OM

Pytheas83bm a écrit :

l'angle, je l'ai mis ce matin et tu l'as vu.
mais pour toi lever son pied semelle en avant à hauteur du sternum, et faire une belle estafilade, ce n'est pas suffisant pour estimer que c'est un danger pour l’intégrité physique du joueur qui en est victime.

de toute façon, ce n'est pas cette expulsion qui est la cause de notre défaite mais la prestation pitoyable de nos joueurs à tous les niveaux.

non, non pyhtheas, pas la photo, la vidéo.

je l'ai dit: une image arrêtée d'une caresse sur la joue peut passer pour une gifle. pas une vidéo.

personne ne conteste ni le pied haut d'harit, ni le fait que ça soit une faute.

mais le carton rouge n'a aucune justification: il n'y a strictement aucune dangerosité, engagement excessif, intentionnalité.... rien qui justifie un rouge.

Dernière modification par kace (28-Oct-24 22:51)

chuuwah a écrit :

Rasta m'a demandé de revoir les images, les voici :

Oui oui Pyth, arrête ton cirque un peu, c'est Marquinos qui vient de derrière, Harit joue un controle tout ce qu'il y'a de plus normal pour un ballon a cette hauteur...

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

chuuwah a écrit :

Rasta m'a demandé de revoir les images, les voici :

Oui oui Pyth, arrête ton cirque un peu, c'est Marquinos qui vient de derrière, Harit joue un controle tout ce qu'il y'a de plus normal pour un ballon a cette hauteur...

c'est ce que je disais, en direct on ne voit pas cet angle.

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … 31d52f.gif

et harit s'essuie bien les crampons sur la poitrine de marquinos.
et letexier est aux premières loges.

Pour qu'il se soit bien essuyé les crampons, faut-il que ce soit intentionnel. Là, il ne pouvait pas deviner Marquinhos débouler à cette vitesse. Et puis, donc aucun arbitre ne doit juger à partir de ses interprétations concernant les intentions.

Perso, tel que je comprends le foot, parce qu'Harit ne peut pas voir Marquinhos très engagé sur le ballon, ça suffit à ne pas mettre rouge. Même jaune orangé, ça me paraît trop, pour te dire. Un simple jaune aurait été logique.
Après, sans doute que le règlement à la lettre prévoit rouge pour Harit. Mais franchement, on aurait raison de revisiter l'actuel règlement inadapté au foot. Même sans y avoir joué en club, on peut facilement en déduire qu'Harit ne mérite pas rouge, rien que par le fait que l'adversaire arrive dans le dos, pied haut ou non, jambe tendue ou non.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

vel'saian a écrit :

Oui oui Pyth, arrête ton cirque un peu, c'est Marquinos qui vient de derrière, Harit joue un controle tout ce qu'il y'a de plus normal pour un ballon a cette hauteur...

c'est ce que je disais, en direct on ne voit pas cet angle.

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … 31d52f.gif

et harit s'essuie bien les crampons sur la poitrine de marquinos.
et letexier est aux premières loges.

Pour qu'il se soit bien essuyé les crampons, faut-il que ce soit intentionnel. Là, il ne pouvait pas deviner Marquinhos débouler à cette vitesse. Et puis, donc aucun arbitre ne doit juger à partir de ses interprétations concernant les intentions.

Perso, tel que je comprends le foot, parce qu'Harit ne peut pas voir Marquinhos très engagé sur le ballon, ça suffit à ne pas mettre rouge. Même jaune orangé, ça me paraît trop, pour te dire. Un simple jaune aurait été logique.
Après, sans doute que le règlement à la lettre prévoit rouge pour Harit. Mais franchement, on aurait raison de revisiter l'actuel règlement inadapté au foot. Même sans y avoir joué en club, on peut facilement en déduire qu'Harit ne mérite pas rouge, rien que par le fait que l'adversaire arrive dans le dos, pied haut ou non, jambe tendue ou non.

Bref t'as l'ensemble des journalistes même les hater invétérer du club qui te balancent  qu'il y'a jamais rouge.
T'as les arbitres qui d'habitude défendent tjs l'arbitre, qui te sortent qu'il n'y a jamais rouge.
Mais hop, comme par magie, ceux qui chie en permanence sur tout ce que fait le club, viennent te raconter qu'il y'a rouge 

chuuwah a écrit :

Rasta m'a demandé de revoir les images, les voici :

C'est Harit qui est sanctionné d'un rouge pour imprudence avec son pied haut. Et pourtant, le plus imprudent des 2, c'est Marquinhos. Marquinhos peut tout à fait s'inquiéter de prendre un coup, voyant Harit de dos. L'imprudence des joueurs qui prennent des coups devrait pourtant jouer sur la décision des arbitres.

Harit dit « je le vois même pas ». Ben justement c’est bien le problème. Il doit prendre l’info du positionnement de l’adversaire avant de jouer. Ne serait-ce que pour savoir quoi faire avec le ballon par ex… Ça n’enlève rien au fait que Marquinhos court vers le ballon n’importe comment pour moi. Mais Harit ne peut pas se contenter de regarder le ballon en oubliant son environnement.

Sven a écrit :

Harit dit « je le vois même pas ». Ben justement c’est bien le problème. Il doit prendre l’info du positionnement de l’adversaire avant de jouer. Ne serait-ce que pour savoir quoi faire avec le ballon par ex… Ça n’enlève rien au fait que Marquinhos court vers le ballon n’importe comment pour moi. Mais Harit ne peut pas se contenter de regarder le ballon en oubliant son environnement.

Harit a sûrement guetté au moment du dégagement, lorsque Marquinhos était encore posté en défense. Mais comme le dégagement de Rulli met du temps à retomber, Harit a dû fixer le ballon, et Marquinhos est sorti de sa défense en sprint pour intercepter le ballon.
Donc encore une fois, l'imprudence d'Harit me semble moindre comparé à celle de Marquinhos. Jouer un ballon sur un long dégagement en plein sprint et avec l'adversaire de dos, c'est chercher le coup.

chuuwah a écrit :

Sven a écrit :

Harit dit « je le vois même pas ». Ben justement c’est bien le problème. Il doit prendre l’info du positionnement de l’adversaire avant de jouer. Ne serait-ce que pour savoir quoi faire avec le ballon par ex… Ça n’enlève rien au fait que Marquinhos court vers le ballon n’importe comment pour moi. Mais Harit ne peut pas se contenter de regarder le ballon en oubliant son environnement.

Harit a sûrement guetté au moment du dégagement, lorsque Marquinhos était encore posté en défense. Mais comme le dégagement de Rulli met du temps à retomber, Harit a dû fixer le ballon, et Marquinhos est sorti de sa défense en sprint pour intercepter le ballon.
Donc encore une fois, l'imprudence d'Harit me semble moindre comparé à celle de Marquinhos. Jouer un ballon sur un long dégagement en plein sprint et avec l'adversaire de dos, c'est chercher le coup.

le dégagement de rulli est mauvais, il vient directement sur marquinos, harit est en retard et légèrement décalé par rapport à la trajectoire.
la course de marquinos est normale pour un joueur qui voit arriver un ballon sur lui, il va vers le ballon. harit doit retenir son geste puisqu'il n'a aucune chance de l'intercepter proprement.

Ennjimi il n'évoque pas tellement le fond, plus la forme. Son discours n'est pas de dire que la décision est illégitime au regard du rapport entre la faute et la sanction, mais au regard de la façon dont cette sanction est prise. Je suis d'accord avec lui, m'enfin il lui dit impliquement "si tu veux qu'on te foute la paix, va voir la VAR, fais semblant d'en avoir quelque chose à fiche et à la fin tu pourras faire tout autant n'importe quoi si ça te chante".

om5413 a écrit :

Ennjimi il n'évoque pas tellement le fond, plus la forme. Son discours n'est pas de dire que la décision est illégitime au regard du rapport entre la faute et la sanction, mais au regard de la façon dont cette sanction est prise. Je suis d'accord avec lui, m'enfin il lui dit impliquement "si tu veux qu'on te foute la paix, va voir la VAR, fais semblant d'en avoir quelque chose à fiche et à la fin tu pourras faire tout autant n'importe quoi si ça te chante".

Pareil, je préfère dire merci à Derrien.