OM

kace a écrit :

chris1004 a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GbH-Pp8WwAA … name=small

Match de l'OM arbitré il y a deux ans par Letexier, le gars prend un jaune.

c'est ça et exactement ça le type de communication que doit avoir l'OM.

Un simple communiqué avec:

Une image de cette semelle avec la photo de Letexier brandissant un simple jaune.

une vidéo du coup de pied de danilo dans les genoux de gueye avec letexier qui sourit et donne aucun carton.

et juste une citation de letexier suite au rouge d'harit: "je dois protéger l'intégrité physique des joueurs"....... parisiens apparemment

simple, laconique efficace et montrant la sévérité sélective de letexier.

+1

C'est exactement à ça que je pense moi aussi

Cette saison l’OM a joué à 10 pendant 231 minutes sur 810 possibles, ce qui fait un peu plus de 𝟮𝟴,𝟱% 𝗱𝘂 𝘁𝗲𝗺𝗽𝘀 𝗱𝗲 𝗷𝗲𝘂 𝘁𝗼𝘁𝗮𝗹 !

#TeamOM #ForzaOM

On fera presque 30% de nos minutes à 10 en continuant à ce rytthme et comme je l'ai dit on aura 15 matchs sur 34 à 10 en tout et donc 15 suspendu pour un ou deux matchs les matchs suivant ces cartons rouges... On aura 60 cartons jaunes dans la saison aussi.  

C'est hallucinant rapporté à une saison.

Je pense que certains qui disent que l'arbitrage n'est pour rien dans nos problèmes ne se rendent pas compte du souci et du manque dingue d'équité.

Dernière modification par chris1004 (01-Nov-24 16:02)

medchant a écrit :

je viens de lire la proposition de courbis d'ajouter à l'arsenal arbitral la possibilité d'expulser temporairement un joueur.
Je trouve l'idée séduisante.
Quand il y a une faute grossière mais involontaire d'un joueur, au lieu de lui mettre un rouge, l'envoyer sur le banc pour une durée déterminée (10 ou 15 minutes), puisque le jaune ne joue pas tout à fait ce rôle, je pense que c'est une bonne alternative et réduira le nombre d'injustice où l'arbitre a un doute et doit trancher sur un rouge.

Dans le même genre d'idée, mais plus dur à faire accepter, si l'arbitre décide d'un rouge, il doit décider vite parce qu'il ne peut interrompre le jeu 10 minutes.
Pourquoi ne pas confier au 4ème arbitre le soin de revoir tranquillement les images et revenir vers l'arbitre central s'il y a une erreur manifeste.
Ainsi lorsqu'il y a une décision litigieuse à prendre, l'arbitre central peut décider de mettre un rouge provisoire à un joueur, le jeu reprend sans ce joueur, pendant ce temps, le 4ème arbitre revoit les images  avec soin et sans la pression des joueurs qui ont repris la partie, puis il confirme ou infirme cette décision.
Cette décision lourde de conséquence n'incombe plus à un seul homme et je pense que c'est plus juste. (cela a son intérêt si on n'est pas dans les dernières minutes du match auquel cas de toute façon, le rouge n'influe plus trop sur le score final)

C'est ce qui se fait au rugby aujourd'hui.
Mais ça restera toujours un humain à la VAR, avec un dominant (parmi 5 ou 6 assesseurs) qu'on ne voudra pas contredire. Mais pourquoi pas après tout.

Docom a écrit :

medchant a écrit :

je viens de lire la proposition de courbis d'ajouter à l'arsenal arbitral la possibilité d'expulser temporairement un joueur.
Je trouve l'idée séduisante.
Quand il y a une faute grossière mais involontaire d'un joueur, au lieu de lui mettre un rouge, l'envoyer sur le banc pour une durée déterminée (10 ou 15 minutes), puisque le jaune ne joue pas tout à fait ce rôle, je pense que c'est une bonne alternative et réduira le nombre d'injustice où l'arbitre a un doute et doit trancher sur un rouge.

Dans le même genre d'idée, mais plus dur à faire accepter, si l'arbitre décide d'un rouge, il doit décider vite parce qu'il ne peut interrompre le jeu 10 minutes.
Pourquoi ne pas confier au 4ème arbitre le soin de revoir tranquillement les images et revenir vers l'arbitre central s'il y a une erreur manifeste.
Ainsi lorsqu'il y a une décision litigieuse à prendre, l'arbitre central peut décider de mettre un rouge provisoire à un joueur, le jeu reprend sans ce joueur, pendant ce temps, le 4ème arbitre revoit les images  avec soin et sans la pression des joueurs qui ont repris la partie, puis il confirme ou infirme cette décision.
Cette décision lourde de conséquence n'incombe plus à un seul homme et je pense que c'est plus juste. (cela a son intérêt si on n'est pas dans les dernières minutes du match auquel cas de toute façon, le rouge n'influe plus trop sur le score final)

C'est ce qui se fait au rugby aujourd'hui.
Mais ça restera toujours un humain à la VAR, avec un dominant (parmi 5 ou 6 assesseurs) qu'on ne voudra pas contredire. Mais pourquoi pas après tout.

Pourquoi pas...mais il y aurait quand même des petits soucis..par exemple si c'est le gardien qui fait une faute et qui doit rester un quart d'heure dehors ? on joue sans goal ? on  fait rentrer un autre gardien à la place d'un joueur ? (dans ce cas là cela équivaudrait pour le joueur à un rouge classique vu qu'il ne rentrerait plus sur le terrain) Ou mettre un joueur de champs dans les cages...je ne suis pas persuadé du résultat final l'équipe adverse bombarderait la cage pendant le laps de temps...

el condor a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Docom a écrit :

C'est ce qui se fait au rugby aujourd'hui.
Mais ça restera toujours un humain à la VAR, avec un dominant (parmi 5 ou 6 assesseurs) qu'on ne voudra pas contredire. Mais pourquoi pas après tout.

Pourquoi pas...mais il y aurait quand même des petits soucis..par exemple si c'est le gardien qui fait une faute et qui doit rester un quart d'heure dehors ? on joue sans goal ? on  fait rentrer un autre gardien à la place d'un joueur ? (dans ce cas là cela équivaudrait pour le joueur à un rouge classique vu qu'il ne rentrerait plus sur le terrain) Ou mettre un joueur de champs dans les cages...je ne suis pas persuadé du résultat final l'équipe adverse bombarderait la cage pendant le laps de temps...

Il y a déjà des dispositions particulières s’agissant du gardien de but.
Si un jour l’exclusion temporaire est mise en place et qu’un gardien l’a subi, on pourrait tout simplement autoriser un remplacement temporaire pour ce poste.

Tu exclus le gardien de cette option c'est réglé. Le goal c'est simple de savoir si c'est rouge ou jaune. Surtout que y a plus la double peine automatiquement il me semble.

https://www.footmercato.net/a4655078080 … n-craquage

Payet pour son fameux "on s'est fait ni***, enc***" qui ne s'adressait en soit à personne, avait pris 2 matchs fermes.
Campos qui s'adresse à un Lensois et qui lui dit clairement "shut up" ça vaut rien, ok.

medchant a écrit :

je viens de lire la proposition de courbis d'ajouter à l'arsenal arbitral la possibilité d'expulser temporairement un joueur.
Je trouve l'idée séduisante.
Quand il y a une faute grossière mais involontaire d'un joueur, au lieu de lui mettre un rouge, l'envoyer sur le banc pour une durée déterminée (10 ou 15 minutes), puisque le jaune ne joue pas tout à fait ce rôle, je pense que c'est une bonne alternative et réduira le nombre d'injustice où l'arbitre a un doute et doit trancher sur un rouge.

Dans le même genre d'idée, mais plus dur à faire accepter, si l'arbitre décide d'un rouge, il doit décider vite parce qu'il ne peut interrompre le jeu 10 minutes.
Pourquoi ne pas confier au 4ème arbitre le soin de revoir tranquillement les images et revenir vers l'arbitre central s'il y a une erreur manifeste.
Ainsi lorsqu'il y a une décision litigieuse à prendre, l'arbitre central peut décider de mettre un rouge provisoire à un joueur, le jeu reprend sans ce joueur, pendant ce temps, le 4ème arbitre revoit les images  avec soin et sans la pression des joueurs qui ont repris la partie, puis il confirme ou infirme cette décision.
Cette décision lourde de conséquence n'incombe plus à un seul homme et je pense que c'est plus juste. (cela a son intérêt si on n'est pas dans les dernières minutes du match auquel cas de toute façon, le rouge n'influe plus trop sur le score final)

Les exclusions temporaires existent assez souvent dans les divisions amateures inférieures. A haut niveau, il pourrait être déjà envisagé pour toutes les actions où le joueur ne joue pas le ballon (typiquement des accrochages de maillot grotesque), pour des actions prometteuses interrompues, des simulations, ce genre de cas, en gros, tout ce qui n'est pas fair. Un bémol cependant, ça donnerait pas mal de boulot de discernement à l'arbitre dans un jeu toujours plus rapide mais rien d'insurmontable.

slash40 a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/BRUNODERRIEN/status/1852964127850770474

Bruno Derrien s'en prend à l'arbitre concernant Marquinhos:

Le rouge de Khusanov après intervention de la VAR me parait incontestable. Dans la foulée de cette faute non sanctionnée immédiatement par Delajod, il y en a une autre de Marquinhos sur 1 lensois. A t-elle été visionnée par la VAR ? Je n'ai pas l'impression et pourtant .#PSGRCL

Il ne joue absolument pas le ballon et aurait logiquement mérité le CR. Mais bon, comme c'est le QSG, l'arbitre a été clément, comme d'habitude... Et Campos aussi a tous les droits et ne sera pas inquiété.

Ce QSG qui a beaucoup plus de moyens que tout le monde et est déjà assez difficile a suivre, a en plus cette impunité totale qui est insupportable à voir.

Très franchement, je suis vraiment las et écoeuré de tout ça. Si moi je ressens ça, je ne pense pas être le seul. C'est tout ça mis bout à bout qui fait que la L1 intéresse de moins en moins de monde. C'est en grande partie ça qui contribue à dégouter les gens de la L1 et de s'en détourner.

Le Qatar a tout nické.

T'auras ta petite vengeance quand ils se feront niquer en LDC et viendront chouiner après l'arbitrage. Ils ne gagneront jamais rien en étant si protégés.

chris1004 a écrit :

https://x.com/BRUNODERRIEN/status/1852964127850770474

Bruno Derrien s'en prend à l'arbitre concernant Marquinhos:

Le rouge de Khusanov après intervention de la VAR me parait incontestable. Dans la foulée de cette faute non sanctionnée immédiatement par Delajod, il y en a une autre de Marquinhos sur 1 lensois. A t-elle été visionnée par la VAR ? Je n'ai pas l'impression et pourtant .#PSGRCL

Après si nous on nous met un rouge sur ça perso je rage. Non pas parce que ça ne mérite pas rouge, mais parce qu'on serait les premiers à dire "s'il avait fait son boulot, à savoir siffler faute pour nous suite au tacle de Khusanov, puis expulsion, la deuxième faute n'aurait même pas existée".

Si Balerdi fait la faute de Marquinhos, je pense que sur le coup j'ai surtout envie que l'arbitre aille voir la VAR pour dire "y'avait faute avant, donc l'action qui suit ne compte pas."

Le problème dans tout cas c'est que si c'est Balerdi et pas Marquinhos, c'est rouge. Et si c'est Marquinhos ou un autre parisien, et bien ce n'est que jaune.

sur la semelle de Rabiot en 1ere il peut nous mettre le rouge

Dernière modification par rasta70 (Hier 00:11)