Hier 10:58
- Kounif
- Membre
- Date d'inscription: 13-Apr-18
- Messages: 6877
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Lapin a écrit :
archibg a écrit :
guiguiom13 a écrit :
Non, ça ne suffit pas, il faut prendre en compte la façon dont le diffuseur va valoriser le produit, ça ne doit jamais se limiter à le vendre au plus offrant.
J'en veux pour preuve que c'est ce que la ligue a fait, et voilà le résultat.OK, mais à Canal aussi de jouer le jeu, et de ne pas se reposer que sur cet unique critère pour faire des offres à minima. Comme dans beaucoup de situations, c'est une question de compromis de la part de l'ensemble des parties-prenantes. D'où la question de la responsabilité en quelque sorte partagée.
Canal ils ont investi des millions de leur côté pour la qualité du produit, les émissions... donc tu peux t'attendre à un gentleman agreement à un moment
Et dans leur politique, après tout ce fric investi, vu l'attractivité de la ligue 1 tu peux comprendre qu'ils aient plus envie d'allonger
On les traite comme le premier mec venu donc bon...
Il y avait moyen à mon avis de se mettre autour d'une table et de se mettre d'accord
Ils finiront par avoir la ligue 1 de nouveau mais seront en position de force
Detrompe toi .. je pense que Bein et le Quatar on cette ambition... il appauvrisse la L1.... la dévalue en retirant les star du PSG, mette des baton dans les roues de Dazn... et quand le truc sera au plus bas.... il vont ramasser pour kedal
Hier 11:00
- Pytheas83bm
- Savant de Marseille
- Date d'inscription: 07-Mar-07
- Messages: 90529
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
archibg a écrit :
guiguiom13 a écrit :
archibg a écrit :
Moi je veux bien qu'on reconnaisse à Canal Plus son rôle de diffuseur historique du championnat de France, mais à un moment donné, si on organise des appels d'offre, c'est aussi pour donner les droits à celui qui donne le plus.
Sur les derniers appels, si Canal+ est pas celui qui donne le plus, je vois pas non plus pourquoi on devrait dire "ah ouais, mais c'est Canal, il faut être reconnaissant, tant pis, on leur donne à eux parce que c'est notre diffuseur historique...". Sinon, effectivement, l'appel d'offres n'a aucun intérêt.
Certes, il faut faire gaffe aux garanties apportées par chacun, mais c'est un autre sujet. Sur celui de la relation Canal/LFP, il me semble tout de même que Canal a aussi une part de responsabilité (plus petite peut-être, mais une part quand même) dans la situation merdique actuelle...Non, ça ne suffit pas, il faut prendre en compte la façon dont le diffuseur va valoriser le produit, ça ne doit jamais se limiter à le vendre au plus offrant.
J'en veux pour preuve que c'est ce que la ligue a fait, et voilà le résultat.OK, mais à Canal aussi de jouer le jeu, et de ne pas se reposer que sur cet unique critère pour faire des offres à minima. Comme dans beaucoup de situations, c'est une question de compromis de la part de l'ensemble des parties-prenantes. D'où la question de la responsabilité en quelque sorte partagée.
je suis d'accord avec ça.
moi je n'ai aucun regret que canal ne diffuse plus la L1.
je dirais même plus, leur renoncement était prémédité voire annoncé.
quand ils avaient mis 540 M en 2016/2020,bolloré a repris canal en 2015 et l'appel d'offre s'était fait en 2014.
https://www.lesechos.fr/2014/03/la-ligu … 020-293550
depuis, dans les appels d'offre, ils ont toujours été à la traine jusqu'à ne plus rien mettre.
bref on pourrait presque dire que les années fastes étaient des anomalies, canal + voulait tuer la concurrence avant que bolloré ne change de stratégie et que le foot français ne vaut pas plus de 500 M.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … se/1482726
safai 5ans ke je sui pour lOL g lécharp mai pas le mayo car c tro cher mé je sui comem pour©Un Corky
Hier 11:36
- GoraPizzHerria
- Membre
- Date d'inscription: 12-Jan-18
- Messages: 16391
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
archibg a écrit :
slash40 a écrit :
Bein qui a pourtant été erigé en sauveur et qui ne paie pas mais qui diffuse quand même... là, c'est du grand art à la sauce LFP ou sauce Laburne devrait-je dire. Et maintenant, Bein veut renégocier son contrat parce que c'est trop cher... tiens, tiens? Ca ne vous rappelle pas Mediapro qui voulait renégocier son offre lors de la saison du Covid? Donc la LFP va faire quoi si Bein ne paie pas? Accepter de renégocier, mais dans ce cas là, DAZN pourrait en profiter et demander aussi de renégocier? La LFP va casser le contrat? Et pour le filer à qui? Bref, on n'est pas encore au bout de nos peines avec les tanches qui dirigent cette institution. Et je rappelle que les clubs ont réélu Labrune à la quasi unanimité, donc qu'ils ne se plaigent pas et assument, y compris Longoria.
Quand tu fais le résumé de la situation et des dernières années à la LFP, c'est affligeant de nullité et de copinage et d'amateurisme.Ce que je trouve relou, c'est que les gars veulent toujours renégocier le contrat, mais que quand çà les arrange (Mediapro, Canal, maintenant Bein). Quand Bein payait les droits internationaux une misère sur une période de 8 ans où je-ne-sais-combien la période précédente, que je sache, on n'est pas venus leur demander de renégocier en cours de route à la hausse alors qu'on avait a priori une visibilité bien plus importante à l'étranger avec -par exemple - l'arrivée de Messi chez les Qataris (ce type de retombées économiques auraient pu être le seul avantage que ce club à la noix aurait pu nous apporter...)...
Un contrat, c'est un contrat. Tu le signes en connaissance de cause, et pas avec géométrie variable.
Le plafond des DTV nationaux est atteint partout car la population augmente très lentement dans les pays concernés et que les générations sont moins friandes de consommation football genre match entier sur TV. Il peut même être à la baisse dans des marchés où le produit était surévalué pour différentes raisons antérieures.
Le marché ouvert est à l’international, les anglais l'ont bien compris depuis longtemps ; de notre côté, on est toujours aussi invisible, la période pour nous faire connaitre a été régie par un contrat stupide avec BiS, et ce d'autant + que la seule utilité du Qatar dans ce championnat aura été de faire venir Messi et on n'a même pas réussi à capitaliser là-dessus avec un contrat verrouillé à notre désavantage pendant plusieurs années. A présent, il va falloir s'accrocher même pas pour vendre notre produit dans des pays émergents, juste pour le faire connaitre et que ça vaille le coup de miser dessus.
Hier 11:39
- archibg
- My heart belongs to bimbos
- Date d'inscription: 13-Jun-05
- Messages: 856
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Kounif a écrit :
Il faut parfois vendre moins cher a un diffuseur qui va valoriser ton produit ou a minima en maintenir sa valeur... Aujourd'hui Dazn c'est degueulasse y'a plus d'habillage, plus rien ...hier encore l'après match est loufoque avec Cheyrou qui rejoue le but de GW avec un cadreur bras ballant dans les cages.... on est loin de la fameuse "palette" de canal +
sans compter les pub a outrance.... y'a plus de strory telling de la L1 chaque match est décorellé... (avec en plus ces trèves incessante) ... franchement les soirs de match me rappelle y'a 30 ans quand on allait au bout de la rue louer un DVD dans une borne et qu'on se le mattait un samedi soir....
Y'a qu'a voir le contenu des média en semaine... c'est full OM ... ca va meme faire des heures d'antennes sur l'entraineur de la réserve.. .OK c'est JPP ...mais y'a rien d'autre en L1 chez les pros ???
Et quand Dazn va claquer la porte.... qui va venir ? et pour mettre combien ??? Moi je mets mon petit billet que ce jour la TADAM !!!! Bein va se pointer en solo avec une offre minable pour toute la L1 .... paye ton sauveur....
La L1 est morte... elle vivait à l'internationnal un peu au travers des RS mais y'en a même plus on y voit que les autres championnats... je suis toute les semaines à l'étranger mais avec en plus Marseille pas en europe mais la L1 on en parle kedal.... Brest en europe ca fait autant de bruit que qarabäg... autant dire ...rien... La hype genesio à Lille elle s'éteinds au frontière... et le PSG sans Star l'europe s'en fou....
La L1 est Morte.... Et je reste absolument convaincu (ou alors je l'espère très fortement) que Longoria et Mc court le savent, et agissent en conscience... je les vois préparer une équipe solide pour dans 1an ou 2 etre en position soit de renégocier ses droits en L1, soit de s'enfuir sur un projet super League
Ca c'est facile de le constater maintenant a posteriori, mais sur le moment de l'appel d'offres, les gars te disent pas non plus qu'ils vont filmer le truc comme de la merde pour remporter l'affaire...
A contrario, de l'avis de la plupart sur ce forum, la majorité était par exemple content de la façon dont Amazon a proposé son contenu. Or c'était aussi un nouvel arrivant, et ils se sont plutôt bien débrouillés sur ce point. Donc tu peux aussi légitimement partir du principe que cela puisse être possible, même pour un nouvel arrivant qui est pas là depuis 30 ans (Amazon) ou un acteur majeur international spécialisé dans ce secteur (MediaPro), de pouvoir valoriser ton offre également comme le faisait Canal.
Dernière modification par archibg (Hier 11:41)
«J’entends çà pleure çà crie sur la plage:ils gueulaient tous un requin-bite, un requin-bite»@Rocco
Hier 11:51
- slash40
- Membre
- Lieu: 32
- Date d'inscription: 30-Jun-06
- Messages: 32235
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
archibg a écrit :
guiguiom13 a écrit :
archibg a écrit :
Moi je veux bien qu'on reconnaisse à Canal Plus son rôle de diffuseur historique du championnat de France, mais à un moment donné, si on organise des appels d'offre, c'est aussi pour donner les droits à celui qui donne le plus.
Sur les derniers appels, si Canal+ est pas celui qui donne le plus, je vois pas non plus pourquoi on devrait dire "ah ouais, mais c'est Canal, il faut être reconnaissant, tant pis, on leur donne à eux parce que c'est notre diffuseur historique...". Sinon, effectivement, l'appel d'offres n'a aucun intérêt.
Certes, il faut faire gaffe aux garanties apportées par chacun, mais c'est un autre sujet. Sur celui de la relation Canal/LFP, il me semble tout de même que Canal a aussi une part de responsabilité (plus petite peut-être, mais une part quand même) dans la situation merdique actuelle...Non, ça ne suffit pas, il faut prendre en compte la façon dont le diffuseur va valoriser le produit, ça ne doit jamais se limiter à le vendre au plus offrant.
J'en veux pour preuve que c'est ce que la ligue a fait, et voilà le résultat.OK, mais à Canal aussi de jouer le jeu, et de ne pas se reposer que sur cet unique critère pour faire des offres à minima. Comme dans beaucoup de situations, c'est une question de compromis de la part de l'ensemble des parties-prenantes. D'où la question de la responsabilité en quelque sorte partagée.
Jouer le jeu? Regarde ce que Canal a fait avec le Top 14. En 25 ans, les DTV ont été multiplié par 10, et on ne peut pas dire que la concurrence soit folle pour leur prendre les droits. Donc non, canal ne fait pas des offres à minima non. Au contraire, ils ont travaillé main dans la main avec la LNR pour valoriser le produit, et à chaque appel d'offre, Canal a substantiellement augmenté les DTV.
La LFP elle, elle fait quoi dans le même temps? Elle s'est simplement contentée de vouloir faire cracher canal un max en leur mettant la pression à chaque appel d'offre et en faisant rentrer de nouveaux acteurs qui sont repartis aussi vite qu'ils sont arrivés. Et ça fera pareil avec DAZN. A quel moment la LFP a travaillé main dans la main avec le diffuseur pour améliorer la qualité du produit? A aucun moment.
L'arbitrage en L1 est globalement dégueulasse et favorise de plus, deux équipes au détriments des autres, et c'est pareil au niveau des commissions où il n'y a aucune cohérence dans les sanctions. Je ne vais même pas développer le niveau global de la compétition qui est d'une faiblesse incroyable et de l'absence de spectacle dans la majorité des matchs. Et en plus de ça, tu n'as aucun suspense car la concurrence n'est pas du tout saine avec les pétrodollars du Qatar qui fausse toute la compétition et tue tout suspens. Comment tu veux que ta compétition et le produit soit mis en valeur avec autant de copinage de lutte d'influence et de conflit d'intérêt dans les instances? Pourquoi Canal irait faire péter le milliard pour une compétition qui n'est absolument pas mise en valeur par la LFP?
Il n'y a aucune raison de le faire. Canal a montré avec le Top 14 qu'ils savaient accompagner. Le Top 14 en Rugby est l'équivalent de la PL au foot. Des stades pleins et un engouement qui ne faiblit pas, du spectacle sur le terrain, et de la concurrence avec 7 clubs différents sur les 10 dernières années. Bref, le top 14, c'est tout l'inverse de la L1. Canal a toujours accompagné la L1 depuis le début, mais ils ne vont pas se contenter de faire un chèque en blanc à la LFP qui n'aura plus qu'à mettre le montant. La LFP demande de plus en plus mais ne fait rien pour améliorer le produit donc Canal ne va pas continuer à payer toujours plus alors qu'au contraire, le produit L1 perd de la valeur au lieu d'en gagner, c'est logique.
Si on en est là aujourd'hui, c'est exclusivement de la faute de la LFP qui n'a fait que des mauvais choix et pas seulement en matière d'appel d'offre. Le 1er choix mauvais choix, c'est d'avoir tout misé sur le Qatar. Et ça, on le paie au prix fort aujourd'hui.
Dernière modification par slash40 (Hier 11:56)
08/03/2017 Anal+ dans toute sa splendeur: http://www.dailymotion.com/video/x5ea04 … erto_sport
Hier 12:31
- slash40
- Membre
- Lieu: 32
- Date d'inscription: 30-Jun-06
- Messages: 32235
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Kounif a écrit :
Il faut parfois vendre moins cher a un diffuseur qui va valoriser ton produit ou a minima en maintenir sa valeur... Aujourd'hui Dazn c'est degueulasse y'a plus d'habillage, plus rien ...
Pourquoi? Parce que c'est la LFP qui paie.
Quand je dis que la LFP ne fait rien pour mettre le produit en valeur... c'est un fait de plus.
Après, je suis d'accord avec toi. C'était une erreur de penser exclusivement au fric. Le contenu et la visibilité sont aussi des critères tout aussi important. D'ailleurs, ils ont été telllement gourmand qu'ils ont pêché par gourmandise et se sont mis à la faute tout seul avec Mediapro. Et là dessus, ils ont recommencé les conneries en 2021 en préférant quelques M€ de plus alors qu'il fallait surtout se rabibocher avec Canal, mais la LFP toujours aussi bien inspirée a préférée brader 80% de la L1/L2 à Amazon...
La LFP a fait absolument n'importe quoi sur la question des droits TV. Ils ont tout fait à l'envers.
Dernière modification par slash40 (Hier 12:31)
08/03/2017 Anal+ dans toute sa splendeur: http://www.dailymotion.com/video/x5ea04 … erto_sport
Hier 13:00
- lucianoo
- Membre
- Date d'inscription: 15-Sep-07
- Messages: 40319
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
GoraPizzHerria a écrit :
archibg a écrit :
slash40 a écrit :
Bein qui a pourtant été erigé en sauveur et qui ne paie pas mais qui diffuse quand même... là, c'est du grand art à la sauce LFP ou sauce Laburne devrait-je dire. Et maintenant, Bein veut renégocier son contrat parce que c'est trop cher... tiens, tiens? Ca ne vous rappelle pas Mediapro qui voulait renégocier son offre lors de la saison du Covid? Donc la LFP va faire quoi si Bein ne paie pas? Accepter de renégocier, mais dans ce cas là, DAZN pourrait en profiter et demander aussi de renégocier? La LFP va casser le contrat? Et pour le filer à qui? Bref, on n'est pas encore au bout de nos peines avec les tanches qui dirigent cette institution. Et je rappelle que les clubs ont réélu Labrune à la quasi unanimité, donc qu'ils ne se plaigent pas et assument, y compris Longoria.
Quand tu fais le résumé de la situation et des dernières années à la LFP, c'est affligeant de nullité et de copinage et d'amateurisme.Ce que je trouve relou, c'est que les gars veulent toujours renégocier le contrat, mais que quand çà les arrange (Mediapro, Canal, maintenant Bein). Quand Bein payait les droits internationaux une misère sur une période de 8 ans où je-ne-sais-combien la période précédente, que je sache, on n'est pas venus leur demander de renégocier en cours de route à la hausse alors qu'on avait a priori une visibilité bien plus importante à l'étranger avec -par exemple - l'arrivée de Messi chez les Qataris (ce type de retombées économiques auraient pu être le seul avantage que ce club à la noix aurait pu nous apporter...)...
Un contrat, c'est un contrat. Tu le signes en connaissance de cause, et pas avec géométrie variable.Le plafond des DTV nationaux est atteint partout car la population augmente très lentement dans les pays concernés et que les générations sont moins friandes de consommation football genre match entier sur TV. Il peut même être à la baisse dans des marchés où le produit était surévalué pour différentes raisons antérieures.
Le marché ouvert est à l’international, les anglais l'ont bien compris depuis longtemps ; de notre côté, on est toujours aussi invisible, la période pour nous faire connaitre a été régie par un contrat stupide avec BiS, et ce d'autant + que la seule utilité du Qatar dans ce championnat aura été de faire venir Messi et on n'a même pas réussi à capitaliser là-dessus avec un contrat verrouillé à notre désavantage pendant plusieurs années. A présent, il va falloir s'accrocher même pas pour vendre notre produit dans des pays émergents, juste pour le faire connaitre et que ça vaille le coup de miser dessus.
oui, et je pense que c'est dejà trop tard, la place est prise, le temps disponible des gens n'est pas infini, et ce temps est déjà squatté par la PL, la LDC, les gros matchs de Liga et ou de Serie A, et les compet internationales.
on a voulu faire croire que le gâteau ne cesserait jamais de grossir, mais c'est terminé, le foot à la TV, c'est plus un modèle en croissance, sachant que la concurrence pour se partager ce temps disponible est féroce;
Dernière modification par lucianoo (Hier 13:02)
à toutes fins utiles, je précise que mes posts n'engagent que moi.
Hier 14:02
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
ToninhoOO1 a écrit :
medchant a écrit :
Sven a écrit :
Je maintiens qu'il faut un abonnement par club. On pourrait même imaginer que chaque diffuseur se spécialise sur un certain nombre de clubs.
reims, angers, auxerre... et meme monaco, ça vaut peanuts
Au final, t'as que 5 ou 6 clubs ou tu peux vendre un abonnement au-dessus de 10 euros et avoir plus de 15000 abonnés
en tout cas, une chaine 100% OM avec des commentaires pas anti-marseillais, à 20 balles, je prends tous les joursIdem , en fait tu devrais payer un abonnement pour ton club afin de le rétribuer par la même occasion, là on paie pour des matchs qui nous intéresse pas ça a pas de sens , engraisser des clubs qui font le match de leur vie contre nous et qui ouvrent les fesses en grand contre le Qatar y'a pas moyen , sans compter l'arbitrage qui fausse les matchs , sans une réforme totale des droits tv, je donne pas cher de la peau du foot français dans les années à venir, perso un abonnement pour mon club je le prendrais volontiers !
Pareil.
« Je suis assez d'accord avec Marcelino: sur l'ensemble des 2 matches, notre qualification est "chanceuse". »@BOUYAV
Hier 14:05
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Kounif a écrit :
Non, ça ne suffit pas, il faut prendre en compte la façon dont le diffuseur va valoriser Aujourd'hui Dazn c'est degueulasse y'a plus d'habillage, plus rien ...hier encore l'après match est loufoque avec Cheyrou qui rejoue le but de GW avec un cadreur bras ballant dans les cages.... on est loin de la fameuse "palette" de canal +
C'était surréaliste. "Eh Ludo tu viens dans les buts, tu vas faire le gardien". On a assisté au summum du grotesque et de l'amateurisme. Le mec dans les cages ne voulaient pas y être et faisaient n'importe quoi. Lorsque Cheyrou tire tu ne vois même pas où va le ballon. Un désastre. Des gens payent 40 euros par mois pour cette daube. Même à 10 euros, c'est une arnaque.
« Je suis assez d'accord avec Marcelino: sur l'ensemble des 2 matches, notre qualification est "chanceuse". »@BOUYAV
Hier 14:15
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Je lisais dans les commentaires de la page RMC Sport qui allaient tous dans le même sens que nous, que certains pensaient limite qu'il faudrait remettre la L1 sur les grandes chaines genre TF1. Franchement je trouve l'idée loin d'être idiote.
Encore une fois c'est une question de modèle économique. Mais tu mets le match du dimanche soir sur TF1 en clair, je suis persuadé que tu as de bonnes audiences. A ce créneau tu n'as quasiment que des chocs. Cela referait du foot français un sport populaire qui concerne la population dans son ensemble. Cela améliorerait la visibilité des sponsors : maillot, stade, pubs... TF1 fait en moyenne 14M sur les matchs des bleus et 7 millions sur la coupe du monde de rugby. La finale de hand féminin 3.6M. Ce sont les chiffres données par le groupe pour 2023.
Pour moi tu mets un PSG / OM en prime time le dimanche soir sur TF1, tu draines des millions de gens. Et avec ça tu peux vendre les plages publicitaires à prix d'or et faire payer les sponsors beaucoup plus cher. Être vu par 5M de personne sur TF1 plutôt que par 400000 sur DAZN c'est quand même pas la même chose.
Jamais des sponsors vont vouloir payer cher pour n'être vu par personne. Alors qu'ils seront plus enclin à payer pour être vu massivement.
Comme le dit Molina, le problème des droits TV c'est pas que les droits TV c'est tout le sponsoring autour qui voit sa visibilité diminuer.
On pourrait imaginer un système où TF1 achète par exemple une dizaine de gros matchs de L1 (PSG / OM, OL / ASSE, Lille / Lens, ...) et où tout le reste se réparti entre Canal et Bein. Lorsque tu as MyCanal tu as aussi Bein. Donc les gens seraient plus favorable à payer un produit groupé et le fait d'avoir une diffusion en clair de quelques grosses affiches, ça va aussi valoriser le produit et inciter des gens à s'abonner. Donc les diffuseurs payants et les sponsors seront aussi gagnants. C'est un cercle vertueux
« Je suis assez d'accord avec Marcelino: sur l'ensemble des 2 matches, notre qualification est "chanceuse". »@BOUYAV
Hier 14:16
- Pytheas83bm
- Savant de Marseille
- Date d'inscription: 07-Mar-07
- Messages: 90529
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
ToninhoOO1 a écrit :
medchant a écrit :
Sven a écrit :
Je maintiens qu'il faut un abonnement par club. On pourrait même imaginer que chaque diffuseur se spécialise sur un certain nombre de clubs.
reims, angers, auxerre... et meme monaco, ça vaut peanuts
Au final, t'as que 5 ou 6 clubs ou tu peux vendre un abonnement au-dessus de 10 euros et avoir plus de 15000 abonnés
en tout cas, une chaine 100% OM avec des commentaires pas anti-marseillais, à 20 balles, je prends tous les joursIdem , en fait tu devrais payer un abonnement pour ton club afin de le rétribuer par la même occasion, là on paie pour des matchs qui nous intéresse pas ça a pas de sens , engraisser des clubs qui font le match de leur vie contre nous et qui ouvrent les fesses en grand contre le Qatar y'a pas moyen , sans compter l'arbitrage qui fausse les matchs , sans une réforme totale des droits tv, je donne pas cher de la peau du foot français dans les années à venir, perso un abonnement pour mon club je le prendrais volontiers !
ton club joue contre un adversaire.
ce dernier va vouloir aussi assurer ses revenus pour exister.
le partage des droits est inévitable.
et c'est bien comme ça.
safai 5ans ke je sui pour lOL g lécharp mai pas le mayo car c tro cher mé je sui comem pour©Un Corky
Hier 14:25
- omrockensen
- Membre
- Date d'inscription: 12-May-07
- Messages: 10021
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
J'ai craqué.. j'ai pris l'abonnement avec un pote. On est 2 dessus et on paye 15/personne..
C'est vrai que c'est bidon avant match, mi-temps et après-match..
Je paye juste pour pouvoir être dans mon canapé et regarder le match sans stress sur ma TV..
Ca me change des liens sur mon téléphone ou sur mon ordi..
Pour le même prix qu'Amazon.. j'accepte de payer.. mais faudrait pas que ce soit plus que ça.
Hier 14:50
- archibg
- My heart belongs to bimbos
- Date d'inscription: 13-Jun-05
- Messages: 856
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Sven a écrit :
On pourrait imaginer un système où TF1 achète par exemple une dizaine de gros matchs de L1 (PSG / OM, OL / ASSE, Lille / Lens, ...) et où tout le reste se réparti entre Canal et Bein. Lorsque tu as MyCanal tu as aussi Bein. Donc les gens seraient plus favorable à payer un produit groupé et le fait d'avoir une diffusion en clair de quelques grosses affiches, ça va aussi valoriser le produit et inciter des gens à s'abonner. Donc les diffuseurs payants et les sponsors seront aussi gagnants. C'est un cercle vertueux
C'était pas un peu l'objectif de MediaPro quand ils ont remporté l'enchère avec leur partenariat avec TF1, de mettre de temps en temps des matches en clair avec Margotton et Liza?
Honnêtement, personnellement, lorsque la LFP a accepté leur offre et ce qu'ils proposaient de mettre en place (avec Téléfoot et cie) + les montants versés, je trouvais que ca envoyait du lourd et que c'était une situation idéale pour notre championnat et indirectement, notre club (plus de revenus). Aujourd'hui, c'est sans doute très facile de refaire l'historie, mais sur le moment - et il faudrait peut être remonté ce sujet pour voir ce qu'il en est -, mais je suis pas sûr qu'il y en ait beaucoup parmi nous comme maintenant qui se soient offusqués à ce moment-là en disant que çà puait ou qu'il aurait fallu refiler le lot à Canal parce que c'était le diffuseur historique etc...
«J’entends çà pleure çà crie sur la plage:ils gueulaient tous un requin-bite, un requin-bite»@Rocco
Hier 15:04
- GoraPizzHerria
- Membre
- Date d'inscription: 12-Jan-18
- Messages: 16391
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
archibg a écrit :
Sven a écrit :
On pourrait imaginer un système où TF1 achète par exemple une dizaine de gros matchs de L1 (PSG / OM, OL / ASSE, Lille / Lens, ...) et où tout le reste se réparti entre Canal et Bein. Lorsque tu as MyCanal tu as aussi Bein. Donc les gens seraient plus favorable à payer un produit groupé et le fait d'avoir une diffusion en clair de quelques grosses affiches, ça va aussi valoriser le produit et inciter des gens à s'abonner. Donc les diffuseurs payants et les sponsors seront aussi gagnants. C'est un cercle vertueux
C'était pas un peu l'objectif de MediaPro quand ils ont remporté l'enchère avec leur partenariat avec TF1, de mettre de temps en temps des matches en clair avec Margotton et Liza?
Honnêtement, personnellement, lorsque la LFP a accepté leur offre et ce qu'ils proposaient de mettre en place (avec Téléfoot et cie) + les montants versés, je trouvais que ca envoyait du lourd et que c'était une situation idéale pour notre championnat et indirectement, notre club (plus de revenus). Aujourd'hui, c'est sans doute très facile de refaire l'historie, mais sur le moment - et il faudrait peut être remonté ce sujet pour voir ce qu'il en est -, mais je suis pas sûr qu'il y en ait beaucoup parmi nous comme maintenant qui se soient offusqués à ce moment-là en disant que çà puait ou qu'il aurait fallu refiler le lot à Canal parce que c'était le diffuseur historique etc...
Peu auparavant, la Serie A avait refusé de conclure avec le mieux-disant Mediapro, lequel refusait d’offrir des garanties financières suffisantes. La LFP, elle, n'a pas hésité.
Il ne faut pas oublier que le plan de Mediapro était de revendre les droits ; ensuite de toute façon, la Covid a tout niqué avant même de commencer, enfin disons que ça a tué l'espoir que ça marche un jour (ce qui n'aurait pas été le cas même sans), ça a même sûrement permis à Mediapro de "sortir" plus facilement.
Aujourd'hui 12:01
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Aujourd'hui 12:55
- GoraPizzHerria
- Membre
- Date d'inscription: 12-Jan-18
- Messages: 16391
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Et oui, ils se sont petit à petit affranchis de la L1 en se diversifiant et surtout en anticipant. Néanmoins, je ne pense pas qu'ils cracheraient sur de la L1, à leur prix bien sûr. Mais comme ce n'est plus indispensable maintenant pour eux, pas sûr qu'ils veuillent traiter avec l'équipe Labrune.
Aujourd'hui 13:14
- chris1004
- Membre
- Lieu: France
- Date d'inscription: 09-Aug-09
- Messages: 20169
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
De ce que j’ai compris c’est personnel entre Labrune et Canal donc tant qu’il sera à la tête de la LFP ils ne se mettront plus à la table des négociations.
"la colonne vertébrale Lloris Toulalan Gourcuff sera également celle de l'Equipe de France"@olweb.
Aujourd'hui 13:20
- medchant
- Membre
- Date d'inscription: 04-Mar-06
- Messages: 9382
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
Pytheas83bm a écrit :
ToninhoOO1 a écrit :
medchant a écrit :
reims, angers, auxerre... et meme monaco, ça vaut peanuts
Au final, t'as que 5 ou 6 clubs ou tu peux vendre un abonnement au-dessus de 10 euros et avoir plus de 15000 abonnés
en tout cas, une chaine 100% OM avec des commentaires pas anti-marseillais, à 20 balles, je prends tous les joursIdem , en fait tu devrais payer un abonnement pour ton club afin de le rétribuer par la même occasion, là on paie pour des matchs qui nous intéresse pas ça a pas de sens , engraisser des clubs qui font le match de leur vie contre nous et qui ouvrent les fesses en grand contre le Qatar y'a pas moyen , sans compter l'arbitrage qui fausse les matchs , sans une réforme totale des droits tv, je donne pas cher de la peau du foot français dans les années à venir, perso un abonnement pour mon club je le prendrais volontiers !
ton club joue contre un adversaire.
ce dernier va vouloir aussi assurer ses revenus pour exister.
le partage des droits est inévitable.
et c'est bien comme ça.
oui mais 50% des droits reviendraient à l'OM et les 50% seraient partagés entre les 17 autres clubs.
Rudi Garcia a un sens tactique sur-développé... Même moi j'ai du mal à suivre@aulas
Aujourd'hui 14:21
- lucianoo
- Membre
- Date d'inscription: 15-Sep-07
- Messages: 40319
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
medchant a écrit :
Pytheas83bm a écrit :
ToninhoOO1 a écrit :
Idem , en fait tu devrais payer un abonnement pour ton club afin de le rétribuer par la même occasion, là on paie pour des matchs qui nous intéresse pas ça a pas de sens , engraisser des clubs qui font le match de leur vie contre nous et qui ouvrent les fesses en grand contre le Qatar y'a pas moyen , sans compter l'arbitrage qui fausse les matchs , sans une réforme totale des droits tv, je donne pas cher de la peau du foot français dans les années à venir, perso un abonnement pour mon club je le prendrais volontiers !ton club joue contre un adversaire.
ce dernier va vouloir aussi assurer ses revenus pour exister.
le partage des droits est inévitable.
et c'est bien comme ça.oui mais 50% des droits reviendraient à l'OM et les 50% seraient partagés entre les 17 autres clubs.
Je crois pas que ça aiderait le champ à mieux se vendre.
On se plaint de l'hégémonie d'un club ce qui rend inintéressant notre champ, et on veut encore accentuer le phénomène.
Un champ façon Portugal ou PB, ça me branche pas, et je paierai pas pour ça.
à toutes fins utiles, je précise que mes posts n'engagent que moi.
Aujourd'hui 14:57
- omrockensen
- Membre
- Date d'inscription: 12-May-07
- Messages: 10021
- Hors ligne
Re: [Médias] OM, objectivité, neutralité et bienveillance
lucianoo a écrit :
medchant a écrit :
Pytheas83bm a écrit :
ton club joue contre un adversaire.
ce dernier va vouloir aussi assurer ses revenus pour exister.
le partage des droits est inévitable.
et c'est bien comme ça.oui mais 50% des droits reviendraient à l'OM et les 50% seraient partagés entre les 17 autres clubs.
Je crois pas que ça aiderait le champ à mieux se vendre.
On se plaint de l'hégémonie d'un club ce qui rend inintéressant notre champ, et on veut encore accentuer le phénomène.
Un champ façon Portugal ou PB, ça me branche pas, et je paierai pas pour ça.
Je précise juste qu'aux Pays-bas ..ils ont eu 5 champions différents depuis 15ans..
On a aussi l'épisode Lyon qui a trusté la place numéro pendant 1 moment..
Après je te rejoins sur le fond.... qu'est ce que c'est chiant de viser la 2ème place..
Pour autant, quand je vois les moyens qu'on parvient à dégainer... je me dis qu'en bossant très bien, on devrait pouvoir les pousser un peu plus que ce qu'on a fait depuis quelques années.
Dernière modification par omrockensen (Aujourd'hui 15:01)