OM

Eldarion a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

?

Vitinha ne reviendra pas, il est transféré - et je trouve qu'on s'en sort bien -

Je pensais à son retour sur le terrain, je crois qu'il est blessé, pas à son retour chez nous. Certes c'est un ancien joueur donc la réussite de sa carrière peut ne pas nous toucher mais je lui souhaite une trajectoire à la Henrique. Prospect intéressant dans une ligue mineure, transfert retentissant à l'OM, quelques motifs de satisfaction mais bilan globalement insuffisant, parti se refaire la cerise ailleurs avec de nouveau un bilan décevant, et peut-être un nouveau départ comme notre brésilien.

Il vient de revenir. Il part pas favori pour le poste d'AC, surtout face à quelqu'un de son âge et qui connaît bine la ligue, sans rien montrer de fou non plus. Surtout que Gilardino jouait à deux devant, ce sera sûrement pas le cas pour Vieira.

Et si on parle de prêt c’est extrêmement difficile de trouver un bon prêt pour un jeune actuellement. On est dans du trading à outrance quand les jeunes veulent un gamin de 18/22 ans ils veulent pourvoir faire un transfert. Je voi/ pleins de clubs qui prêtent des jeunes et qui veulent casser le prêt au mercato d’hiver.

La seule solution c’est la multis propriété mais ce n’est pas du ressort de Longoria mais de Mc Court.

Dernière modification par chris1004 (04-Dec-24 12:18)

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Longoria ne fait pas partie de l'OM ? Il fait partie de ceux qui ont toujours cru en lui ou pas ? Si non, quelles sont les autres personnes avec des fonctions décisionnelles qui sont encore au club depuis la date de son arrivée ici et qui donc ont toujours cru en lui ?

Qui est on, lequel serait obsédé par le trading ?

Est-ce que ce joueur a été recruté sans aucune stratégie de développement, juste il nous le faut et on verra plus tard ? Est-ce qu'on n'a pas retrouvé de tels schémas plus tard avec d'autres joueurs, certains partis d'autres encore là (et qui ne jouent pas) ? A-t-on véritablement pris des dispositions depuis pour améliorer le développement de nos joueurs sous contrat de plus de 17 ans et moins de 20 ans ?

Longoria on aime ou pas mais il fait toujours tout dans la mesure du possible pour l’entraîneur qui arrive. Par exemple si il avait été président du QSG jamais ce club n’aurait pris Kolo Muani. Une stratégie de développement ne peut se mettre en place sur si on a un entraîneur stable et Longoria semble seule mentalement l’avoir compris. C’est la condition pour y arriver.

Je parle des supporters prêt à qualifier un jeune de 18 ans comme une chèvre ou les commentateurs et même anciens joueurs de l’OM car ils pensent seulement au trading et sont dans l’impatience. C’est pas parce qu’on l’a payer 8 millions de sie cela ne change pas le fait que cela soit un jeune de 18 and qui en plus qrrive du Brésil sans parler la langue.

La dispositon pour faire jouer des jeunes c’est d’avoir du temps de jeu disponible pour les faire jouer dans les compétitions que l’on joue quand je vois ce que les lensois et les niçois ont fait en Coupe d’Europe. Cela me fait chier alors que cela aurait fait du temps de jeu pour des joueurs comme Rowe, Kone et même parfois Sternal ou Abdallah.

Bon, on ne saura donc pas qui croyait en lui depuis toujours à l'OM. Un tweet avec peu d'intérêt, donc.

Une stratégie de développement de joueurs néo-pros peut se mettre en place tout le temps, un entraineur identique facilite le travail mais n'est absolument pas une nécessité sinon aucun club n'y arriverait de facto cf la durée de vie moyenne d'un entraineur. En l'état, et pour ne parler que de joueurs encore sous contrat, rien que la situation actuelle de Soglo et de Mughe est un échec patent. L'un a prolongé et a perdu encore 5 mois, l'autre ne l'a pas fait parce qu'il a pensé que c'était mieux pour sa carrière (et il a probablement raison), on pourra se réconforter en disant que c’était seulement une question de pognon, ce qui est peut-être le cas ... ou pas.

Le random supporter moyen, autant il peut être définitif et péremptoire sur la qualité d’un jeune joueur, autant il en a rien à foutre du trading. Donc non, un supporter lambda, il n’est pas du tout obsédé par le trading, il est obsédé par les résultats et la qualité des joueurs pour y parvenir, ça oui.

Les dispositions pour faire qu'un néo-pro se développe, c'est uniquement de jouer la Coupe d'Europe ? Vraiment ?

Longoria a toujours loué le joueur c’est le premier joueur qu’il a repérer sur un tournoi à 15 où 16 ans en tant que recruteur.

Donc à mon avis c’est lui et le tweet vient d’un article de la Provence.

Dernière modification par chris1004 (04-Dec-24 12:36)

GoraPizzHerria a écrit :

Quand on croit toujours en un joueur, on ne le prête pas avec option d'achat.

OA non obligatoire relativement généreuse...
en janvier si quelqu'un pose 6 M, pas sur qu'il soit encore chez nous.
il a bénéficié de deux facteurs :
notre imprévision par rapport à la coupe d'afrique des nations 2024 ou nous avions beaucoup de joueurs sélectionnables.
un nombre de blessés importants qui nous a incité à étoffer notre effectif à moindre frais avec la réhabilitation de gueye et henrique.

chris1004 a écrit :

Et c’est aussi valable pour Rowe, Wahi ou Ismael Kone. Il faut de la patience.

+1
Je rajoute Bamo Meité aussi, à prêter cet hiver mais sur qui on doit compter àl'avenir.

chris1004 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

Longoria on aime ou pas mais il fait toujours tout dans la mesure du possible pour l’entraîneur qui arrive. Par exemple si il avait été président du QSG jamais ce club n’aurait pris Kolo Muani. Une stratégie de développement ne peut se mettre en place sur si on a un entraîneur stable et Longoria semble seule mentalement l’avoir compris. C’est la condition pour y arriver.

Je parle des supporters prêt à qualifier un jeune de 18 ans comme une chèvre ou les commentateurs et même anciens joueurs de l’OM car ils pensent seulement au trading et sont dans l’impatience. C’est pas parce qu’on l’a payer 8 millions de sie cela ne change pas le fait que cela soit un jeune de 18 and qui en plus qrrive du Brésil sans parler la langue.

La dispositon pour faire jouer des jeunes c’est d’avoir du temps de jeu disponible pour les faire jouer dans les compétitions que l’on joue quand je vois ce que les lensois et les niçois ont fait en Coupe d’Europe. Cela me fait chier alors que cela aurait fait du temps de jeu pour des joueurs comme Rowe, Kone et même parfois Sternal ou Abdallah.

Bon, on ne saura donc pas qui croyait en lui depuis toujours à l'OM. Un tweet avec peu d'intérêt, donc.

Une stratégie de développement de joueurs néo-pros peut se mettre en place tout le temps, un entraineur identique facilite le travail mais n'est absolument pas une nécessité sinon aucun club n'y arriverait de facto cf la durée de vie moyenne d'un entraineur. En l'état, et pour ne parler que de joueurs encore sous contrat, rien que la situation actuelle de Soglo et de Mughe est un échec patent. L'un a prolongé et a perdu encore 5 mois, l'autre ne l'a pas fait parce qu'il a pensé que c'était mieux pour sa carrière (et il a probablement raison), on pourra se réconforter en disant que c’était seulement une question de pognon, ce qui est peut-être le cas ... ou pas.

Le random supporter moyen, autant il peut être définitif et péremptoire sur la qualité d’un jeune joueur, autant il en a rien à foutre du trading. Donc non, un supporter lambda, il n’est pas du tout obsédé par le trading, il est obsédé par les résultats et la qualité des joueurs pour y parvenir, ça oui.

Les dispositions pour faire qu'un néo-pro se développe, c'est uniquement de jouer la Coupe d'Europe ? Vraiment ?

Longoria a toujours loué le joueur c’est le premier joueur qu’il a repérer sur un tournoi à 15 où 16 ans en tant que recruteur.

Donc à mon avis c’est lui et le tweet vient d’un article de la Provence.

Mais c'est lui qui fixe les conditions des prêts de nos joueurs ou pas ? Un prêt avec option d'achat avec des clauses la rendant obligatoire ? A un club qui vient d'être racheté et qui investit beaucoup (pour eux) ?
Oui, on sait que c'est un joueur qu'il suivait. Par contre, il avait changé de poste, il était directeur sportif, c'est pas le même métier.

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Bon, on ne saura donc pas qui croyait en lui depuis toujours à l'OM. Un tweet avec peu d'intérêt, donc.

Une stratégie de développement de joueurs néo-pros peut se mettre en place tout le temps, un entraineur identique facilite le travail mais n'est absolument pas une nécessité sinon aucun club n'y arriverait de facto cf la durée de vie moyenne d'un entraineur. En l'état, et pour ne parler que de joueurs encore sous contrat, rien que la situation actuelle de Soglo et de Mughe est un échec patent. L'un a prolongé et a perdu encore 5 mois, l'autre ne l'a pas fait parce qu'il a pensé que c'était mieux pour sa carrière (et il a probablement raison), on pourra se réconforter en disant que c’était seulement une question de pognon, ce qui est peut-être le cas ... ou pas.

Le random supporter moyen, autant il peut être définitif et péremptoire sur la qualité d’un jeune joueur, autant il en a rien à foutre du trading. Donc non, un supporter lambda, il n’est pas du tout obsédé par le trading, il est obsédé par les résultats et la qualité des joueurs pour y parvenir, ça oui.

Les dispositions pour faire qu'un néo-pro se développe, c'est uniquement de jouer la Coupe d'Europe ? Vraiment ?

Longoria a toujours loué le joueur c’est le premier joueur qu’il a repérer sur un tournoi à 15 où 16 ans en tant que recruteur.

Donc à mon avis c’est lui et le tweet vient d’un article de la Provence.

Mais c'est lui qui fixe les conditions des prêts de nos joueurs ou pas ? Un prêt avec option d'achat avec des clauses la rendant obligatoire ? A un club qui vient d'être racheté et qui investit beaucoup (pour eux) ?
Oui, on sait que c'est un joueur qu'il suivait. Par contre, il avait changé de poste, il était directeur sportif, c'est pas le même métier.

Mais encore une fois si l’entraîneur ne compte pas sur lui. On ne va pas lui bloquer sa carrière. Il y a un moment il faut faire des choix. Qui aurait  cru que Nadir allait venir s’installer dans la rotation?

Le prix de l’option d’achat de LH semble faible maintenant mais Eagle Group ne voulait pas payer ce prix donc c’est que par rapport à ce qu’il avait montré à l’instant T, personne ne voulait de lui ni Botafogo ni aucun autres club au prix fixé par l’OM donc Longoria. Personne ne peut dire ce n’est pas cher maintenant que ses performances décollent.

Alors que son retour est bon depuis l’an dernier.

Tu peux retourner cela dans tous les sens ce qui compte chez Longoria c’est les desiderata de l’entraîneur et il a raison sauf que dans ce cas il faut garder un cap et pas en changer tous les ans. Avec l’arrivée de De Zerbi mais aussi Benatia ou Ravanelli c’est la première fois que le projet Mc Court./Longoria semble vraiment sur les rails même si il y a eu du boulot en amonts sur le centre de formation.

Il faut être patient avec les entraîneurs et les jeunes joueurs.

Dernière modification par chris1004 (04-Dec-24 14:37)

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Mais c'est lui qui fixe les conditions des prêts de nos joueurs ou pas ? Un prêt avec option d'achat avec des clauses la rendant obligatoire ? A un club qui vient d'être racheté et qui investit beaucoup (pour eux) ?
Oui, on sait que c'est un joueur qu'il suivait. Par contre, il avait changé de poste, il était directeur sportif, c'est pas le même métier.

Mais encore une fois si l’entraîneur ne compte pas sur lui. On ne va pas lui bloquer sa carrière. Il y a un moment il faut faire des choix. Qui aurait  cru que Nadir allait venir s’installer dans la rotation?

Le prix de l’option d’achat de LH semble faible maintenant mais Eagle Group ne voulait pas payer ce prix donc c’est que par rapport à ce qu’il avait montré à l’instant T, personne ne voulait de lui ni Botafogo ni aucun autres club au prix fixé par l’OM donc Longoria. Personne ne peut dire ce n’est pas cher maintenant que ses performances décollent.

Alors que son retour est bon depuis l’an dernier.

Tu peux retourner cela dans tous les sens ce qui compte chez Longoria c’est les desiderata de l’entraîneur et il a raison sauf que dans ce cas il faut garder un cap et pas en changer tous les ans. Avec l’arrivée de De Zerbi mais aussi Benatia ou Ravanelli c’est la première fois que le projet Mc Court./Longoria semble vraiment sur les rails même si il y a eu du boulot en amonts sur le centre de formation.

Il faut être patient avec les entraîneurs et les jeunes joueurs.

Celui qui se retourne beaucoup ici, c'est plutôt toi, à croire que tu as écrit le tweet ou que tu travailles à La Provence. Quand tu crois à un joueur, tu peux le prêter sans option d'achat, et ce avec la tranquillité de ses 3 années de contrat restantes. Arrête avec ce bullshit d'entraineur, ce n'est absolument pas un critère pour se débarrasser d'un jeune joueur qui ne grille pas de slots de prêt (ça peut l'être pour un joueur plus vieux).

Il y a pas de bullshit d’entraîneur encore une fois tu a l’air de suivre l’OM de loin On a chamboulé l’effectif à chaque changement d’entraîneur avec Longoria pour répondre au principe de jeu de l’entraîneur et on a eu AVB, Sampaoli, Tudor, Marcelinho, Gattuso et RDZ. En pompier de service on a eu Nasser Larguet et Jean Louis Gasset. AVB est un cas spécial car Longoria n’en voulait pas car il ne l’avait pas choisi et il lui a savonné la planche en achetant Luis Henrique…

Et LH pouvait aussi apporter des liquidités au club qui en avait besoin à ce moment là mais Gattuso et Gasset ont apprécier le profil si ils en avaient pas voulu le joueur serait ailleurs. On ne va pas refaire l’histoire.

Que Longoria croit au joueur cela ne veut pas dire qu’il a un avenir au club si l’entraîneur ne veut pas le faire jouer c’est un poids mort et cela ne rend ni service au club ni au joueur.

Et LH ne valait pas son option d’achat en tout cas aucun club n’était prêt à mettre autant sur le joueur. C’est la réalité du marché donc l’option était élevée et ce n’était pas mis au rabais par rapport à ce que le joueur avait montré jusqu’à ce moment à l’OM ou à Botafogo.

Et l’OM a été intransigeant sur ce que valait LH sinon il serait à Botafogo.

Dernière modification par chris1004 (04-Dec-24 16:55)

chris1004 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

chris1004 a écrit :

Mais encore une fois si l’entraîneur ne compte pas sur lui. On ne va pas lui bloquer sa carrière. Il y a un moment il faut faire des choix. Qui aurait  cru que Nadir allait venir s’installer dans la rotation?

Le prix de l’option d’achat de LH semble faible maintenant mais Eagle Group ne voulait pas payer ce prix donc c’est que par rapport à ce qu’il avait montré à l’instant T, personne ne voulait de lui ni Botafogo ni aucun autres club au prix fixé par l’OM donc Longoria. Personne ne peut dire ce n’est pas cher maintenant que ses performances décollent.

Alors que son retour est bon depuis l’an dernier.

Tu peux retourner cela dans tous les sens ce qui compte chez Longoria c’est les desiderata de l’entraîneur et il a raison sauf que dans ce cas il faut garder un cap et pas en changer tous les ans. Avec l’arrivée de De Zerbi mais aussi Benatia ou Ravanelli c’est la première fois que le projet Mc Court./Longoria semble vraiment sur les rails même si il y a eu du boulot en amonts sur le centre de formation.

Il faut être patient avec les entraîneurs et les jeunes joueurs.

Celui qui se retourne beaucoup ici, c'est plutôt toi, à croire que tu as écrit le tweet ou que tu travailles à La Provence. Quand tu crois à un joueur, tu peux le prêter sans option d'achat, et ce avec la tranquillité de ses 3 années de contrat restantes. Arrête avec ce bullshit d'entraineur, ce n'est absolument pas un critère pour se débarrasser d'un jeune joueur qui ne grille pas de slots de prêt (ça peut l'être pour un joueur plus vieux).

Il y a pas de bullshit d’entraîneur encore une fois tu a l’air de suivre l’OM de loin On a chamboulé l’effectif à chaque changement d’entraîneur avec Longoria pour répondre au principe de jeu de l’entraîneur et on a eu AVB, Sampaoli, Tudor, Marcelinho, Gattuso et RDZ. En pompier de service on a eu Nasser Larguet et Jean Louis Gasset. AVB est un cas spécial car Longoria n’en voulait pas car il ne l’avait pas choisi et il lui a savonné la planche en achetant Luis Henrique…

Et LH pouvait aussi apporter des liquidités au club qui en avait besoin à ce moment là mais Gattuso et Gasset ont apprécier le profil si ils en avaient pas voulu le joueur serait ailleurs. On ne va pas refaire l’histoire.

Que Longoria croit au joueur cela ne veut pas dire qu’il a un avenir au club si l’entraîneur ne veut pas le faire jouer c’est un poids mort et cela ne rend ni service au club ni au joueur.

Et LH ne valait pas son option d’achat en tout cas aucun club n’était prêt à mettre autant sur le joueur. C’est la réalité du marché donc l’option était élevée et ce n’était pas mis au rabais par rapport à ce que le joueur avait montré jusqu’à ce moment à l’OM ou à Botafogo.

Et l’OM a été intransigeant sur ce que valait LH sinon il serait à Botafogo.

Nonon, l'entraineur n'a pas droit de regard sur la gestion des contrats de joueurs de 20 ans en post-formation, que ce soit Dupraz ou Guardiola. Il dit juste si tel ou tel joueur aura du temps de jeu lors de la saison à venir ou en cours, au regard de son niveau actuel. En + ça concerne même pas Luis Henrique,que ce soit avec Sampaoli, Tudor ou même les jours d’intermèdes sans entraineur, à aucun moment on n'a fait machine arrière, Luis Henrique était sur le marché et son entourage l’avait d'ailleurs déclaré à ce moment. Torino, Flamengo, Botafogo, toujours avec option d’achat.

Un joueur de 20 ans avec 3 ans de contrat restants et qui n'a pas véritablement  entamé sa phase de progression n'a pas vocation à être transféré, à fortiori si le club "croit" en lui, cela va de soi. Il peut l'être, pour raisons financières contraintes et immédiates, ce qui montrerait d'ailleurs une gestion douteuse si t'es obligé de taper dans tes investissements sans les mener à terme. Mais ça concerne même pas Luis Henrique puisqu'il a été prêté un an et demi, soit une opération qui concernait e bilan financier de la saison suivante
Et quand bien même le club serait dubitatif sur son niveau futur pour jouer ici, il y a du temps (3 ans de contrat, donc 2 ans) pour faire enfin ce que tu as prévu : faire progresser le joueur et donc maximiser tes investissements. Si tu ne le fais c'est que tu gères ton portefeuille d'investissements par dessus la jambe, ce sont des choses sui peuvent arriver quand tu fais mille et une opérations à chaque mercato...

Luis Henrique, un poids mort ? C'est lolesque, franchement. Tu m'étonnes que t'es à côté de la plaque. Un joueur en post-formation, c'est un investissement, justement parce que c'est un  joueur qui va entamer sa progression de joueur pro de facto, c'est là aussi qu'elle peut être la plus exponentielle, car tu passes de joueur non pro à un niveau qui te permet d'évoluer dans les plus fortes ligues dans les meilleurs cas. Si tu fais rien pour la maximiser, c'est un souci. Chancel M'Bemba, joueur avec petite VM, qui ne joue pas et ne progressera plus voire le contraire, payé au prix fort, ça c'est un poids mort, un vrai de vrai.
Mais vite vite, vendons Bamo Meité au mercato d'hiver, c'est un poids mort, il ne joue pas et ne progressera pas et il n'a que 3 ans et demi de contrat..

D@Ni a écrit :

Il me régale ce joueur.   Il progresse dans les dribbles,  les passes,  la vision du jeu, l'adresse face au but ET les efforts défensifs   !!    Toujours altruiste, jamais égoïste. 

Faut pas l'oublier !  Indiscutable !

+1