Aujourd'hui 00:16
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
Au total, et vu l'attention qu'il aura fallu pour que certains affirment qu'il n'y a pas faute, je pense qu'on peut s'entendre pour dire que cela aurait valu la peine que l'arbitre central examine ce cas lui-même.
En fait c'est une des choses qui m'embête le plus dans tout ça. On nous dit que c'est de l'assistance vidéo à l'arbitrage, mais au final, c'est la VAR qui dit à l'arbitre qu'il s'est trompé ou pas trompé, et ça prend souvent plus de temps que si l'arbitre était allé voir lui-même. En Europe, j'ai l'impression que c'est différent. En France, quand on invite l'arbitre à aller voir, on sait d'avance que la décision va être renversée. En coupe d'Europe, l'arbitre va véritablement décider lui-même. Je serais curieux de connaître une statistique qui effectuerait la comparaison entre le pourcentage de décisions renversées une fois l'arbitre appelé à la VAR en France et en Europe.
L'idéal serait qu'il bloque le chrono et qu'il aille voir lui-même. Je pense même qu'il pourrait aller voir, et même expliquer la chose aux joueurs concernés (ici Jubal et Merlin) images à l'appui. Globalement, tout ça manque de pédagogie, de psychologie. Y'a qu'à voir la façon dont Stinat envoie bouler Merlin, qui semble penser sincèrement qu'il y a faute (quoiqu'on en pense ici). L'attitude de Merlin, tout sauf vindicative, ne justifiait pas qu'il se fasse envoyer chi* de la sorte.
"Je comprends pas pourquoi tout le monde dis que j'ai bu." Gabriel Knight
Aujourd'hui 00:17
- OMFlo84
- Drafté
-
- Lieu: Maracana
- Date d'inscription: 31-Jul-09
- Messages: 6155
- Hors ligne
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
kace a écrit :
GreatOM a écrit :
Vivement qu'on se casse en super league et qu'on laisse pour le moment ce championnnat d'escrocs
outre le fiat qu'on soit très loin d'une super league, j'avais pas compris que c'était censé remplacer les championnats domestiques..... c'était pas plutôt à la place de la coupe d'Europe ?
La ligue 1 comme les autres ligues , veulent exclure les clubs s'inscrivant dans une possible superleague . La série A à d'ailleurs changé ses textes des 2022 .
Je ne sais pas si c'est recevable .
PM 6 : Flamengo https://pbs.twimg.com/media/C6bfSNiWAAM7FsK.jpg
Aujourd'hui 00:28
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
om5413 a écrit :
Au total, et vu l'attention qu'il aura fallu pour que certains affirment qu'il n'y a pas faute, je pense qu'on peut s'entendre pour dire que cela aurait valu la peine que l'arbitre central examine ce cas lui-même.
En fait c'est une des choses qui m'embête le plus dans tout ça. On nous dit que c'est de l'assistance vidéo à l'arbitrage, mais au final, c'est la VAR qui dit à l'arbitre qu'il s'est trompé ou pas trompé, et ça prend souvent plus de temps que si l'arbitre était allé voir lui-même. En Europe, j'ai l'impression que c'est différent. En France, quand on invite l'arbitre à aller voir, on sait d'avance que la décision va être renversée. En coupe d'Europe, l'arbitre va véritablement décider lui-même. Je serais curieux de connaître une statistique qui effectuerait la comparaison entre le pourcentage de décisions renversées une fois l'arbitre appelé à la VAR en France et en Europe.
L'idéal serait qu'il bloque le chrono et qu'il aille voir lui-même. Je pense même qu'il pourrait aller voir, et même expliquer la chose aux joueurs concernés (ici Jubal et Merlin) images à l'appui. Globalement, tout ça manque de pédagogie, de psychologie. Y'a qu'à voir la façon dont Stinat envoie bouler Merlin, qui semble penser sincèrement qu'il y a faute (quoiqu'on en pense ici). L'attitude de Merlin, tout sauf vindicative, ne justifiait pas qu'il se fasse envoyer chi* de la sorte.
Ya beaucoup de bonnes idées à aller chercher dans le rugby. Dialogue, respect de l'arbitre, sonorisation, vidéo bien mieux utilisée etc... Mais bon dans le foot on aime bien l'entre-soi.
"Manchester United vs Barcelone, le Remontadico en 1/4 de LdC" @SoFoot
https://facebook.com/wondersoulmusic/
Aujourd'hui 01:04
- Sheryo13
- Membre
-
- Date d'inscription: 04-Jan-06
- Messages: 13036
- Hors ligne
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
franckribery713 a écrit :
om5413 a écrit :
Au total, et vu l'attention qu'il aura fallu pour que certains affirment qu'il n'y a pas faute, je pense qu'on peut s'entendre pour dire que cela aurait valu la peine que l'arbitre central examine ce cas lui-même.
En fait c'est une des choses qui m'embête le plus dans tout ça. On nous dit que c'est de l'assistance vidéo à l'arbitrage, mais au final, c'est la VAR qui dit à l'arbitre qu'il s'est trompé ou pas trompé, et ça prend souvent plus de temps que si l'arbitre était allé voir lui-même. En Europe, j'ai l'impression que c'est différent. En France, quand on invite l'arbitre à aller voir, on sait d'avance que la décision va être renversée. En coupe d'Europe, l'arbitre va véritablement décider lui-même. Je serais curieux de connaître une statistique qui effectuerait la comparaison entre le pourcentage de décisions renversées une fois l'arbitre appelé à la VAR en France et en Europe.
L'idéal serait qu'il bloque le chrono et qu'il aille voir lui-même. Je pense même qu'il pourrait aller voir, et même expliquer la chose aux joueurs concernés (ici Jubal et Merlin) images à l'appui. Globalement, tout ça manque de pédagogie, de psychologie. Y'a qu'à voir la façon dont Stinat envoie bouler Merlin, qui semble penser sincèrement qu'il y a faute (quoiqu'on en pense ici). L'attitude de Merlin, tout sauf vindicative, ne justifiait pas qu'il se fasse envoyer chi* de la sorte.Ya beaucoup de bonnes idées à aller chercher dans le rugby. Dialogue, respect de l'arbitre, sonorisation, vidéo bien mieux utilisée etc... Mais bon dans le foot on aime bien l'entre-soi.
La sonorisation ça paraît tellement évident pour humaniser un peu les arbitres et nous permettre de comprendre leurs décisions (même si on est pas d'accord c'est parfois bien de comprendre leurs interprétations) c'est limite bizarre qu'ils temporisent autant
Aujourd'hui 01:48
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
C est comme dans beaucoup de situations, tu peux avoir des litiges, des contre temps, des problèmes, il ne faut pas avoir peur de devancer les réclamations en allant donner des explications.
La personne ne sera pas forcement satisfaite et d'accord mais elle aura eu des explications....
L erreur est humaine et le restera, malgré tous les moyens techniques mis à disposition, mais il ne faut pas fuir les explications, la communication est essentielle dans tous les moments de la vie personnelle, professionnelle et autre.
Mais certains ne le comprennent pas, et pourtant se déclarent Dirigeants, Responsables, de Fédérations, Ligues, Commissions...
C'est dramatique et insensé.
Ami de l'OL, ou du PSG un jour, peut être, ton petit fils connaîtra ca ! Ou alors va voir jouer les filles !
Aujourd'hui 04:28
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
L'Équipe a écrit :
publié le 26 février 2025 à 23h53
« La Direction technique de l'arbitrage n'a pas protégé M. Stinat » : l'avis de Saïd Ennjimi sur la gestion de l'affaire Longoria
Ancien arbitre de L1 (2005-2017) et international (2008-2015), désormais consultant arbitrage pour L'Équipe, Saïd Ennjimi (51 ans) a lui aussi connu des pressions. En pleine affaire Pablo Longoria, il nous livre son expérience et son sentiment sur les derniers évènements vécus par l'arbitrage français.
Arnaud HermantSaïd Ennjimi a écrit :
Lorsque vous étiez en fonction, notamment en Ligue 1, avez-vous été victime de pressions comme a pu le vivre Jérémy Stinat pour Auxerre-Marseille (3-0) samedi ?
Je ne reviens pas sur le comportement de M. Longoria. La corruption, ça n'existe pas en France. La pression a toujours été là, même si aujourd'hui les dirigeants pètent un peu plus les plombs. Je l'ai connue aussi. J'ai eu un jour en février 2011 un problème avec les Girondins de Bordeaux, cela faisait deux matches je crois. Je m'étais trompé dans mes décisions, j'avais tort. Je m'étais fait assassiner par Jean-Louis Triaud, président du club, et Nicolas de Tavernost, le patron de M6. Il avait même écrit à la fédération pour se plaindre de mon arbitrage.
Et alors ?
La Direction technique de l'arbitrage de l'époque avait très bien réagi, elle m'avait protégé en me laissant de côté un certain temps. J'ai arbitré très vite derrière mais plus les Girondins et ça a duré 6 ou 7 mois. Et avant de les arbitrer de nouveau, la saison suivante, la DTA m'avait fait rencontrer le club à froid.
Vous sous-entendez que la DTA n'aurait pas dû désigner Jérémy Stinat pour arbitrer l'OM ?
Oui, tout à fait, je ne comprends pas pourquoi elle a pris cette décision. Vous savez, quand il y a eu un problème avec un club, c'est terrible d'aller réarbitrer ce club, et encore plus chez lui. Imaginez si M. Stinat avait en plus pris une mauvaise décision samedi... La logique aurait été de ne pas le désigner pour une rencontre de l'OM après l'incident lors du match de Coupe de France contre Lille (1-1, 3-4 aux t.a.b., le 14 janvier). La DTA n'a pas protégé M. Stinat.
L'assistance vidéo, selon vous, accentue-t-elle le sentiment d'injustice vécu par les dirigeants ?
Moi j'ai toujours été contre le VAR. Certes, il permet de corriger des erreurs notamment sur les hors-jeu mais quand une erreur est mise en lumière et que le VAR n'a pas pris la bonne décision, cela décuple les polémiques, il peut y avoir un sentiment d'acharnement.
Les arbitres français sont critiqués en France mais plébiscités à l'international. François Letexier a arbitré la finale de l'Euro 2024 (Espagne-Angleterre 2-1) et Clément Turpin le match d'ouverture (Allemagne-Écosse 5-1)...
Ce n'est pas un problème de qualité des hommes, nos arbitres sont bons en effet. C'est un problème de système.
C'est-à-dire ?
Ils ne se comportent pas de la même manière quand ils arbitrent en France ou à l'étranger. Chez nous, ils ont un petit côté chefaillon, la DTA aussi. Est-ce que Clément Turpin aurait couru de la même manière pour exclure Carlo Ancelotti ou José Mourinho en Coupe d'Europe comme il l'a fait avec Medhi Benatia lors d'OM-Lille ? Je n'en suis pas certain. Autre exemple, l'utilisation du VAR. L'UEFA donne la part belle à la vidéo. Quand un arbitre est appelé par le VAR en Coupe d'Europe, sa décision est changée systématiquement ou presque. En France (*), certains arbitres ne veulent pas que le VAR les appelle et quand il le fait l'arbitre peut ne pas changer sa décision même s'il a tort. Il peut y avoir des problèmes de comportement des arbitres aussi.
(*) La France applique la circulaire de la FIFA en matière d'arbitrage qui stipule que le VAR est une aide à l'arbitrage mais que le dernier mot revient toujours à l'arbitre de terrain.
Aujourd'hui 06:14
Re: [Arbitrage français] Le royaume des aveugles
L'Équipe a écrit :
Pignard: « Le président de l’OM a touché à notre famille »
L’arbitre français évoque la colère de ses collègues après les accusations de Pablo Longoria, le président de l’OM. Il assure n’avoir jamais été approché par des corrupteurs ni entendu parler de tentatives pour un autre que lui.
ÉTIENNE MOATTI
Arbitre international depuis 2021, Jérémie Pignard était de passage à Clairefontaine, hier, pour des tests physiques (trois par saison dans son cas). Samedi, il era à Lens qui accueille Le Havre (24e journée de L1). En attendant, il revient pour L’Équipe sur la polémique provoquée par le président de l’OM, Pablo Longoria.Jérémie Pignard a écrit :
Comment avez-vous vécu les attaques de Pablo Longoria, qui parle de “vraie corruption” de l’arbitrage français?
On est tous solidaires de Jérémy Stinat (l’arbitre d’Auxerre- Marseille). Le président de l’OM a touché à notre famille, celle des arbitres. Des polémiques, il y en a toujours, et parfois à juste titre parce que l’on fait des erreurs. Mais quand c’est infondé comme ce week-end, avec en plus tout ce qui s’est passé avec sa vie privée (menaces de mort, pneus de ses véhicules crevés), les limites ont été dépassées. On a tous été choqués. On a voulu marquer le coup (avec une plainte en diffamation). On ne pensait pas que de telles choses pouvaient se passer en France. Cela arrive dans d’autres pays, comme la Grèce ou la Turquie. On est invités à arbitrer là-bas parce que les arbitres locaux ne sont plus en sécurité. Entre nous, on s’est toujours dit: “Ça ne touchera jamais la France, car on a des gens raisonnés”. Que des personnes aillent au domicile d’un arbitre, cela arrive dans d’autres pays, mais que ça se passe chez nous… Le terme “corruption” est fort, infondé. C’est un mot que l’on n’aime pas entendre.
Dans votre carrière, avez-vous déjà été approché pour “arranger” un match?
Sincèrement, jamais. Cela ne m’est jamais arrivé, que ce soit en France ou sur les matches étrangers. Et je ne parle pas que de moi. On discute entre nous. Si cela s’était produit pour l’un d’entre nous, on en aurait parlé tout de suite. On est au courant de tout ce qui se passe. On est comme une famille.
Est-ce que la polémique provoquée par Pablo Longoria vous déstabilise?
Non. Mais cela nous a marqués et déçus. Normalement, on ne dit jamais rien et on subit. Ce n’est pas simple quand cela vient des clubs, des médias, des supporters. Mais ça fait partie du boulot et on est blindés. Mais là, on a estimé que l’on avait des billes pour réagir. Et on est contents de voir que tout le monde est en train de se ranger de notre côté. C’est pourtant très rare que les arbitres soient soutenus…
Comment gérez-vous la pression de plus en plus forte autour des matches?
On est préparés à ça, formés pour. On n’est pas impactés. On arbitre des blancs contre des rouges, avec le souci d’être le plus juste techniquement possible.
On reproche parfois aux arbitres français d’être rigides, avec une mine fermée…
En effet. C’est la perception des choses. Mais quand on entend la communication entre l’arbitre et les joueurs, comme l’ont proposé (en différé) des diffuseurs, les retours sont ultra positifs. On se rend compte que les arbitres sont humains, pas du tout hautains. Ils ne parlent pas mal aux joueurs. Sans avoir le son, ils donnent l’impression d’être fermés, de ne pas communiquer. Mais quand vous entendez nos échanges avec les joueurs, vous vous rendez compte que ce n’est pas le cas. On espère que les micros puissent être ouverts afin qu’on s’en rende compte. La sonorisation pourrait tout apaiser.
Cette sonorisation, en tout cas pour les décisions du VAR, était prévue en Ligue 1, mais abandonnée pour des raisons financières. Est-ce un regret?
Clairement. Notre but est d’être compris par tout l’environnement. Cela passera clairement par là. On était prêts. On s’est formés toute la saison dernière et on n’attendait que ça. Moi, j’ai été sonorisé par beIN Sports cette saison pour Lens-PSG pendant toute la rencontre, avec une diffusion quelques jours après. Les retours ont été très bons. On espère que cela devienne pérenne.
L’OM s’en est pris à l’arbitrage depuis le début de la saison. Est-ce possible de rester neutres quand vous les arbitrez?
Les clubs pensent qu’avoir ce genre de communication va nous faire changer notre arbitrage. Mais pas du tout. Ils n’ont aucun impact avec ce genre de plaintes, de contestations… Peu importe qu’ils se soient plaints pendant une semaine dans les médias ou pendant trois heures après le match en criant au scandale, cela ne va rien changer. Il ne faut pas oublier que l’on est notés sur ce que l’on fait.
Vous n’allez pas faire payer à l’OM ce qu’a dit Longoria?
On a attaqué (en justice) des mots inadmissibles qui ont été prononcés. Mais il n’y a aucun problème avec Marseille.