OM

omrockensen a écrit :

om5413 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je te jure qu'en amateur j'ai déjà vu des trucs pareils et même pire.

J’ai déjà vu des hors-jeu sifflé avec un attaquant qui part depuis son camp. Ceci dit, je l’ai aussi vu en L1.

Magique.. remember mitroglou!

juste cette saison
psg vs Reims

rasta70 a écrit :

omrockensen a écrit :

om5413 a écrit :

J’ai déjà vu des hors-jeu sifflé avec un attaquant qui part depuis son camp. Ceci dit, je l’ai aussi vu en L1.

Magique.. remember mitroglou!

juste cette saison
psg vs Reims

On t'a reconnu Gabriel Knight.

om5413 a écrit :

rasta70 a écrit :

omrockensen a écrit :

Magique.. remember mitroglou!

juste cette saison
psg vs Reims

On t'a reconnu Gabriel Knight.

merde déjà 

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

chuuwah a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GlHIjUuWYAE … ;name=orig

Lunaire quand même. Pallois a mangé Greenwood tout le match. Il fait une seule erreur qui se paye cash.

Abline et Lepenant 4 je trouve ça sévère aussi.

Chez nous je trouve le 6 de Greenwood très généreux. Il a été totalement à l'ouest sauf sur son ouverture. Même son but est assez chanceux.

2 erreurs.

Sur le premier but il est complètement pommé et c'est son positionnement de niveau district qui crée la brèche pour Rongier.

C'est pas son positionnement de niveau district qui crée la brèche, c'est la stratégie mise en place par Kombouaré.
Nantes a joué en marquage individuel tout le match. Rongier l'a dit en interview d'après-match. On a vu Pallois suivre Greenwood même quand ce dernier venait demander le ballon à Balerdi ou Murillo. Si Nantes avait défendu en zone, Pallois aurait été en place dans la zone où Rongier appelle le ballon. On peut donc supposer que Rongier n'aurait même pas fait cet appel. C'est le décrochage de Greenwood qui entraîne le déplacement de Pallois et donc ouvre l'espace pour Rongier. Et le déplacement de Pallois est la conséquence d'une consigne de Kombouaré.

Même si on le déteste (personnellement, je n'ai pas de raison particulière de lui vouer autant d'importance), Pallois ne fait qu'appliquer une consigne. Selon la tactique adoptée par Kombouaré, c'est le milieu nantais au marquage de Rongier qui est aux fraises.

om5413 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sven a écrit :

Lunaire quand même. Pallois a mangé Greenwood tout le match. Il fait une seule erreur qui se paye cash.

Abline et Lepenant 4 je trouve ça sévère aussi.

Chez nous je trouve le 6 de Greenwood très généreux. Il a été totalement à l'ouest sauf sur son ouverture. Même son but est assez chanceux.

2 erreurs.

Sur le premier but il est complètement pommé et c'est son positionnement de niveau district qui crée la brèche pour Rongier.

C'est pas son positionnement de niveau district qui crée la brèche, c'est la stratégie mise en place par Kombouaré.
Nantes a joué en marquage individuel tout le match. Rongier l'a dit en interview d'après-match. On a vu Pallois suivre Greenwood même quand ce dernier venait demander le ballon à Balerdi ou Murillo. Si Nantes avait défendu en zone, Pallois aurait été en place dans la zone où Rongier appelle le ballon. On peut donc supposer que Rongier n'aurait même pas fait cet appel. C'est le décrochage de Greenwood qui entraîne le déplacement de Pallois et donc ouvre l'espace pour Rongier. Et le déplacement de Pallois est la conséquence d'une consigne de Kombouaré.

Même si on le déteste (personnellement, je n'ai pas de raison particulière de lui vouer autant d'importance), Pallois ne fait qu'appliquer une consigne. Selon la tactique adoptée par Kombouaré, c'est le milieu nantais au marquage de Rongier qui est aux fraises.

Oui tu as raison.

Mais là le problème c'est surtout que dès que Greenwood fait son crochet Pallois se met bêtement à reculer et se retourne et se retrouve à 5 mètres de l'anglais au lieu de le serrer de près.

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sinon est ce que le but de Gouiri est litigieux ?

Vous en pensez quoi? Le nantais tombe seul?

Il glisse, d'ailleurs a aucun moment il ne réclame quoi que ce soit, comme l'ensemble de ses coéquipiers.
Généralement c'est quand même un signe assez fort qu'il n'y a rien du tout

il glisse pas tout seul   


https://x.com/SparteTL/status/1896808271501213762


tant mieux pour nous 

Tom-Om-59 a écrit :

Il tombe facilement, erreur de jeunesse du Nantais mais bien sûr qu'à l'inverse je réclame la faute donc si le but avait été annulé ça n'aurait pas été un scandale.
Après honnêtement le fait qu'il soit accordé n'est pas un scandale voire un juste retour des choses vu que c'est censé "s'équilibrer"

Ben on est bien jusqu'à la fin de saison alors   
perso j'étais sur qu'il serait annulé et logiquement en plus

Dernière modification par rasta70 (Aujourd'hui 08:57)

Pour une fois que ça tourne en notre faveur tant mieux pour nous mais s'il est refusé il n'y a pas scandale
Autant je suis loin d'être fan de kamboiré ou kita autant ne pas s'engouffrer dans ce discours à la sortie du match ça fait du bien

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Coaching gagnant?

Je dirais plutôt "coaching perdant" de s'en être passé pendant 150 minutes avec un bilan de 0-3 contre Auxerre et Nantes.

Il faut regarder la vidéo le match de Bennacer est critiqué. Il perd 9 ballons et le pire ballon perdu est d'ailleurs décortiqué.

Il est aussi expliqué ce que l'on a mal fait notamment les offensif et les pistons Merlin et LH qui a aussi été catastrophique.

La sortie de Murillo ou plutôt Lirola catastrophique avec le ballon ne nous a pas aidé.

C'est clair, sans accabler Lirola qui est rentré sans s'echauffer. Mais vraiment l'absence de Murillo est un très gros coup dur , je me demance comment il va compenser ça

Tom-Om-59 a écrit :

yassa13 a écrit :

vel'saian a écrit :

Il glisse, d'ailleurs a aucun moment il ne réclame quoi que ce soit, comme l'ensemble de ses coéquipiers.
Généralement c'est quand même un signe assez fort qu'il n'y a rien du tout

il glisse pas tout seul   


https://x.com/SparteTL/status/1896808271501213762


tant mieux pour nous 

Il tombe facilement, erreur de jeunesse du Nantais mais bien sûr qu'à l'inverse je réclame la faute donc si le but avait été annulé ça n'aurait pas été un scandale.
Après honnêtement le fait qu'il soit accordé n'est pas un scandale voire un juste retour des choses vu que c'est censé "s'équilibrer"

Pourquoi mon petit doigt me dit que ça aurait été un scandale si ça avait été dans l'autre sens ? 

Moi je comprends pas qu'à une époque où le VAR est clairement utilisé à toutes les sauces ce but ait été accordé.

Après tant mieux encore une fois, mais on voit explicitement Gouiri pousser des 2 mains le nantais.