OM

lucianoo a écrit :

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

tu devrais te renseigner un peu sur la SL Algeria, parce que là j'ai le sentiment que tu fantasmes sur rien de concret..
il y a absolument aucun bruissement qui indique qu'une compet qui remplacerait les champ nationaux va voir le jour. et après ce qu'il s'est passé avec les clubs de PL la dernière fois, tout projet prévoyant cela serait mort né.

le seul projet qui a été présenté, c'est un projet sur le même modèle que les compet uefa actuelle, sauf qu'on sait pas encore comment ça va être financé. donc si on veut aller dans cette compet, c'est surtout avec l'UEFA qu'on  va se fâcher (et je rappelle que Longoria a un siège à l'ECA).

Il n y a pas de renseignements à avoir vu qu il a rien de concret officiellement. Mais il n'y a pas de fumée sans feu.

Quelle est ton explication au deal CVC que Pablo a signé ? Car à moins d être une tanche, tous les jours tu le dénonce c est un scandale absolu, on a pris 90M alors qu il était légitime d en récupérer au moins le double, 180M, minimum.

La fantasme c est aussi d espérer une ligue transparente et intègre.

quand le deal a été boucle, Longoria n'avait pas encore bcp de recul sur sa fonction, et il faut se remettre dans le contexte, des clubs allaient déposer le bilan, si l'une des premières grande décisions de Longoria (en tant que porte parole de Mac Court, puisque cette décision lui appartenait)  eut été de refuser ce deal, je te laisse imaginer ce qu'on aurait mangé.


bref je crois pas que cette décision était si simple à prendre, et on était pas dans une nego de marchands de tapis, il aurait peut être pu gratter 10 ou 20M de plus, et puis après ? ça n'aurait rien change à notre train de vie, puisque c'est MC qui l'assure.

ça n'empêche que le deal était mauvais, surtout du point de vue de l'OM, puisque MC pouvait assurer le financement, mais je crois qu'on l'a fait par solidarité. alors oui, voir qu'on en récolte aucun fruit, rend particulièrement amer. mais le problème, c'est pas les 90M, le problème, c'était le deal en lui même, qui était à chier.

quant à la SL, à ce moment là, elle était au point mort, d'autant que les fans n'avaient pas montre d'appétence particulière pour une compet de ce genre.
du coup, le pari aurait été particulièrement mal venu, si c'est celui qu'on a fait à cette époque.
et  je suis prêt à mettre ma main à couper, voir plus, que dans 10 ans, on sera toujours en L1, sagement.

C'est à dire ? 

Moi je pense que le footbal va vivre de nombreux changements, il y a 10 ans on venait de sortir de l'ère DD et on allait se manger le caca de Labrune (qui aurait deviner qu'il serait maitre (ou laquais) du fooball national à ce jour), on assistait à la période Ronaldo/Messi, l'équipe de France essauyait echec sur echec, le forum OMP vivait sa période d'or etc. Mais tout le monde du foot était différent aussi, la multipropriété par exemple.

L'Américanisation de nos modèles européens a toujours été un fait, donc on ira un jour ou l'autre vers cette ligue fermée je pense.

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

tu devrais te renseigner un peu sur la SL Algeria, parce que là j'ai le sentiment que tu fantasmes sur rien de concret..
il y a absolument aucun bruissement qui indique qu'une compet qui remplacerait les champ nationaux va voir le jour. et après ce qu'il s'est passé avec les clubs de PL la dernière fois, tout projet prévoyant cela serait mort né.

le seul projet qui a été présenté, c'est un projet sur le même modèle que les compet uefa actuelle, sauf qu'on sait pas encore comment ça va être financé. donc si on veut aller dans cette compet, c'est surtout avec l'UEFA qu'on  va se fâcher (et je rappelle que Longoria a un siège à l'ECA).

Il n y a pas de renseignements à avoir vu qu il a rien de concret officiellement. Mais il n'y a pas de fumée sans feu.

Quelle est ton explication au deal CVC que Pablo a signé ? Car à moins d être une tanche, tous les jours tu le dénonce c est un scandale absolu, on a pris 90M alors qu il était légitime d en récupérer au moins le double, 180M, minimum.

La fantasme c est aussi d espérer une ligue transparente et intègre.

Faut donner des explications quand on se fait marcher dessus ? Ben tout simplement le fait qu'on a un président pas compétent sur ces sujets là car il n'a aucun background de direction de club et a donc été pris pour le dindon de la farce dans cette histoire.

Même un Eyraud n'aurait pas laissé faire une chose pareille. Mais Longoria lui avait beaucoup d'inexpérience en management donc je vois pas pourquoi ça serait inimaginable de le voir se faire enfler.

Il y a un fait qu'il ne faut pas occulter non plus concernant le CVC.
Le QSG a accepté de toucher une enveloppe (200M) bien inférieure à ce qu'ils auraient dû au regard de ce que représente leur valeur économique en ligue 1. Ils auraient été légitimes à réclamer 350/400M. Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils savaient pouvoir compter sur la manne financière que rapporte chaque saison la LDC. Ce n'est pas le cas de l’OM ni des autres clubs de L1. En agissant ainsi le QSG a volontairement ou involontairement contribué à ce que l’OM revoit ses pretentions à la baisse.
En tout cas oui c’est une erreur de la direction que de s'être assis sur 110/120M qui revenait de droit a l’OM. On aurait pas du suivre le Qatar et prendre les 200M. Tant pis pour eux/tant mieux pour la L1 si le Qatar laisse la moitié de sa part. Nous on a pas un État derrière l’OM.
Même si on peut comprendre que Longoria, fraichement arrivé, n'ait pas voulu se mettre tous les Présidents de clubs et la ligue à dos.

Dernière modification par Venerabilem (28-Feb-25 09:45)

lucianoo a écrit :

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

quand le deal a été boucle, Longoria n'avait pas encore bcp de recul sur sa fonction, et il faut se remettre dans le contexte, des clubs allaient déposer le bilan, si l'une des premières grande décisions de Longoria (en tant que porte parole de Mac Court, puisque cette décision lui appartenait)  eut été de refuser ce deal, je te laisse imaginer ce qu'on aurait mangé.


bref je crois pas que cette décision était si simple à prendre, et on était pas dans une nego de marchands de tapis, il aurait peut être pu gratter 10 ou 20M de plus, et puis après ? ça n'aurait rien change à notre train de vie, puisque c'est MC qui l'assure.

ça n'empêche que le deal était mauvais, surtout du point de vue de l'OM, puisque MC pouvait assurer le financement, mais je crois qu'on l'a fait par solidarité. alors oui, voir qu'on en récolte aucun fruit, rend particulièrement amer. mais le problème, c'est pas les 90M, le problème, c'était le deal en lui même, qui était à chier.

quant à la SL, à ce moment là, elle était au point mort, d'autant que les fans n'avaient pas montre d'appétence particulière pour une compet de ce genre.
du coup, le pari aurait été particulièrement mal venu, si c'est celui qu'on a fait à cette époque.
et  je suis prêt à mettre ma main à couper, voir plus, que dans 10 ans, on sera toujours en L1, sagement.

C'est à dire ? 

Moi je pense que le footbal va vivre de nombreux changements, il y a 10 ans on venait de sortir de l'ère DD et on allait se manger le caca de Labrune (qui aurait deviner qu'il serait maitre (ou laquais) du fooball national à ce jour), on assistait à la période Ronaldo/Messi, l'équipe de France essauyait echec sur echec, le forum OMP vivait sa période d'or etc. Mais tout le monde du foot était différent aussi, la multipropriété par exemple.

L'Américanisation de nos modèles européens a toujours été un fait, donc on ira un jour ou l'autre vers cette ligue fermée je pense.

Ce qui n'a pas changé c'est que ça fait plus de 10 ans que j'entends qu'on doit quitter la L1, la SL est venu mettre de l'eau au moulin à ces théoriciens,  mais la décision de la CJUE a juste cassé le monopole de l'UEFA en terme d'organisation de compétition européenne,  pour autant une compétition de ce type devrait rester conforme en droit européen,  notamment en terme de libre concurrence.
Il n'y aura pas de league fermée car les compétitions doivent rester non discriminatoire.

Du reste vu ce qu'il se passe actuellement dans le monde, je ne suis pas si sûr qu'on tende vers un modèle à l'américaine.

Mais je t'invite a te renseigner sur le dernier projet présenté par les promoteurs de la SL, qui pour le coup est un modèle très européenn.

pourtant l'euroligue de basket est en Europe et c'est devenu une ligue fermé
comment ça pourrait être accepter pour le basket et pas pour le football ???

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Il n y a pas de renseignements à avoir vu qu il a rien de concret officiellement. Mais il n'y a pas de fumée sans feu.

Quelle est ton explication au deal CVC que Pablo a signé ? Car à moins d être une tanche, tous les jours tu le dénonce c est un scandale absolu, on a pris 90M alors qu il était légitime d en récupérer au moins le double, 180M, minimum.

La fantasme c est aussi d espérer une ligue transparente et intègre.

Faut donner des explications quand on se fait marcher dessus ? Ben tout simplement le fait qu'on a un président pas compétent sur ces sujets là car il n'a aucun background de direction de club et a donc été pris pour le dindon de la farce dans cette histoire.

Même un Eyraud n'aurait pas laissé faire une chose pareille. Mais Longoria lui avait beaucoup d'inexpérience en management donc je vois pas pourquoi ça serait inimaginable de le voir se faire enfler.

Sur le deal CVC, chacun aura son mot à dire, 1,5 milliards (1,1 Mrd pour la L1, 100M pour la L2, 170M de dettes LFP, 200M pour "autres"), contre 13% des revenus à VIE. Moi j'était plutôt neutre, du pour et du contre.

Là ce quon dénonce c'est la part de l'OM.
J'y crois pas à l'incompétence. Enfin c'est niveau collège, c'est pas une euqstion d'inexpérience, tu rapportes 25-30% à la L1 mais on te donne 8%, il y a un souci.


Qu'il y ait un principe de solidarité je veux bien, on était en droit d'espérer 250M, qu'on prenne 180M ne m'aurait pas choqué, mais 90M, le même montant que Lyon, quasi pareil que Monaco/Lille/Rennes/Nice, non.

Pour moi si tu me dis que Pablo n'avais pas cette compétence pour comprendre qu'on se faisait fister, c'est très très grave, vraiment.

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

Ce qui n'a pas changé c'est que ça fait plus de 10 ans que j'entends qu'on doit quitter la L1, la SL est venu mettre de l'eau au moulin à ces théoriciens,  mais la décision de la CJUE a juste cassé le monopole de l'UEFA en terme d'organisation de compétition européenne,  pour autant une compétition de ce type devrait rester conforme en droit européen,  notamment en terme de libre concurrence.
Il n'y aura pas de league fermée car les compétitions doivent rester non discriminatoire.

Du reste vu ce qu'il se passe actuellement dans le monde, je ne suis pas si sûr qu'on tende vers un modèle à l'américaine.

Mais je t'invite a te renseigner sur le dernier projet présenté par les promoteurs de la SL, qui pour le coup est un modèle très européenn.

Tu parles de la version par A22 Sports avec montée et descente ?

L'avenir nous le dira, mon avis ne repose que sur une intuition personnelle.

A priori, il n'y a pas de relégation/promotion. Le système est collé sur l'actuel, la qualification se fait via le championnat bien que les modalités ne sont pas précisées (il est possible et même probable que ces modalités soient faites pour éviter les accidents industriels de la saison foirée, du genre avec des résultats sur les 5 dernières années ou autre connerie du genre).

Etait-ce vraiment nécessaire de polémiquer sur l'arbitrage au final ?

Sven a écrit :

Etait-ce vraiment nécessaire de polémiquer sur l'arbitrage au final ?

Ben depuis 2 matchs 2 bons arbitrages
On verra la suite

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

Sven a écrit :

Etait-ce vraiment nécessaire de polémiquer sur l'arbitrage au final ?

Ben depuis 2 matchs 2 bons arbitrages
On verra la suite

Ce soir on doit prendre un rouge. Peut-être que ça a porté ses fruits.

Mais pour les joueurs je ne sais pas.

Les joueurs qu'ils fassent leur taff en commencant par gagner des duels avant de s'occuper de celui des autres

Sven a écrit :

Etait-ce vraiment nécessaire de polémiquer sur l'arbitrage au final ?

on peut toujours polémiquer mais il faut le faire au bon match.
celui à auxerre, ce n'était pas le bon moment.
après il faut choisir les mots adéquats.