OM

algeria95 a écrit :

the_shark a écrit :

Quelqu'un pourrait m éclairer sur cette histoire : sous pression de Nasser, des clubs ont porté réclamation contre l'OL et l'engagement d'Almada en prêt. A priori, version Di Meco, le président de l'OM se serait aussi plié aux exigences du Qatar et Longoria ferait partie des laquais du Qatar

Textor dénonce la surpruissance qatarie marqué entre autres par des conflits d'intérêt que ce soit par les droits audiovisuel, ou la proximité de Nasser avec certains hauts dirigeants à des postes stratégiques (LFP, DNCG ...).

Nasser, en bon dictateur (surtout les arabes du Golfe), n'accepte pas la pluralité d'opinion et le fait de vouloir et pouvoir le contester.
Et les autres clubs se couchent devant la surpruissance du bonhomme.
Alors quand tu es un Reims, je peux le comprendre que tu te couches, quand on est l'OM, j'ai un peu plus de mal. Le problème est que l'influence de Nasser ne s'arrête pas aux frontière de la France, il a son influence en Europe et dans le monde.

Du coup à chaque fois que Lyon fera un pet de travers, ils prendront la foudre.
On l'a vu avec la DNCG avec sa potentielle relégation administrative et avec la LFP dans sa sanction de 9 mois pour Foncesca. Les décisions ne sont pas infondées mais particulièrement sévère.

Du coup comme Lyon est censé être interdit de recrutement, et qu'ils ont recruté, Nasser a "ordonné" que chaque club dépose une reserve. L'OM est le seul club qui n'en n'a pas fait, mais on a envoyé un courrier.

Après j'ai pas de sympathie pour Textor.

Précision importante tout de même, Pablo n'a pas envoyé un courrier pour dénoncer les pratiques de Lyon, Almada, Nuamaah..., mais pour que la ligue trouve une solution globale et légifère pour éviter les dérives de Textor grâce à la multipropriété.
Je trouve notre approche bien plus constructive

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

algeria95 a écrit :

Textor dénonce la surpruissance qatarie marqué entre autres par des conflits d'intérêt que ce soit par les droits audiovisuel, ou la proximité de Nasser avec certains hauts dirigeants à des postes stratégiques (LFP, DNCG ...).

Nasser, en bon dictateur (surtout les arabes du Golfe), n'accepte pas la pluralité d'opinion et le fait de vouloir et pouvoir le contester.
Et les autres clubs se couchent devant la surpruissance du bonhomme.
Alors quand tu es un Reims, je peux le comprendre que tu te couches, quand on est l'OM, j'ai un peu plus de mal. Le problème est que l'influence de Nasser ne s'arrête pas aux frontière de la France, il a son influence en Europe et dans le monde.

Du coup à chaque fois que Lyon fera un pet de travers, ils prendront la foudre.
On l'a vu avec la DNCG avec sa potentielle relégation administrative et avec la LFP dans sa sanction de 9 mois pour Foncesca. Les décisions ne sont pas infondées mais particulièrement sévère.

Du coup comme Lyon est censé être interdit de recrutement, et qu'ils ont recruté, Nasser a "ordonné" que chaque club dépose une reserve. L'OM est le seul club qui n'en n'a pas fait, mais on a envoyé un courrier.

Après j'ai pas de sympathie pour Textor.

Précision importante tout de même, Pablo n'a pas envoyé un courrier pour dénoncer les pratiques de Lyon, Almada, Nuamaah..., mais pour que la ligue trouve une solution globale et légifère pour éviter les dérives de Textor grâce à la multipropriété.
Je trouve notre approche bien plus constructive

et apparemment pour demander à la ligue pourquoi une interdiction de recrutement autorise quand même les mutation de joueurs
Pablo voudrait un éclaircissements à ce niveau là aussi.

ça me semble simple.
cet hiver ils ont vendu 3 joueurs, caqueret 15 M, orban 9 M et jeffinho 5,3 M de plus ils ont fait 6 prêts et libéré lopes.
entre la pv de cession de caqueret + une baisse de la MS, la dncg a du considérer qu'un prêt gratuit était acceptable.

algeria95 a écrit :

the_shark a écrit :

Quelqu'un pourrait m éclairer sur cette histoire : sous pression de Nasser, des clubs ont porté réclamation contre l'OL et l'engagement d'Almada en prêt. A priori, version Di Meco, le président de l'OM se serait aussi plié aux exigences du Qatar et Longoria ferait partie des laquais du Qatar

Textor dénonce la surpruissance qatarie marqué entre autres par des conflits d'intérêt que ce soit par les droits audiovisuel, ou la proximité de Nasser avec certains hauts dirigeants à des postes stratégiques (LFP, DNCG ...).

Nasser, en bon dictateur (surtout les arabes du Golfe), n'accepte pas la pluralité d'opinion et le fait de vouloir et pouvoir le contester.
Et les autres clubs se couchent devant la surpruissance du bonhomme.
Alors quand tu es un Reims, je peux le comprendre que tu te couches, quand on est l'OM, j'ai un peu plus de mal. Le problème est que l'influence de Nasser ne s'arrête pas aux frontière de la France, il a son influence en Europe et dans le monde.

Du coup à chaque fois que Lyon fera un pet de travers, ils prendront la foudre.
On l'a vu avec la DNCG avec sa potentielle relégation administrative et avec la LFP dans sa sanction de 9 mois pour Foncesca. Les décisions ne sont pas infondées mais particulièrement sévère.

Du coup comme Lyon est censé être interdit de recrutement, et qu'ils ont recruté, Nasser a "ordonné" que chaque club dépose une reserve. L'OM est le seul club qui n'en n'a pas fait, mais on a envoyé un courrier.

Après j'ai pas de sympathie pour Textor.

Il n'y a rien de sévère...

La DNCG a déjà fait plusieurs cadeaux comme fin 2023 en lui permettant de rehausser son budget pour recruter et se sauver et même de décrocher l'Europe. Quand à Fonseca, j'en parle même pas...

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

Précision importante tout de même, Pablo n'a pas envoyé un courrier pour dénoncer les pratiques de Lyon, Almada, Nuamaah..., mais pour que la ligue trouve une solution globale et légifère pour éviter les dérives de Textor grâce à la multipropriété.
Je trouve notre approche bien plus constructive

et apparemment pour demander à la ligue pourquoi une interdiction de recrutement autorise quand même les mutation de joueurs
Pablo voudrait un éclaircissements à ce niveau là aussi.

ça me semble simple.
cet hiver ils ont vendu 3 joueurs, caqueret 15 M, orban 9 M et jeffinho 5,3 M de plus ils ont fait 6 prêts et libéré lopes.
entre la pv de cession de caqueret + une baisse de la MS, la dncg a du considérer qu'un prêt gratuit était acceptable.

non ce n'est pas si simple
d'autre club avant interdit de recrutement n'ont pas pu recruter malgré des ventes
et pour ça y a la sanction encadrement de la masse salariale si ce n'était qu'un problème financier

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

Précision importante tout de même, Pablo n'a pas envoyé un courrier pour dénoncer les pratiques de Lyon, Almada, Nuamaah..., mais pour que la ligue trouve une solution globale et légifère pour éviter les dérives de Textor grâce à la multipropriété.
Je trouve notre approche bien plus constructive

et apparemment pour demander à la ligue pourquoi une interdiction de recrutement autorise quand même les mutation de joueurs
Pablo voudrait un éclaircissements à ce niveau là aussi.

ça me semble simple.
cet hiver ils ont vendu 3 joueurs, caqueret 15 M, orban 9 M et jeffinho 5,3 M de plus ils ont fait 6 prêts et libéré lopes.
entre la pv de cession de caqueret + une baisse de la MS, la dncg a du considérer qu'un prêt gratuit était acceptable.

non ce n'est pas si simple
d'autre club avant interdit de recrutement n'ont pas pu recruter malgré des ventes
et pour ça y a la sanction encadrement de la masse salariale si ce n'était qu'un problème financier

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça me semble simple.
cet hiver ils ont vendu 3 joueurs, caqueret 15 M, orban 9 M et jeffinho 5,3 M de plus ils ont fait 6 prêts et libéré lopes.
entre la pv de cession de caqueret + une baisse de la MS, la dncg a du considérer qu'un prêt gratuit était acceptable.

non ce n'est pas si simple
d'autre club avant interdit de recrutement n'ont pas pu recruter malgré des ventes
et pour ça y a la sanction encadrement de la masse salariale si ce n'était qu'un problème financier

il est possible que la dncg ait été consultée et qu'elle a suspendu cette interdiction après avoir pris en compte le travail d'allègement des charges effectué par l'ol cet hiver, d'ailleurs ça a probablement du se passer comme ça puisque la lfp a validé le transfert.
je ne crois pas que lyon serait assez fou pour courir le risque de perdre ses matchs sur tapis vert pour avoir aligné un joueur non qualifié.

de plus j'avais essayé de me renseigner sur les contrats de cession temporaire, qui paye quoi et comment, c'est très compliqué.

certes, mais dans ce cas, il faut que la DNCG qualifie juridiquement ce que veut dire "interdiction de recrutement".
je crois pas du tout que les clubs qui posent des réserves gagneront quoi que ce soit, mais c'est plus sur le principe de montrer que la sanction n'a plus aucun sens, s'il suffit de recruter les joueurs via une tierce partie puis de les prêter gratuitement au club sanctionné.
il faut redefinir clairement les règles, et s'il y a une interdiction de recrutement, que ce soit une interdiction d'enregistrer tout nouveau joueur, peu importe le cout de ce joueur.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il est possible que la dncg ait été consultée et qu'elle a suspendu cette interdiction après avoir pris en compte le travail d'allègement des charges effectué par l'ol cet hiver, d'ailleurs ça a probablement du se passer comme ça puisque la lfp a validé le transfert.
je ne crois pas que lyon serait assez fou pour courir le risque de perdre ses matchs sur tapis vert pour avoir aligné un joueur non qualifié.

de plus j'avais essayé de me renseigner sur les contrats de cession temporaire, qui paye quoi et comment, c'est très compliqué.

certes, mais dans ce cas, il faut que la DNCG qualifie juridiquement ce que veut dire "interdiction de recrutement".
je crois pas du tout que les clubs qui posent des réserves gagneront quoi que ce soit, mais c'est plus sur le principe de montrer que la sanction n'a plus aucun sens, s'il suffit de recruter les joueurs via une tierce partie puis de les prêter gratuitement au club sanctionné.
il faut redefinir clairement les règles, et s'il y a une interdiction de recrutement, que ce soit une interdiction d'enregistrer tout nouveau joueur, peu importe le cout de ce joueur.

oui, ça serait bien que la dncg s'exprime à ce sujet là et le faire avec le maximum de précisions. y avait-il des clauses dans les mesures de restriction permettant une forme de souplesse ?

Après je ne sais pas s'il n'y a pas un barème :
1. Encadrement de la MS
2. Interdiction de recrutement
3. Relegation administrative

Est ce que le fait d'avoir prononcé la sanction ultime n'implique par défaut l'interdiction de recrutement alors que la DNCG voulait seulement contraindre Lyon à ramener du cash et améliorer leur bilan financier, pas incomptible avec un prêt gratuit ?

J'ai cru comprendre que Martigues, interdit de recrutement avec relagation administrative en sursis, était interessé par Mughe, Laffont ou Nyakossi, je suppose qu'on aurait pu prendre en charge leur salaire, mais ça a bloqué avec la sanction. Est-ce que ces deals auraient pu être réalisés avec l'accord de la DNCG ?

GoraPizzHerria a écrit :

algeria95 a écrit :

the_shark a écrit :

Quelqu'un pourrait m éclairer sur cette histoire : sous pression de Nasser, des clubs ont porté réclamation contre l'OL et l'engagement d'Almada en prêt. A priori, version Di Meco, le président de l'OM se serait aussi plié aux exigences du Qatar et Longoria ferait partie des laquais du Qatar

Textor dénonce la surpruissance qatarie marqué entre autres par des conflits d'intérêt que ce soit par les droits audiovisuel, ou la proximité de Nasser avec certains hauts dirigeants à des postes stratégiques (LFP, DNCG ...).

Nasser, en bon dictateur (surtout les arabes du Golfe), n'accepte pas la pluralité d'opinion et le fait de vouloir et pouvoir le contester.
Et les autres clubs se couchent devant la surpruissance du bonhomme.
Alors quand tu es un Reims, je peux le comprendre que tu te couches, quand on est l'OM, j'ai un peu plus de mal. Le problème est que l'influence de Nasser ne s'arrête pas aux frontière de la France, il a son influence en Europe et dans le monde.

Du coup à chaque fois que Lyon fera un pet de travers, ils prendront la foudre.
On l'a vu avec la DNCG avec sa potentielle relégation administrative et avec la LFP dans sa sanction de 9 mois pour Foncesca. Les décisions ne sont pas infondées mais particulièrement sévère.

Du coup comme Lyon est censé être interdit de recrutement, et qu'ils ont recruté, Nasser a "ordonné" que chaque club dépose une reserve. L'OM est le seul club qui n'en n'a pas fait, mais on a envoyé un courrier.

Après j'ai pas de sympathie pour Textor.

Il n'y a rien de sévère...

La DNCG a déjà fait plusieurs cadeaux comme fin 2023 en lui permettant de rehausser son budget pour recruter et se sauver et même de décrocher l'Europe. Quand à Fonseca, j'en parle même pas...

Prononcer une relegation administrative pour un club de la dimension de Lyon c'est quand même ultra rare. Pas immérité car si les CAC ne valident pas les comptes, c'est que c'est assez abstrait et douteux en terme de garanties. Mais la sanction est lourde.

Fonseca c'est quand même ultra long 9 mois, ça impacte cette saison mais aussi la saison prochaine. 5 mois aurait été amplement suffisant, il lui a crié au visage, innaceptable, mais il n'y a pas eu d'agression physique. Letang a pris 1 mois pour alors que lui a aggripé le bras de l'arbitre (Stinat que je vomis).

Les instances du foot francais sont hyper sévères avec l'OL depuis que Textor s'est aventuré à s'attaquer au système qatari de la ligue.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

non ce n'est pas si simple
d'autre club avant interdit de recrutement n'ont pas pu recruter malgré des ventes
et pour ça y a la sanction encadrement de la masse salariale si ce n'était qu'un problème financier

il est possible que la dncg ait été consultée et qu'elle a suspendu cette interdiction après avoir pris en compte le travail d'allègement des charges effectué par l'ol cet hiver, d'ailleurs ça a probablement du se passer comme ça puisque la lfp a validé le transfert.
je ne crois pas que lyon serait assez fou pour courir le risque de perdre ses matchs sur tapis vert pour avoir aligné un joueur non qualifié.

de plus j'avais essayé de me renseigner sur les contrats de cession temporaire, qui paye quoi et comment, c'est très compliqué.

certes, mais dans ce cas, il faut que la DNCG qualifie juridiquement ce que veut dire "interdiction de recrutement".
je crois pas du tout que les clubs qui posent des réserves gagneront quoi que ce soit, mais c'est plus sur le principe de montrer que la sanction n'a plus aucun sens, s'il suffit de recruter les joueurs via une tierce partie puis de les prêter gratuitement au club sanctionné.
il faut redefinir clairement les règles, et s'il y a une interdiction de recrutement, que ce soit une interdiction d'enregistrer tout nouveau joueur, peu importe le cout de ce joueur.

totalement d'accord

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

oui, ça serait bien que la dncg s'exprime à ce sujet là et le faire avec le maximum de précisions. y avait-il des clauses dans les mesures de restriction permettant une forme de souplesse ?

finalement il semble que les explications que j'avais tenté de trouver sont plausibles.

Mais selon une source proche de la DNCG, l’opération Thiago Almada (23 ans) était conditionnée au départ d’un joueur avec un salaire plus important que ce qu’allait toucher l’Argentin. Ce qui s’est produit avec le départ de Gift Orban à Hoffenheim. Une deuxième opération avait même été pré-validée par la DNCG après les départs de Jeffinho (Botafogo) et Maxence Caqueret (Côme), qui avaient bien soulagé les comptes. Mais cette opportunité ne s’est finalement jamais présentée pour l’OL avant la fin du mercato.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig … 00549.html

et il semble qu'ils étaient même autorisés à recruter un joueur de plus.

et si c'est le départ de orban qui a débloqué le dossier grâce à l'économie de son salaire, on peut penser que almada gagne moins de 150 000 € par mois, ce qui est le salaire de certains remplaçants chez nous.

https://www.capology.com/player/gift-em … ban-37454/

Pour Almada qui gagnerait moins de 150k j'y crois pas un seul instant, le gars est passé par la MLS ou les salaires sont très élevés, et Botafogo avait pas mal craqué son slip aussi (ce qui par effet domino a impacte Lyon).
Mais le vrai souci c'est que finalement on permette à un club en difficulté financière de recruter via un autre club, ce qui fait qu'on fait que déplacer les problèmes financiers d'un club vers un autre, et qu'en tout état de cause, au niveau groupe, la situation reste très détérioré.
Si le groupe avait été en bonne santé financière,  il suffisait à textor de transférer de la trésorerie vers Lyon, or si la dncg a sanctionné c'est précisément parce qu'il n'en avait pas la capacité.
Bref il y a comme un paradoxe dans le fait de valider que la situation d'un club au sein du groupe est très détérioré mais on lui permet quand même de poursuivre ses dépenses via d'autres sociétés de son groupe. Et on l'encourage même, en acceptant ce type de montage. C'est une fuite en avant.

Perso je travaille depuis 20 ans dans les métiers de la finance et je suis franchement horrifié ( ) d'un tel niveau d'amateurisme. Il est évident que dans ce genre de situation, ce qui doit primer, c'est la vision consolidée.
Mais ça cadre bien avec le reste du foot francais ceci étant dit.

encore que le football ou la finance quelque part c'est de l'argent privé : quand une entreprise se plante, ça peut avoir un impact sur la société en général, cela entraine des couts, des cotisations pas payées, du chômage et ce genre d'effets induits, mais c'est plutôt limités. c'est regrettable mais ça fait des années que ça marche comme ça.
par contre le niveau d'amateurisme au niveau de la gestion de l'argent public, ça me rend beaucoup plus furax.
et je parle d'amateurisme parce que je suis gentil.
j'ai vu des choses dans ma carrière comme des marchés truqués par exemple ou des surfacturations, ça fait froid dans le dos.

pour revenir au sujet, ça ne me choque pas que la dncg ait pour souci de faire en sorte que le championnat se termine à peu près régulièrement. si elle a jugé que les économies faites par l'ol montrait la bonne volonté des dirigeants du club, pourquoi pas. nous, l'om, en 1981, on n'est pas passé loin de la disparition et il a fallu de la bonne volonté de pas mal de monde, sadoul et deferre notamment, pour que le club survive.
en 1995 la SAOS OM, a déposé le bilan aussi et la municipalité a fait le lien en créant une SEM en attendant un repreneur.


pour almada, il est possible que le rédacteur de l'article n'ait pas cité le bon exemple.
je pense que le départ de lopes a permis de réaliser plus d'économies en salaire que celui de orban,

Dernière modification par Pytheas83bm (Aujourd'hui 11:57)