OM

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a7506337411735649999-finances-les-ventes-de-maillots-du-psg-en-forte-baisse-kylian-mbappe-va-faire-exploser-les-scores-du-real-madrid

On serait à 68 millions d'euros de billetterie en 23/24. Curieux de voir où cela pourrait monter avec la LDC

je pense qu'il y a un plafond au delà duquel les gens modestes  ne pourront plus suivre.
par exemple la saison dernière je voulais voir om-villa en 1/8 et ça me coutait 3 fois plus cher que le 1/4 om-leipzig 2018.
l'affluence sera stable et à son maximum. peut-on encore augmenter le prix du billet ?
difficile à dire...
ensuite il faut mettre en face les couts.
combien coute l'organisation d'un match ?

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a7506337411735649999-finances-les-ventes-de-maillots-du-psg-en-forte-baisse-kylian-mbappe-va-faire-exploser-les-scores-du-real-madrid

On serait à 68 millions d'euros de billetterie en 23/24. Curieux de voir où cela pourrait monter avec la LDC

Pas forcément beaucoup + car il y avait 25 matchs.

On est à 2,7 M par match en moyenne, soit 44€ par tête de pipe, mais difficile de se comparer aux autres, car il peut y avoir une grande disparité au niveau hospitalités suivant les clubs. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut continuer de mettre le paquet là-dessus pour maintenir le prix des places standard au plus bas.
A part une dizaine de clubs pigeonneurs (dont le Qatar est le chef de file), la tendance se situe effectivement vers 40-45€, donc le seul moyen d'augmenter ce gain moyen, c'est de cartonner sur les hospitalités, on est parti de presque rien sur ce plan et on a bien progressé (et une année UCL peut permettre d'augmenter encore ces prix-là), et sur le prix des places classiques, on a atteint probablement aussi le prix maximum sans se foutre totalement de la gueule du monde, donc faudra se calmer. Bref, sur le matchday, on commence à bien atteindre un plafond.

TomLib83 a écrit :

slash40 a écrit :

TomLib83 a écrit :

https://www.footboom1.com/fr/news/football/2421851-om-psg-paris-and-marseille-join-real-madrid-in-lucrative-revenue-rankings

Marseille est un des clubs désormais qui génère le plus de revenus et qui a connu la plus forte croissante de ses revenus

si j'étais méchant je reviendrais en arrière pour montrer les posts de pytheas, slash40 etc. et tous les mecs qui expliquaient que l'OM était mal géré 

parfois, pour se construire une opinion sérieuse, il faut aller au-delà des bétises de matthieu grégoire ..

Je te mets au défi de trouver un seul post où je m'en plains. Je vais te faire gagner du temps, tu n'en trouveras pas.

C'est très bien, les revenus progressent, tant mieux pour le club, on ne va pas s'en plaindre. Mais pour autant, on n'est pas encore auto suffisant, point important pour le club et son actionnaire.

Pour le reste, près de 300M€ de charges sur la saison dernière. Tout ça pour finir 8ème de L1, derrière Nice, Lens et Brest. Heureusement qu'on est bien géré dis donc. Qu'est-ce que ça aurait été si ça n'était pas le cas?

80% de vos chiffres sont faux, par exemple celui que tu sors à l'instant est totalement fantaisiste...

vous reprenez bêtement les chiffres publiés par le torchon qui sur-évalue le montant de nos achats ("vitinha 32 M, plus grosse recrue de l'histoire blah", alors que tout le monde sait que c'est 25M), sous-évalue le montant de nos ventes ("guendouzi vendu 13M" alors que c'est plus de 20M au final... cad quasi le double de son prix d'achat alors qu'il était remplaçant chez nous...)

le grand classique étant d' "oublier" systématiquement les bonus dans nos ventes mais de les inclure dans nos achats.
ça donne par exemple un "greenwood acheté 30M + 50% de la revente"
dans la réalité c'est 23M, le reste c'est des bonus qu'on ne paiera jamais et c'est 50% de la plus-value... 

vous reprenez tout autant les chiffres fantaisistes de salaires : aubamayang annoncé à 800K€ pour commencer.. finalement on apprend que c'est 600K€

Kondo annoncé à 500K€, en fait c'est 400K€

Blanco annoncé à 200K€, en fait c'est 120 etc.

bref, je vous en veux pas : c'est pas étonnant de raconter n'importe quoi sur la gestion du club si à la base on comprend pas grand chose au fonctionnement d'une boite et qu'on reprend que des chiffres foireux 

Et bien tu vas être déçu car je n'ai pas acheté l'Equipe depuis environ 15 ans, et je ne regarde pas plus leur chaîne. En revanche, toi ça à l'air d'être ta bible puisque tu connais tous leurs chiffres par coeur et que tu y fais tout le temps réfèrence. 

Et puis ils sont fort aussi l'Equipe, ils arrivent même à mentir et à faire croire à tout le monde qu'on a fini 8ème l'an dernier. 

Après, pour détourner le débat, tu peux si tu veux chipoter pour 10/20M de charges, ça change rien au fait qu'avec autant de moyen, on a fait 8 et que c'est pas normal pour un club soit disant bien géré. Ca ne change rien aussi au fait que le club est déficitaire chaque année, et ça, c'est pas l'équipe qui le dit mais la DNCG.

Bref, c'est mon avis, et je le maintiens. A chacun ses critères de bonnes gestion du club. Tu as les tiens, j'ai les miens et visiblement, on a n'a pas du tout la même exigence. Tu n'es pas d'accord avec moi, c'est ton droit et je le repsecte. Mais respecte aussi ceux qui ont un avis différent du tiens.

Pytheas83bm a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GmVYSpUWUAA9wYJ?format=jpg&name=medium


331 714 M de charges....
35 M déficit avec les 50 M du cvc.
+ 7,7 M de balance des transferts
20,8 M de frais d'agent et intermédiaires
148 M de MS

Doivent être content les agents et intermédiaires 

moi je suis content de voir notre budget en hausse

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GmVYSpUWUAA9wYJ?format=jpg&name=medium


331 714 M de charges....
35 M déficit avec les 50 M du cvc.
+ 7,7 M de balance des transferts
20,8 M de frais d'agent et intermédiaires
148 M de MS

5,5 fois plus de charges et 8 fois plus de MS que Brest qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 2 fois plus de MS que Lille qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 1,5 fois plus de MS que Monaco qui finit... en C1.

Et nous? Classement L1: 8éme. 

331M€ de charges et 150M€ de MS et on est même pas foutu de se qualifier pour l'Europe. Non vraiment, il y rien à dire. Le club est vraiment bien géré...

Blague à part, je ne m'attendais pas à autant de charges. C'est pire que ce que je pensais. Pour le reste, pas surpris du déficit quibest digne des années Eyraud sans CVC. Mais attention, CVC, c'est terminé. Globalement, des moyens qui ne sont pas du tout en adéquation avec nos résultats sportifs largement insuffisants. Un signe de plus que me club est mal géré.

soit disant la non qualif en ldc ne devait causer qu'une perte de 9/10 M

https://www.90min.com/fr/posts/pablo-lo … athinaikos

Cette année c'est fin du projet sportif ambitieux de tout les clubs qui vont louper la LDC.

On se plaignait de ne pas être payé à notre juste valeur mais les droits TV nationaux en baisse, cela va rendre cet apport dans les revenus suffisamment faibles pour permettre à l'OM de faire la différence financièrement si on se qualifie en LDC.

La baisse des droits TV nationaux va rendre la L1 équivalent au Portugal ou au Pays Bas avec les 4 ou 5 même clubs quasiment toujours devant.

On va avoir le même écart entre le deuxième de L1 surtout si c'est l'OMqu'entee le deuxième et le QSG qu'avec les petits clubs.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 11:41)

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GmVYSpUWUAA9wYJ?format=jpg&name=medium


331 714 M de charges....
35 M déficit avec les 50 M du cvc.
+ 7,7 M de balance des transferts
20,8 M de frais d'agent et intermédiaires
148 M de MS

5,5 fois plus de charges et 8 fois plus de MS que Brest qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 2 fois plus de MS que Lille qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 1,5 fois plus de MS que Monaco qui finit... en C1.

Et nous? Classement L1: 8éme. 

331M€ de charges et 150M€ de MS et on est même pas foutu de se qualifier pour l'Europe. Non vraiment, il y rien à dire. Le club est vraiment bien géré...

Blague à part, je ne m'attendais pas à autant de charges. C'est pire que ce que je pensais. Pour le reste, pas surpris du déficit quibest digne des années Eyraud sans CVC. Mais attention, CVC, c'est terminé. Globalement, des moyens qui ne sont pas du tout en adéquation avec nos résultats sportifs largement insuffisants. Un signe de plus que me club est mal géré.

L'an dernier est un gros raté mais comparer Monaco  et ses avantages fiscaux à l'OM en terme de masse salariale...

Après des ratés cela arrive dans la vie d'un club même à Manchester City modèle de stabilité. Le problème c'est qu'à l'OM cela arrive trop souvent.

L'an dernier cela avait été horrible entre la non qualification en LDC, l'effectif trop vieux et surpayés. Des collaborateurs qui sont incompétents comme Ribalta ou déloyaux comme Teyssier.

On a fait table rase du passé, on a un excellent actionnaire, si on se qualifie en LDC on sera dans le bon wagon car cela comblera l'ecart avec CVC, le sponsoring va encore augmenter.

C'est probablement l'année de tous les risques, si on atteint les objectifs on part dans un cercle vertueux sinon à mon avis la direction prend la porte et MC Court va préparer lentement mais surement la vente du club.

Et l'effectif est bien plus équilibré avec des jeunes talentueux...

Brest c'est un épiphénomène quand à Lille avec la baisse des droits TV si il ne se qualifie pas en LDC alors l'ambition sportive va baisser Idem pour Lyon avec même des risques pour la santé du club pour le club de Textor. Avec la fin de CVC et la baisse des droits TV, ce qui arrive à Lens guette tous les clubs qui visent la LDC sans un actionnaire super solide.

Et je préféré être dans notre position au classement que celle de Lyon ou Lille...

Il va y avoir deux ou trois projets sportifs et financiers qui va tomber à l'eau cette année.

Et attention, on en a peut être pas encore fini avec la baisse des droits TV qui pourrait être encore divisé par deux au alentour de 250/260 millions d'euros par an.

ce qui va faire la diff aussi ce sont les clubs qui savent bien vendre, et donc ont un centre de formation performant, c'est le cas de Lille, qui à mon avis, n'a pas besoin vital de la LDC. si tu peux amener de la récurrence dans tes revenus liés au mutation, ça compense les aléas sportifs.

c'est un club bien géré qui sort des jeunes quasi chaque saison, là un Bouaddi, ils vont encore faire une culbute énorme, et c'est pas un joueur irremplaçable.
l'intérêt aussi de lancer des jeunes tôt, s'ils partent, ton projet est pas dead, puisqu'on parle pas de cadres qui portent l'équipe mentalement.

maintenant évidemment, nous on a un actionnaire au top, qui nous permet de compenser les erreurs de gestion et de nous maintenir un budget LDC depuis 2017. merci à lui, encore une fois.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 10:16)

lucianoo a écrit :

chris1004 a écrit :

slash40 a écrit :

5,5 fois plus de charges et 8 fois plus de MS que Brest qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 2 fois plus de MS que Lille qui finit en C1. 2,4 fois plus de charges et 1,5 fois plus de MS que Monaco qui finit... en C1.

Et nous? Classement L1: 8éme. 

331M€ de charges et 150M€ de MS et on est même pas foutu de se qualifier pour l'Europe. Non vraiment, il y rien à dire. Le club est vraiment bien géré...

Blague à part, je ne m'attendais pas à autant de charges. C'est pire que ce que je pensais. Pour le reste, pas surpris du déficit quibest digne des années Eyraud sans CVC. Mais attention, CVC, c'est terminé. Globalement, des moyens qui ne sont pas du tout en adéquation avec nos résultats sportifs largement insuffisants. Un signe de plus que me club est mal géré.

L'an dernier est un gros raté mais comparer Monaco  et ses avantages fiscaux à l'OM en terme de masse salariale...

Après des ratés cela arrive dans la vie d'un club même à Manchester City modèle de stabilité. Le problème c'est qu'à l'OM cela arrive trop souvent.

L'an dernier cela avait été horrible entre la non qualification en LDC, l'effectif trop vieux et surpayés. Des collaborateurs qui sont incompétents comme Ribalta ou déloyaux comme Teyssier.

On a fait table rase du passé, on a un excellent actionnaire, si on se qualifie en LDC on sera dans le bon wagon car cela comblera l'ecart avec CVC, le sponsoring va encore augmenter.

C'est probablement l'année de tous les risques, si on atteint les objectifs on part dans un cercle vertueux sinon à mon avis la direction prend la porte et MC Court va préparer lentement mais surement la vente du club.

Et l'effectif est bien plus équilibré avec des jeunes talentueux...

Brest c'est un épiphénomène quand à Lille avec la baisse des droits TV si il ne se qualifie pas en LDC alors l'ambition sportive va baisser Idem pour Lyon avec même des risques pour la santé du club pour le club de Textor. Avec la fin de CVC et la baisse des droits TV, ce qui arrive à Lens guette tous les clubs qui visent la LDC sans un actionnaire super solide.

Et je préféré être dans notre position au classement que celle de Lyon ou Lille...

Il va y avoir deux ou trois projets sportifs et financiers qui va tomber à l'eau cette année.

Et attention, on en a peut être pas encore fini avec la baisse des droits TV qui pourrait être encore divisé par deux au alentour de 250/260 millions d'euros par an.

ce qui va faire la diff aussi ce sont les clubs qui savent bien vendre, et donc ont un centre de formation performant, c'est le cas de Lille, qui à mon avis, n'a pas besoin vital de la LDC. si tu peux amener de la récurrence dans tes revenus liés au mutation, ça compense les aléas sportifs.

c'est un club bien géré qui sort des jeunes quasi chaque saison, là un Bouaddi, ils vont encore faire une culbute énorme, et c'est pas un joueur irremplaçable.
l'intérêt aussi de lancer des jeunes tôt, s'ils partent, ton projet est pas dead, puisqu'on parle pas de cadres qui portent l'équipe mentalement.

maintenant évidemment, nous on a un actionnaire au top, qui nous permet de compenser les erreurs de gestion et de nous maintenir un budget LDC depuis 2017. merci à lui, encore une fois.

Non ils vont forcément réduire la voilure, sans LDC ils n'auraient probablement pas pris Haraldsson qu'ils ont quand même payer 15 millions d'euros a Copenhague.

Il faut arrêter de croire que le trading peut remplacer les droits TV nationaux en perte de vitesse et l'absence de LDC qui coûterait 90 millions à Lille et plus division par deux des droits TV nationaux.

Si ils font pas de LDC il faudra vendre Zhegrova(seulement un an de contrat)plus au minimum deux jeunes joueurs prometteurs en plus pour compenser la perte en droits TV national et l'absence en LDC. Ils vont donc forcément s'affaiblir.

Ils ne gagneront pas d'argent sur Jonathan David et leur international espoir anglais ..

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 12:12)

BOUYAV a écrit :

Si on résume ce sujet à pour survivre, soit c'est réduire aux max les charge soit la LDC et que donc, avoir une équipe dimensionnée pour faire entre 2 et 8 chaque année est moins rentable qu'une équipe dimensionnée pour faire entre 2 et 4. Reste que c'est du sport et que l'argent n'assure pas tout... En tout le all-in permanent de Pablo se justifie si on arrive à être presque tout les ans en LDC.

ou qu'on ait un porte feuille de pv de cession pour compenser les recettes en moins d'une saison sans ldc.