OM

Sheryo13 a écrit :

Bah je pars du principe qu'on était prêt à faire semedo.

450k minimum sur 3-4 ans de contrat + une prime à la signature d'au moins 4-5m€ j'imagine sur un joueur qu'il sera difficile de revendre.

Mettre 15m€ sur Tiago Santos avec un contrat de 5 ans à 200-250k avec une perspective de revente je trouve ça limite moins risqué et pas forcément plus coûteux

Apres faut voir si l'idée c'est d'assoir réellement Murillo comme titulaire et d'allouer un petit budget à ce poste alors en effet 15m€ c'est peut être trop.
De toute façon à ce poste le moindre joueur qui sait courir c'est déjà 8m€  donc même pr trouver une doublure moins forte intrinsèquement que santos il faudra sortir des thunes

Ce qui n'est qu'une rumeur pour l'heure et on ne l'aurait pas fait justement parce que trop couteux.
Et si tant est que cela ait été vrai, le club peut négocier sans finaliser de suite, et en gardant les priorités à leurs places.

Après, je suis d'accord avec toi qu'il est plus rentable financièrement de signer un Tiago Santos qu'un Semedo. La différence de salaire est conséquente et seule Tiago Santos peu être revendu pour un montant significatif. Même moyen de gagner de l'argent avec un joueur comme lui s'il revient bien.

Pour moi, c'est vraiment une question de moyens à disposition et de stratégie sur le poste.

Sheryo13 a écrit :

Oui je suis d'accord, j'ai aucune connaissance de notre budget global et encore moins du budget alloué à ce poste.
On aura une indication quand on signera ce fameux ard,  ça m'étonnerait pas qu'on claque au moins 8-10m€ ou alors un gros salaire avec prime à la signature sur un joueur libre.

Je trouve l'option Tiago Santos très intéressante si le prix indiqué est vrai. Quitte à faire l'impasse sur bennacer

On en aura quand on verra ce qu'on fait sur les postes prioritaires aussi.

Si on part sur un Tyrick Mitchell libre, qu'on arrive pas à faire Lang et qu'on se replie faute de mieux sur une option plus économique type Laurienté, Nakamura ou préférablement pour moi dans ce cas du type Dorgeles ou Kevin Lopes, dans ce cas on saura qu'on a des moyens pour se renforcer là aussi.

Oui, je suis d'accord avec toi, c'est une vrai belle option. Et elle a le mérite de pouvoir lisser la transition avec Murillo.

Sheryo13 a écrit :

J'espère pas lauriente, je serais vraiment déçu. J'ose espérer que c'est des rumeurs d'agents comme lorsqu'on avait la rumeur bouanga à chaque mercato.

Déjà dans un premier temps ça serait bien qu'on degresse un peu.
Belle vente de Luis Henrique maintenant j'espère qu'on trouvera des portes de sorties à nos indésirables car ça pourrait nous permettre d'avoir une plus grosse marge de manœuvre sur les achats.

Lauriente, il y aurait des moments de frustrations en le voyant oublier le collectif, c'est sûr. Mais ça fait le taf au global, ça reste donc crédible comme option si on est en déroute sur le cran au-dessus.

Ce serait pas mal effectivement que l'on sache sur qui on veut compter ou non.
Quelques uns pourraient mériter un prêt dans le lot aussi, et ça peut avoir son importance selon comment on va gérer les jeunes aussi.

Ce qui m'embete avec thiago santos c pourquoi on ne l'a pas pris AVANT lille.

C'est ce qui me manque avec la gestion de longo. Un joueur, venu de nul part ou presque et qui explose à haut niveau. On l'a eu 6 mois avec Luis Henrique cette année mais sinon....

Sans transition, je vois que Sancho intéresse des italiens, il pourrait partir pour 25m, manchester n'en veut pas et chelsea ne l'a pas ht. Il a un salaire de 5.2M de livres soit 6M

ben2000 a écrit :

Ce qui m'embete avec thiago santos c pourquoi on ne l'a pas pris AVANT lille.

C'est ce qui me manque avec la gestion de longo. Un joueur, venu de nul part ou presque et qui explose à haut niveau. On l'a eu 6 mois avec Luis Henrique cette année mais sinon....

Sans transition, je vois que Sancho intéresse des italiens, il pourrait partir pour 25m, manchester n'en veut pas et chelsea ne l'a pas ht. Il a un salaire de 5.2M de livres soit 6M

Cette réflexion elle sera éternelle. Déjà on peut pas prendre tous les prospects du monde, quand Tiago Santos arrive à Lille on a déjà lirola et on vient d'acheter Murillo, je me demande si il n'y a pas encore clauss carrément donc c'était inutile pour nous à ce moment là.

Ensuite on tente des coups, luis Henrique, Murillo, Kone, Cornélius, Garcia, rowe, balerdi, moumbagna, ils arrivent tous sans être des joueurs renommés au moment où on les prend.

On aurait fait Tiago Santos à Estoril on aurait entendu des critiques ici même sur notre manque d'ambition.
Si on ne part pas toujours sur ce genre de pistes c'est avant tout parce qu'on est l'OM et qu'on a besoin de joueurs confirmés.
Le système est bien fait, les gros clubs laissent volontairement les prospects qui ont tout à prouver aller dans des clubs intermédiaires pour voir s'il confirment quitte à les acheter le double ensuite car un gros club veut des joueurs qui apportent des garanties pour jouer directement ou alors ils vont prendre une vraie petite à 18 ans puis la prêter.

Je parlais ici d'odonnez le défenseur de Bruges, on m'a dit qu'il était promis au PSG et qu'on avait aucune chance. Au final paris est sur le défenseur de Bournemouth qui coûte 3 fois plus cher mais qui a bcp plus de références. Ils vont laisser volontairement ordonnez signer en Allemagne ou autre pour 15m€ et si ensuite il confirme ils iront dessus à 50m€. C'est comme ça que ça marche.

À notre échelle c'est la même chose. Il y a plein de petits joueurs à 6-7m€ qu'on préfère laisser à Lille, Lens, pour ensuite les acheter plus chers s'il le faut

ben2000 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

ben2000 a écrit :

Ce qui m'embete avec thiago santos c pourquoi on ne l'a pas pris AVANT lille.

C'est ce qui me manque avec la gestion de longo. Un joueur, venu de nul part ou presque et qui explose à haut niveau. On l'a eu 6 mois avec Luis Henrique cette année mais sinon....

Sans transition, je vois que Sancho intéresse des italiens, il pourrait partir pour 25m, manchester n'en veut pas et chelsea ne l'a pas ht. Il a un salaire de 5.2M de livres soit 6M

Cette réflexion elle sera éternelle. Déjà on peut pas prendre tous les prospects du monde, quand Tiago Santos arrive à Lille on a déjà lirola et on vient d'acheter Murillo, je me demande si il n'y a pas encore clauss carrément donc c'était inutile pour nous à ce moment là.

Ensuite on tente des coups, luis Henrique, Murillo, Kone, Cornélius, Garcia, rowe, balerdi, moumbagna, ils arrivent tous sans être des joueurs renommés au moment où on les prend.

On aurait fait Tiago Santos à Estoril on aurait entendu des critiques ici même sur notre manque d'ambition.
Si on ne part pas toujours sur ce genre de pistes c'est avant tout parce qu'on est l'OM et qu'on a besoin de joueurs confirmés.
Le système est bien fait, les gros clubs laissent volontairement les prospects qui ont tout à prouver aller dans des clubs intermédiaires pour voir s'il confirment quitte à les acheter le double ensuite car un gros club veut des joueurs qui apportent des garanties pour jouer directement ou alors ils vont prendre une vraie petite à 18 ans puis la prêter.

Je parlais ici d'odonnez le défenseur de Bruges, on m'a dit qu'il était promis au PSG et qu'on avait aucune chance. Au final paris est sur le défenseur de Bournemouth qui coûte 3 fois plus cher mais qui a bcp plus de références. Ils vont laisser volontairement ordonnez signer en Allemagne ou autre pour 15m€ et si ensuite il confirme ils iront dessus à 50m€. C'est comme ça que ça marche.

À notre échelle c'est la même chose. Il y a plein de petits joueurs à 6-7m€ qu'on préfère laisser à Lille, Lens, pour ensuite les acheter plus chers s'il le faut

balerdi ok, rowe ok, kone ok mais les autres ont tous été acheté plus vieux.

Je parlais en terme de "paris" sur des joueurs pas renommés. Moumbagna arrive à 22 ans il me semble c'est pas trop vieux non plus.

Après oui les autres c'est plus âgé. Mais c'était histoire de dire qu'on en tente des coups, on ne peut pas non plus faire que ça.
Après la différence entre nous et des clubs comme lille, Lens c'est que eux ils vont se permettre de tenter des coups à 7-8m€ pour en faire des titulaires et ils aurait de la patience, là où nous si on tente ce genre de joueurs ça sera plus en doublure car on va attendre des garanties plus confirmées sur nos postes de titulaires.

Le jeune ailier scandinave de 20 ans qui signe à Lille pour 5m€ est un très bon profil qui m'aurait bien plu en doublure de Greenwood par exemple mais à Lille il va avoir le rôle de remplacer zegrova assez rapidement en titulaire c'est tout de suite plus tentant pour un jeune qui veut jouer et se développer

Arkaos35 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Pour moi justement c'est parfait, l'interrogation c'est comment il va revenir de sa blessure mais à 100% il est au dessus de Murillo.
Personnellement je suis ambitieux je veux pas d'un joueur pour faire la doublure de Murillo, je veux un joueur qui viendra pour lui prendre sa place (et il devra prouver sur le terrain pr le faire)

J'adore Murillo mais je le vois pas non plus indeboulonable, sa polyvalence fait qu'il aura de toute façon bcp de temps de jeu et j'aime l'idée d'avoir un Murillo couteau suisse dans la rotation.

L'idée serait donc de faire Tiago Santos en doublure dans un premier temps histoire de lui laisser retrouver le rythme et tous ses moyens, il apporterait un profil différent de Murillo avec des percussions et des dribbles qui pourraient être utile en fin de match, et si comme je l'espère il retrouve son niveau de Lille pour moi il passera devant Murillo et de zerbi aurait son Ard parfait pour son dispositif asymétrique avec un médina plus défensif de l'autre côté.

Il n'a que 22 ans (Murillo va sur ses 30 ans) c'est donc parfait et au niveau salariale il est plus qu'accessible.
Au final ça nous reviendrait moins cher qu'un semedo sur la durée du contrat

A 100%, c'est certains oui.

C'est pas un problème d'ambition, c'est une question de moyens.
C'est facile d'être "ambitieux" quand tu as pas de limites de budgets..Mais ce n'est pas notre cas. D'où le fait que je parle de gérer les priorités d'abord.

J'aime Murillo aussi, mais je le préférais dans ce rôle de DC avec une liberté que dans celui d'ArD. Je ne suis personnellement pas contre l'idée de prendre un très bon ArD, capable de le mettre sur le banc, immédiatement ou sur la durée....Mais je vois bien qu'il y a des postes prioritaires encore une fois car Murillo est quand même un bon joueur.

Murillo pour moi c’est un ARD, capable aussi bien d’évoluer piston que DC, mais DC dans une défense à trois. Dans une charnière à deux, c’est juste du dépannage, ou alors en fin de match pour forcer un résultat.
Même s’il n’a jamais déçu, je ne le propulserais pas titulaire en ARD, pour trois raisons : il a 30 ans et donc arrive à un âge où les latéraux peuvent assez vite décliner physiquement (même si je le trouve globalement en sérieuse progression, ce qui est assez étonnant pour un joueur de son âge) ; il a été très bon comme DCD, mais on l’a finalement peu vu en tant qu’ARD ; et enfin je pense qu’on peut aspirer à mieux, pas forcément tout de suite, mais à terme.

Donc aller prendre un joueur comme Santos (j’insiste sur le « comme Santos », pas forcément lui-même), donc d’un niveau qu’on sait élevé et avec un potentiel de développement important, mais avec des circonstances comme un retour de blessure qui ne le mettent pas d’emblée devant Murillo dans la hiérarchie, c’est pas loin d’être un coup parfait. Ça ménagerait la sensibilité de Murillo d’un côté, et de l’autre un Santos pourrait prendre ses marques tranquillement et être poussé à faire toujours mieux par un concurrent de très bon niveau. Et si par bonheur un joueur comme Santos devenait indiscutable, Murillo pourrait aller chercher du temps de jeu sur d’autres postes.

Bon, au final je parlais surtout de Santos, parce que les joueurs qui ont affiché son niveau, son potentiel et à son âge, et qui en plus reviennent de blessure, y’en a pas 36
Un joueur pas blessé et un poil plus âgé (23-25) pourrait aussi s’inscrire dans une dynamique semblable.

chris1004 a écrit :

https://x.com/AC_MilanFR/status/1936854768820850790

Théo Hernandez part à Al Hilal.

Encore une tres bonne nouvelle, car je n'avais clairement pas envie de le voir chez nous.

Det toue facon ce joueur est surcote; la preuve il n'a trouvé qu'un club en AS apres sa nego avec Atletico

Au delà des qualités techniques d'un joueur etc, quand tu perds 90% de tes duels t'es forcément un point faible dans une équipe et c'est le cas de Merlin.

On a juste a espérer qu'il se fasse bien remarquer à l'Euro qu'on en tire 15M€ et qu'on les mette sur un latéral gauche plus complet.

Infernodragon a écrit :

Merlin, c'est pas une question de mental, c'est tout simplement ses limites athlétiques.

Et ça , c'est quand même un énorme frein à sa potentielle évolution. Autant les volets techniques et tactiques, ça peut se bosser, autant les limites physiques d'un joueur, c'est mort.

D'ailleurs, c'était flagrant quand on jouait en 3-5-2 et que le coté droit fonctionnait de fou, les adversaires laissaient le coté gauche totalement libre, et Merlin a reçu pas mal de ballons avec 20 ou 30m d'avance, et il a jamais réussi à en profiter.

Je parle même pas de son coté défensif, parce que c'est encore plus catastrophique.

C'est vraiment LE joueur le plus faible du 11 de l'an passé, et de très très loin.

Ses limites offensives, ce n'est absolument pas un problèmes physique en ce qui me concerne.

Il montre qu'il peut faire bien les choses par à-coup et que les capacités il les a justement. Son problème, c'est d'avoir l'attitude en continue dans le match pour exploiter cela en continue. Il ne provoque pas assez, n'est pas assez incisif.

Et globalement, il y a bien des limites physiques que je trouve plus facile à travailler que celles mentales.

S'il n'exploite pas les ballons donnés dans les bonnes conditions, c'est parce qu'il tergiverse. Merlin n'est pas lent fondamentalement.