OM

algeria95 a écrit :

J arrive pas à y croire, je suis sur le cul

https://www.youtube.com/watch?v=eqUMEMOvEEg

Venerabilem a écrit :

Incroyable.
J'ignore ce que Textor avait prévu de faire du pognon de la vente de CP, mais il va devoir en réinvestir une bonne partie s'il veut sauver l’OL.

Il est pas libre il a achetè Crystal Palace à crédit, il doit rembourser le prêt avant de l'utiliser pour l'OL.

JAH999 a écrit :

vel'saian a écrit :

venizian a écrit :

Et oui il est probable que Ares demande tout ou partie du montant de la vente de ces parts.

C'est même certain, Textor n'aurait même pas eu le droit de vendre sans l'accord d'Ares...

Pas sûr du tout…Ares a fait un prêt a Eagle pourquoi devrait rembourser parce qu’elle vend une filiale ?

Il a fait un LBO donc il doit rembourser si il sort du club avant d'avoir remborser son prêt...

JAH999 a écrit :

vel'saian a écrit :

venizian a écrit :

Et oui il est probable que Ares demande tout ou partie du montant de la vente de ces parts.

C'est même certain, Textor n'aurait même pas eu le droit de vendre sans l'accord d'Ares...

Pas sûr du tout…Ares a fait un prêt a Eagle pourquoi devrait rembourser parce qu’elle vend une filiale ?

Oui car quand il fait le prêt, il est accordé car en caution il a CP...
Il y'avait un spécialiste qui était venu en parler sur une chaine lyonnaise, et il était sans équivoque.
Pour vendre ses part de CP, il devait avoir l'accord d'Ares et qu'une grande partie de la vente, rentrerait directement chez Ares.

vel'saian a écrit :

LuchoForever a écrit :

Soz a écrit :

Textor ne va pas faire en une semaine ce qu'il n'a pas réussi à faire en 8 mois

Ça dépend. La vente de ses parts a CP n’est pas encore actée il me semble à cause de broutilles mais ils peuvent accélérer je suppose.
Honnêtement du mal à voir comment Textor peut en être déjà la .

Ca sera acté dans plusieurs mois, et la vente ne rapportera pas un rond à Eagle, vu que ca ira dans les poches d'Ares

Ares n’est pas censé réclamer son argent de plein droit avant 2028 non ? C’est ce que j’avais vu passer.
Après pour l’argent, je suppose que si c’est officialisé, mais vraiment, il peut y avoir une garantie émise par une banque en leur payant un truc non ?

https://www.banque-france.fr/system/fil … he-431.pdf

C'est aussi comme cela que les Glazers avait racheté Manchester. Un document de la Banque de France qui explique ce type de rachat. En gros ce n'est viable que si ces clubs sont béneficiaires... MU génère énormément d'argent et donc il ont eu moins de problème à rembourser le prèt mais par contre comme il rembourse le prèt via les bénéfices du club cela a détruit les résutlats sportifs de MU.

1.1. Définition
Le Leveraged Buy Out (LBO) ou reprise avec effet de levier, est un montage financier qui consiste en
une opération de rachat d’une société cible largement financée par endettement. Il se traduit par la
création d’une société holding qui s’endette pour acheter les titres de la cible. Le service de la dette
(paiement des intérêts et remboursement d’échéance) souscrit par la holding est assuré par les flux
générés par la cible (versements de dividendes, de management fees ¹, etc.).
Le montage LBO repose sur l’effet de levier lié à l’endettement : de manière générale, la société
holding est dotée d’un capital relativement faible au regard de l’opération. Il peut également bénéficier
des effets de levier liés à l’organisation juridique du montage et à la fiscalité des groupes (cf. infra
point C Les mécanismes de l’effet de levier).
Le montage LBO s’inscrit généralement dans le cadre de la transmission de l’entreprise. Les objectifs
et caractéristiques du montage peuvent varier en fonction notamment de la qualité du repreneur : fonds
d’investissement, management, cédant, industriel, etc. (cf. point D Les différents montages LBO).
Dans la mesure où ces montages reposent essentiellement sur l’endettement, tout retournement de conjoncture ou même une simple baisse de rentabilité de la société rachetée peut remettre en cause la capacité de remboursement de l’ensemble, constitué de la société holding et de la société d’exploitation, et aboutir au dépôt de bilan. De tels montages sont donc, par nature, vulnérables. Dans tous les cas, l’importance du service de la dette risque
de limiter pendant plusieurs années les possibilités d’investissement de l’entreprise, réduisant
sa capacité à faire face aux adaptations et à développer son potentiel de production.

Dernière modification par chris1004 (24-Jun-25 21:40)

las8 a écrit :

Cheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh

Pour Tous les vols avec Turpin !

Pour Tout ce qu'ils nous ont fait !

Pour Bielsa !

Cheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh

Thauvin : "Ils le paieront un jour"

Je suis aux anges           

Ma foi, quand on aura un championnat avec que des matchs claqués au sol sans aucun rival on pourra définitivement arrêter avec le foot.

Perso je vois pas de raison d'être aux anges comme tu dis. Le championnat est deja suffisamment merdique pour perdre un OL.

https://www.youtube.com/watch?v=eqUMEMOvEEg

https://x.com/FabrizioRomano/status/1937593410111582566

Ansu fati á Monaco c'est fait.

turpindehors a écrit :

raul1319 a écrit :

Après faut pas se voiler la face, le coup Almada n’a pas du plaire non plus.
Et le fait que tous les clubs fassent appel n’a pas du aider.

Ça doit pas être simple d’avoir une vision long terme sur l’OL pour la DNCG.

Et chambrer NAK après la victoire de Botafogo contre le PSG, c'était aussi un move de debilos quand tu sais le pouvoir de nuisance de NAK.

Moi, c'est ça qui m'embête. J'ai du mal à dire si c'est justifié par le dossier, malgré les comptables du forum ou des RS.

Et malheureusement, il y a peu de chances de trouver un article de presse sérieux qui décrypte cette décision.

Mais je me demande si cette décision aurait eu lieu avec Aulas à la tête de l'ol ou si textor était pote et soutien de nasser plutôt que critique et un de ses plus fervents opposants.

Et ça, ça m'emmerderait énormément .....