OM

lenounours a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là où je ne comprends pas, c'est que si la somme va à Ares, alors la dette de Eagle envers Ares est donc réduite, donc ça revient à peu près au même au final.

Si la dette de 450 M est considérablement réduite, alors la position face à la DNCG devrait s'améliorer.

Pour le fait que la BPL n'ait pas validé, mouais, t'as eu communication officielle de Crystal Palace, donc tout semble en ordre.

Je ne suis pas comptable (donc je me trompe peut être) mais il me semble qu'il y a confusion.

Si la vente des parts de Crystal palace revient à Ares c'est parce qu'elles étaient gagées pour rembourser le prêt que le groupe Eagle (Textor) a fait auprès d'Ares pour acheter l'OL (il y a également le stade en gage)
ça ne joue pas sur la dette structurelle de l'OL en tant que tel et ça ne rajoute aucune liquidité au groupe Eagle (hormis les fameux 40m€ qui semble constituer la somme restante après encaissement de la somme gagée).
Bref ça n'améliore aucunement la solidité financière de l'OL, ça libère "juste" Eagle d'une partie de sa dette.

Sauf... si Eagle injecte ces fameux 40m€ dans l'OL.
Mais il s'agit là encore d'une promesse (une énième faite par Textor parmi les multiples non tenues). D'une part, la cession n'a pas encore été validée par la league (je ne sais pas s'il y a eu des précédents de refus de cession) et cela pourrait mettre quelques mois. D'autre part, rien n'assure que le père Textor tiendrait sa promesse d'injecter les fonds dans l'OL.

Bref, encore une fois rien de bien solide et concret. Difficile de diminuer la défiance de la DNCG avec ça.

Je pense que c'est ça.

La DNCG veut savoir comment Lyon va clôturer son budget en cours, et comment il va financer le prochain.

Ce qui les intéresse, ce sont les liquidités à disposition (Textor leur a mis plusieurs carottes déjà, donc les promesses...), pas le fait que la dette baisse (même si c'est un bon signe en général)

Dav8 a écrit :

lenounours a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là où je ne comprends pas, c'est que si la somme va à Ares, alors la dette de Eagle envers Ares est donc réduite, donc ça revient à peu près au même au final.

Si la dette de 450 M est considérablement réduite, alors la position face à la DNCG devrait s'améliorer.

Pour le fait que la BPL n'ait pas validé, mouais, t'as eu communication officielle de Crystal Palace, donc tout semble en ordre.

Je ne suis pas comptable (donc je me trompe peut être) mais il me semble qu'il y a confusion.

Si la vente des parts de Crystal palace revient à Ares c'est parce qu'elles étaient gagées pour rembourser le prêt que le groupe Eagle (Textor) a fait auprès d'Ares pour acheter l'OL (il y a également le stade en gage)
ça ne joue pas sur la dette structurelle de l'OL en tant que tel et ça ne rajoute aucune liquidité au groupe Eagle (hormis les fameux 40m€ qui semble constituer la somme restante après encaissement de la somme gagée).
Bref ça n'améliore aucunement la solidité financière de l'OL, ça libère "juste" Eagle d'une partie de sa dette.

Sauf... si Eagle injecte ces fameux 40m€ dans l'OL.
Mais il s'agit là encore d'une promesse (une énième faite par Textor parmi les multiples non tenues). D'une part, la cession n'a pas encore été validée par la league (je ne sais pas s'il y a eu des précédents de refus de cession) et cela pourrait mettre quelques mois. D'autre part, rien n'assure que le père Textor tiendrait sa promesse d'injecter les fonds dans l'OL.

Bref, encore une fois rien de bien solide et concret. Difficile de diminuer la défiance de la DNCG avec ça.

Je pense que c'est ça.

La DNCG veut savoir comment Lyon va clôturer son budget en cours, et comment il va financer le prochain.

Ce qui les intéresse, ce sont les liquidités à disposition (Textor leur a mis plusieurs carottes déjà, donc les promesses...), pas le fait que la dette baisse (même si c'est un bon signe en général)

Non mais on en revient toujours au même point, je suis d'accord avec vous 2 les gars : pas de liquidité = sanction.

Ce que j'essaie de démontrer : cette sanction est étonnement sévère par rapport à Lille qui a gagné un titre de champion de France avec des joueurs payés sans aucun fond propre. Et Lille passait la DNCG chaque été sans démontrer de réduction de dettes, au contraire elles se creusaient progressivement.
Lyon annonce réduire la dette qu'il a et se retrouve rétrogradé en L2. Les 2 poids 2 mesures ne vous interrogent pas ?

Ce que je n'essaie pas de démontrer : Textor n'est pas sanctionnable, il est parfaitement clean, et il a des fonds propres, et c'est un complot contre lui.

On est un peu comme dans un débat sur le topic Arbitrage ici, quand une décision est sévère, on essaie d'analyser si ce même arbitre a été clément avec d'autres pour des raisons aussi graves, voire plus graves.

Ca me fait penser au cas Harit - Singo avec Leteixier quoi. T'as une clémence/sévérité à géométrie variable qui me dérange profondément. Pourtant, Harit et Singo sont tous les 2 fautifs initialement, comme Textor est Gégé Lopez, mais leur traitement est bien différent.

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

lenounours a écrit :

Je ne suis pas comptable (donc je me trompe peut être) mais il me semble qu'il y a confusion.

Si la vente des parts de Crystal palace revient à Ares c'est parce qu'elles étaient gagées pour rembourser le prêt que le groupe Eagle (Textor) a fait auprès d'Ares pour acheter l'OL (il y a également le stade en gage)
ça ne joue pas sur la dette structurelle de l'OL en tant que tel et ça ne rajoute aucune liquidité au groupe Eagle (hormis les fameux 40m€ qui semble constituer la somme restante après encaissement de la somme gagée).
Bref ça n'améliore aucunement la solidité financière de l'OL, ça libère "juste" Eagle d'une partie de sa dette.

Sauf... si Eagle injecte ces fameux 40m€ dans l'OL.
Mais il s'agit là encore d'une promesse (une énième faite par Textor parmi les multiples non tenues). D'une part, la cession n'a pas encore été validée par la league (je ne sais pas s'il y a eu des précédents de refus de cession) et cela pourrait mettre quelques mois. D'autre part, rien n'assure que le père Textor tiendrait sa promesse d'injecter les fonds dans l'OL.

Bref, encore une fois rien de bien solide et concret. Difficile de diminuer la défiance de la DNCG avec ça.

Je pense que c'est ça.

La DNCG veut savoir comment Lyon va clôturer son budget en cours, et comment il va financer le prochain.

Ce qui les intéresse, ce sont les liquidités à disposition (Textor leur a mis plusieurs carottes déjà, donc les promesses...), pas le fait que la dette baisse (même si c'est un bon signe en général)

Non mais on en revient toujours au même point, je suis d'accord avec vous 2 les gars : pas de liquidité = sanction.

Ce que j'essaie de démontrer : cette sanction est étonnement sévère par rapport à Lille qui a gagné un titre de champion de France avec des joueurs payés sans aucun fond propre. Et Lille passait la DNCG chaque été sans démontrer de réduction de dettes, au contraire elles se creusaient progressivement.
Lyon annonce réduire la dette qu'il a et se retrouve rétrogradé en L2. Les 2 poids 2 mesures ne vous interrogent pas ?

Ce que je n'essaie pas de démontrer : Textor n'est pas sanctionnable, il est parfaitement clean, et il a des fonds propres, et c'est un complot contre lui.

On est un peu comme dans un débat sur le topic Arbitrage ici, quand une décision est sévère, on essaie d'analyser si ce même arbitre a été clément avec d'autres pour des raisons aussi graves, voire plus graves.

Ca me fait penser au cas Harit - Singo avec Leteixier quoi. T'as une clémence/sévérité à géométrie variable qui me dérange profondément. Pourtant, Harit et Singo sont tous les 2 fautifs initialement, comme Textor est Gégé Lopez, mais leur traitement est bien différent.

J'ai du mal à être affirmatif sur la sévérité ou non de cette décision, on a très peu d'infos sur les réels motifs, ce qu'a présenté Textor, les liquidités officielles...

La DNCG a annoncé qu'elle serait plus au taquet, la crise des droits TV y est pour beaucoup, le passif Lopez, ils attendent soit une gestion en bon pere de famille (on ne dépense pas plus qu'on gagne), soit de vraies garanties financières des actionnaires.

Textor leur a mis une belle carotte l'été dernier en promettant X Millions de ventes... qu'il n'a pas réalisées, sa vision de la multipropriété et d'un seul pot commun peut être un frein aussi, son contournement des sanctions aussi.

Je pense que la DNCG est plus sévère ces derniers temps - la liste de clubs tombée en même temps que Lyon est impressionnante - peut être que Lille ou Bordeaux auraient eu les mêmes sanction en 2025

Mais faut dire aussi que Lyon a un passif important créé en peu de temps, Dncg, Ursaf, UEFA...

Dernière modification par Dav8 (26-Jun-25 11:17)

Camera Obscura a écrit :

Il y a aussi le fait qu'ils aient pas mal recruter au mercato d'hiver alors qu'ils avaient fait des promesses d'économie et de rentrée d'argent massif. C'est sans doute clairement pas passé.

L'appel sera étudié à quelle date ?

Mardi ! ça va arriver vite. Après il leur restera le CNOSF mais pas sûr que ça soit plus clément. De toute façon le championnat reprend dans un mois on saura vite.
Je déteste Lyon et j'aime les haïr. Mais je ne souhaite pas les voir déposer le bilan. Les battre 3-2 à la dernière seconde c'est plus grisant que de les voir descendre végéter en ligue 2. Je ne souhaite pas à leur supporters de vivre cet enfer là et je les soutient à 100%. ça aurait pu nous arriver avec Gérard Lopez en 2015, ou Kachkar il y a plus longtemps. Je suis triste pour le Nîmes Olympique qui est le premier stade ou j'ai vu un match professionnel. Je suis triste pour Sochaux. Je suis triste pour Bordeaux. Bref je déteste encore plus ces actionnaires véreux et président démagos qui n'en on rien à foutre du sport et prennent en otage notre passion.

Dernière modification par Just Blaaaaze (26-Jun-25 11:37)

C'est tout de même terrible. Sanctionner l'OL par une rétrogradation condamne de façon quasi-certaine au dépôt de bilan immédiatement. Ne pas rétrograder l'OL conduirait certainement à un dépôt de bilan dans 2-3 ans avec des dettes beaucoup plus importantes.
Dans les deux cas, on va vers une impasse. La seule porte de sortie est une reprise du club par Ares. Là-encore, c'est très loin d'être évident. Avec la vente des parts de CP, il récupère une partie de leur mise. Ils peuvent aussi récupérer environ 100 millions d'actifs joueurs (Tolisso, Fofana, Mikau, etc.) et une partie du stade (qui ne vaudra plus grand chose sans club). Bref, en se débarrassant des actifs du club, Ares pourrait quasiment retomber sur ses pattes. Donc, je n'ai pas tous les éléments de dossier mais je ne vois pas pourquoi un fonds de pension prendrait le risque de s'impliquer dans la gestion de ce club.
L'exemple de Lille n'est pas le meilleur. Ils sortent champion de France donc qualifiés en LDC, les DTV sont bien plus élevés à l'époque, leur actif joueurs est lui aussi très élevé et surtout les coûts d'exploitation du club n'ont rien à voir avec ceux de Lyon.

Franchement je ne vais pas jouer les faux-culs et pleurer sur Lyon.

Je me moque que cela affaiblisse le championnat.
Je me moque que la DNCG soit plus stricte qu'avant.

J'espère que Lyon soit rétrogradé parce que cela implique le dépôt de bilan de ce club exécrable.

Après Bordeaux, Lyon .... J'ai la banane.

Moi jsuis rancunier, qu'ils crèvent comme Bordeaux pour toutes les fois où ils nous ont volé depuis 25 ans

venizian a écrit :

lenounours a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là où je ne comprends pas, c'est que si la somme va à Ares, alors la dette de Eagle envers Ares est donc réduite, donc ça revient à peu près au même au final.

Si la dette de 450 M est considérablement réduite, alors la position face à la DNCG devrait s'améliorer.

Pour le fait que la BPL n'ait pas validé, mouais, t'as eu communication officielle de Crystal Palace, donc tout semble en ordre.

Je ne suis pas comptable (donc je me trompe peut être) mais il me semble qu'il y a confusion.

Si la vente des parts de Crystal palace revient à Ares c'est parce qu'elles étaient gagées pour rembourser le prêt que le groupe Eagle (Textor) a fait auprès d'Ares pour acheter l'OL (NB : il y a également le stade en gage)
ça ne joue pas sur la dette structurelle de l'OL en tant que tel et ça ne rajoute aucune liquidité au groupe Eagle (hormis les fameux 40m€ qui semble constituer la somme restante après encaissement de la somme gagée).
Bref ça n'améliore aucunement la solidité financière de l'OL, ça libère "juste" Eagle d'une partie de sa dette.

Sauf... si Eagle injecte ces fameux 40m€ dans l'OL.
Mais il s'agit là encore d'une promesse (une énième faite par Textor parmi les multiples non tenues). D'une part, la cession n'a pas encore été validée par la league (je ne sais pas s'il y a eu des précédents de refus de cession) et cela pourrait mettre quelques mois. D'autre part, rien n'assure que le père Textor tiendrait sa promesse d'injecter les fonds dans l'OL.

Bref, encore une fois rien de bien solide et concret. Difficile de diminuer la défiance de la DNCG avec ça.

La défiance vient aussi du fait que certains dirigeants mettent les fonds sur un compte pour passer la DNCG puis les retirent ensuite.

Oui d'où l'intérêt d'avoir des comptes verouillés pour l'entité.

Textor je ne sais même pas s'il a fait l'effort de présenter les liquidités de l'OL et non celles de Eagle, alors carrément vérouiller les sommes pour l'OL, je mets ma main à couper que non.

C'est comme le fait de provisionner un compte pour anticiper les futurs transferts, tu t'attends à faire 50M de ventes, avance les sur un compte, et ensuite tu te rembourses. Il a du se pointer avec un article footmercato qui disait que Chelsea et Liverpool mettraient 70M sur Fofana comme si que ça allait passer.

algeria95 a écrit :

Perfex a écrit :

Apparemment il manquait 40M lors du passage à la DNCG.
Ils vont vendre Fofana et ça passera.

La question c'est surotut pourquoi ne l'ont-ils pas fait avant ?

Perso je suis toujours surpris d'imaginer à quel point ceux qui "nous" dirigent sont incompétent.
Ils sont sanctionné d'un sursis en L2 donc c'est pas une surprise, elle ne sort pas de nulle part la sanction, le type se la joue cool, ne vend que Cherki, tu te dis  "bon, on parle pas d'une amende de 5M, on parle quand même de la survie d'un club essentiel de ton projet, il a eu 6 mois pour se mettre en ordre, il a fait ce qu'il fallait".

Je sais pas tu me dis je vais perdre ma maison, je liquide mes actifs financiers, je vends ma voiture, mon electroménager non essentiel, mes vetements et tout ce qui a une valeur.

Même bradé à -30%, Perri ça reste 15M, Niakhaté 10M, AMN 8M, Tolisso 8M, Almada 20M, Fofana 30M, Mikautadze 18M.

Tu affiches ces prix en disant que si tu passes la DNCG (pas gagné mais bon), un Fofana retrouvera sa valeur autour de 45M, je pense qu'un Liverpool qui en a fait une priorité va foncer.

Il manque bcp plus, vu que tout leur budget 25/26 est "fake", vu qu'il y a plus de 100M qui repose sur des ventes hypothétique de joueur alors que la DNCG a dit 0

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Perfex a écrit :

Apparemment il manquait 40M lors du passage à la DNCG.
Ils vont vendre Fofana et ça passera.

La question c'est surotut pourquoi ne l'ont-ils pas fait avant ?

Perso je suis toujours surpris d'imaginer à quel point ceux qui "nous" dirigent sont incompétent.
Ils sont sanctionné d'un sursis en L2 donc c'est pas une surprise, elle ne sort pas de nulle part la sanction, le type se la joue cool, ne vend que Cherki, tu te dis  "bon, on parle pas d'une amende de 5M, on parle quand même de la survie d'un club essentiel de ton projet, il a eu 6 mois pour se mettre en ordre, il a fait ce qu'il fallait".

Je sais pas tu me dis je vais perdre ma maison, je liquide mes actifs financiers, je vends ma voiture, mon electroménager non essentiel, mes vetements et tout ce qui a une valeur.

Même bradé à -30%, Perri ça reste 15M, Niakhaté 10M, AMN 8M, Tolisso 8M, Almada 20M, Fofana 30M, Mikautadze 18M.

Tu affiches ces prix en disant que si tu passes la DNCG (pas gagné mais bon), un Fofana retrouvera sa valeur autour de 45M, je pense qu'un Liverpool qui en a fait une priorité va foncer.

Est ce que les clubs n'attendaient pas sagement la sanction de la DNCG avant de venir taper à la porte de l'OL?

Si aucun club ne s'est manifesté c'est peut être aussi pour ces raisons là.

Et maintenant, ils ont encore intérêt à attendre la décision finale...
+ Les clubs attendent juillet pour acheter de toute façon à part quelques exceptions.

D'ailleurs je me demande si Lyon aura le droit d'enregistrer des fonds transfert après le 1er juillet, car si tel est le cas, je peux garantir que la quasi totalité des clubs fr vont râler et pas qu'un peu.

Dernière modification par vel'saian (26-Jun-25 12:44)