OM

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Perfex a écrit :

Le meme post sans le concept de provocation ça donne quoi?

Je vais m'y coller car Francky a vraiment du mal avec Pyth.
Pyth le modèle économique que tu préconises n'est pas du tout adapté à un club comme l'OM. Cela peut fonctionner pour des "petits" clubs comme Angers dont les potentialités de croissance sont très faibles et très dépendant des DTV domestiques.
.

mais je n'ai jamais parlé de fonctionnement comparable à angers, je dis juste qu'en calant nos charges d'exploitations à nos produits d'exploitation pérennes que j'évalue entre 170 M à 200 M, on pourrait avoir des résultats sportifs qui nous placent dans les 5 premiers de L1 régulièrement. les saisons ratées pouvant se résoudre ponctuellement par quelques pv de cession.
ça passe par plus de stabilité au niveau de l'effectif, moins de mouvements pour être clair, moins de changement d'entraineurs et une politique salariale raisonnable.
on a été à 330 M en 2024/25, on sera en dessous en 2024/25 mais pour une saison sans coupe d'europe, être au dessus de 250 M n'est pas possible sans un actionnaire solide.

Je sais, je ne faisais que reprendre le post de Francky en adoptant un style moins provocateur

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

Oui en 23/24, Lille a terminé sur le podium avec une masse salariale de 74M donc c'est possible a condition de te tromper le moins possible sur les joueurs et d'avoir un bon centre de formation.
Si Lyon ne revoie pas son logiciel,  ils sont mal barres.

Oui, c'est possible mais la situation est très différentes. Ils ont des charges d'exploitation bien plus importantes que Lille et devront les faire baisser. En fait, tel que je le comprend, il s'agit d'un plan de restructuration à grande échelle qui ne concernera pas que le secteur pro. La question du stade va aussi très vite se poser. Il serait un boulet si l'OL n'arrive pas à attirer du public, à se qualifier en coupe d'Europe. Or, cela est contradictoire avec un plan d'austérité.
A mon avis, la seule possibilité pour sauver l'OL aurait été au contraire d'injecter massivement des fonds pour construire une équipe ultra-compétitive pour ensuite entrer dans un cercle vertueux. C'est exactement ce qu'à fait l'OM l'année dernière.
Une cure d'austérité ne présage rien de bon pour l'OL car elle apparaît plutôt comme un signe de désengagement.

Oui je suis d'accord je pense qu'en l'état actuel ils ny arriveront pas, ils partent de trop loin.
Lille était dans la merde mais avait un bon actif joueur c'est aussi ce qui leur a permis de se maintenir la tête hors de l'eau.
Et effectivement je te rejoins sur la nécessité de réinjecter bcp d'argent en un coup pour repartir d'un bon pied (d'un côté purger les conneries passées puis réinvestir sur un actif joueur et la formation).
Mais je pense pas que les actionnaires n'aient les moyens ou la volonté de le faire.

Sachant que même en réinvestissant massivement,  il n'y a jamais de certitude de résultat, mac court a pris son risque, et il a du flipper comme nous tous a un moment de la saison 
Après le foot des fois c'est bizarre mais je les vois pas performer l'an prochain, s'ils restent en L1.

Puis le stade plombe vraiment Lyon et c'est la faute de Aulas qui a eu les yeux plus gros que le ventre et cela montre aussi qu'à oír un stade en banlieue lyonnaise plutôt qu'en ville est problématique...

las8 a écrit :

S'ils restent en L1 ça fera 6 points encore   

https://x.com/ActuFoot_/status/1939788762445488300

"𝗟’𝗢𝗟𝗬𝗠𝗣𝗜𝗤𝗨𝗘 𝗟𝗬𝗢𝗡𝗡𝗔𝗜𝗦 𝗦𝗘 𝗦𝗘𝗥𝗥𝗘 𝗟𝗔 𝗖𝗘𝗜𝗡𝗧𝗨𝗥𝗘 !

𝗟𝗘 𝗖𝗟𝗨𝗕 𝗡𝗘 𝗣𝗢𝗨𝗥𝗥𝗔 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗔𝗦𝗦𝗨𝗠𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗦𝗔𝗟𝗔𝗜𝗥𝗘𝗦 𝗦𝗨𝗣𝗘́𝗥𝗜𝗘𝗨𝗥𝗦 𝗔̀ 𝟮𝟬𝟬.𝟬𝟬𝟬€ / 𝗠𝗢𝗜𝗦. ❌💰

La nouvelle direction a défini une enveloppe pour la saison prochaine, avec laquelle les dirigeants devront 𝘀𝗲 𝗱𝗲́𝗯𝗿𝗼𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝗿 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗮𝘃𝗼𝗶𝗿 𝘂𝗻𝗲 𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲́𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗲. 🔎

La masse salariale de l’OL était de 160 M€ la saison dernière. 𝗜𝗹 𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝗱𝗲́𝗷𝗮̀ 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂 𝗾𝘂’𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗮̀ 𝟴𝟵 𝗠€ 𝗹𝗮 𝘀𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻𝗲 dans le document présenté à la DNCG. 📉

🗞️ @lequipe"

Faut nuancer la baisse comparativement à la saison dernière
- ils ont aussi payé pendant 6 mois les Lopes, Caqueret, Benrahma, Zaha et Orban (ils ont coûter pour environ 15M poenur 6 mois)
- Il y a eu beaucoup de licenciements, Sage & ses adjoints, Prudhomme et une centaine de salariés du plan social (donc moins de salariés à payer en 2025/26), forcément tu signes des chèques.
- Beaucoup de recrues (onéreuses) avec des primes de signatures.
- Moins sûr mais il y a eu des coûts salariaux partiels issues des annexes/réseaux (LDLC Arena, OL Reign, OL féminine, à eux 3 c'était quasi 10M/an)

Les départs de Omari, Tagliafico, Cherki, Almada et Lacazette vont sacrément alléger la masse salariale (le sportif aussi).

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Perfex a écrit :

Le meme post sans le concept de provocation ça donne quoi?

Je vais m'y coller car Francky a vraiment du mal avec Pyth.
Pyth le modèle économique que tu préconises n'est pas du tout adapté à un club comme l'OM. Cela peut fonctionner pour des "petits" clubs comme Angers dont les potentialités de croissance sont très faibles et très dépendant des DTV domestiques.
.

mais je n'ai jamais parlé de fonctionnement comparable à angers, je dis juste qu'en calant nos charges d'exploitations à nos produits d'exploitation pérennes que j'évalue entre 170 M à 200 M, on pourrait avoir des résultats sportifs qui nous placent dans les 5 premiers de L1 régulièrement. les saisons ratées pouvant se résoudre ponctuellement par quelques pv de cession.
ça passe par plus de stabilité au niveau de l'effectif, moins de mouvements pour être clair, moins de changement d'entraineurs et une politique salariale raisonnable.
on a été à 330 M en 2024/25, on sera en dessous en 2024/25 mais pour une saison sans coupe d'europe, être au dessus de 250 M n'est pas possible sans un actionnaire solide.

Aucun club ne fait comme cela car les clubs de football n'ont pas vocation à générer de gros profit direct mais sont vus comme générateur de profit via une revente ou comme un "jouet" pour un riche actionnaire comme Pinault ou Arnault le but c'est de ne pas perdre d'argent ou le moins possible et pareil si c'est un fonctionnement avec des socios.

Il y a l'exception des États qui s'en foutent de perdre de l'argent...

Le seuls qui cherchent des profits direct sur un club ce sont ceux qui achètent en LBO et qui ne sont pas suffisamment riches pour acheter un club de foot.

Le Barça avait une année atteint les 900 millions d'euros de CA mais ne faisait que 900k euros de profit et c'était normal.

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Je vais m'y coller car Francky a vraiment du mal avec Pyth.
Pyth le modèle économique que tu préconises n'est pas du tout adapté à un club comme l'OM. Cela peut fonctionner pour des "petits" clubs comme Angers dont les potentialités de croissance sont très faibles et très dépendant des DTV domestiques.
.

mais je n'ai jamais parlé de fonctionnement comparable à angers, je dis juste qu'en calant nos charges d'exploitations à nos produits d'exploitation pérennes que j'évalue entre 170 M à 200 M, on pourrait avoir des résultats sportifs qui nous placent dans les 5 premiers de L1 régulièrement. les saisons ratées pouvant se résoudre ponctuellement par quelques pv de cession.
ça passe par plus de stabilité au niveau de l'effectif, moins de mouvements pour être clair, moins de changement d'entraineurs et une politique salariale raisonnable.
on a été à 330 M en 2024/25, on sera en dessous en 2024/25 mais pour une saison sans coupe d'europe, être au dessus de 250 M n'est pas possible sans un actionnaire solide.

Aucun club ne fait comme cela car les clubs de football n'ont pas vocation à générer de gros profit direct mais sont vus comme générateur de profit via une revente ou comme un "jouet" pour un riche actionnaire comme Pinault ou Arnault le but c'est de ne pas perdre d'argent ou le moins possible et pareil si c'est un fonctionnement avec des socios.

Il y a l'exception des États qui s'en foutent de perdre de l'argent...

Le seuls qui cherchent des profits direct sur un club ce sont ceux qui achètent en LBO et qui ne sont pas suffisamment riches pour acheter un club de foot.

Le Barça avait une année atteint les 900 millions d'euros de CA mais ne faisait que 900k euros de profit et c'était normal.

Votre débat élève une réflexion en moi qui va au delà de ça.

Et si on subissait un grand déclassement économique, qu'on allait au crash comme Lyon actuellement, et qu'on subissait tous un plan d'austérité?

Est ce que dire qu'un système qui ne s'appuie plus sur l'actionnariat mais un système vertueux serait pas bien pour tous les clubs ? Est ce qu'on ne devrait pas repenser les salaires, les couts de fonctionnement, pour rendre l'entreprise réellement rentable et pas dans la nécessité de mécénat ?

Et si tout le championnat français se mettait à pratiquer des salaires moins forts? Est ce qu'aux Pays Bas par exemple ça met 400 K par mois sur des mecs lambda ? Est ce que les couts de fonctionnement sont aussi énormes ?

Non, je pense qu'on doit revenir un jour au développement de jeunes joueurs, à la vraie création de valeur, au lieu de sans cesse faire du renouvellement de mecs qui gagnent déjà 500 ou 600 K à l'étranger.

Car le jour où FMC se désengagera, on deviendra quoi, nous ?

Avec le flou des droits tv, de nombreux clubs sont fragilisés et tentent de ne pas trop perdre en talent. C'est aussi le bon moment de prendre des risques de notre coté et d'essayer de creuser l'écart. Si on peut se détacher du lot, avec Monaco, c'est une aubaine pour passer un cap

lenounours a écrit :

Nottingham Forrest qui serait intéressé par Malick Fofana (le joueur moins à priori)
https://x.com/FabrizioRomano/status/1940070480272400647

Comme c'est bizarre, encore le club du grand copain de Textor : Marinakis.

Bizarre, vous avez dit bizarre ! 

Strasbourg qui se fait piller en récupérant bcp de sous par contre.

Pour NF ca sent la vente de Fofana et vous verrez que NF va racheter un joueur de Botafogo hors de prix XD

GreatOM a écrit :

Strasbourg qui se fait piller en récupérant bcp de sous par contre.

Pour NF ca sent la vente de Fofana et vous verrez que NF va racheter un joueur de Botafogo hors de prix XD

Ils ont déjà pris Igor Jesus pour 10 balles ! 
Mais comme il faut faire rentrer du cash à l’OL, NF va acheter Fofana 100M€.
On les voit venir les 2 lascars.

Dernière modification par venizian (01-Jul-25 18:34)

efulan a écrit :

chuuwah a écrit :

Giroud au LOSC, j'ai l'impression que ça peut fonctionner, je ne vois pas trop le flop arriver.

Je pense qu'il pourra faire illusion lorsque le LOSC sera dominateur mais qu'il sera totalement inutile face aux gros adversaires.

Ce serait déjà pas mal.