OM

on peut ne pas apprécier le style d'un coach
mais dire qu'on s'est ennuyé c'est dur
nos matchs y a toujours eu des buts

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Comment on a terminé 2 ème entre un président bidon et un coach qui est "une escroquerie" (je reprends tes termes dans le topic OM Lorient)?

Du coup cette année tu t'attends à rien, comme l'année dernière en fait?

Avec un top 3 budget c'est pas non plus un exploit.
Alors c'est vrai qu'on a ete habitué a une telle médiocrité a la tete de l'OM ces 15 dernieres années qu'un président qui atteint ses objectifs (qualif en LDC) une année sur 2, ca le met dans la moyenne haute.
Mais l'exploit sir la période,  c'est plutot de terminer 8eme avec des charges de 330M.
Bref perso je trouve que Longoria fait du bon boulot dans l'ensemble relativement a ses prédécesseurs recents, mais je peux aussi comprendre les critiques, et notamment que le manque de stabilité de l'effectif puisse interroger.

+1
Finir sur le podium devrait être une normalité pour un OM qui est censé être bien gérer. 
On le fait 3 années sur 4 donc en soit c est acceptable.

Longoria remplit ses objectifs maintenant on est en droit de demander qu il les surpasse encore un peu plus.

Nos 3 podiums c est :
65 points en 34 matchs
73 points en 38 matchs
71 points en 38 matchs

Je vais être exigeant mais l exigeance vient du fait que je crois en la compétence de nos dirigeants, mais moi ça me suffit pas.
Et je suis surpris qu on dise "Grande Pablo" tout en se satisfaisant de ca.

J attends d un président, un DS et un coach excellent qu ils réalisent une saison excellente.

Si c est pour finir 3e avec 63 points, 30e de LDC non barragiste et faire un 1/4 de finale de CDF, bah ce ne sera pas une belle saison.
Je ne suis d ailleurs pas sûr que notre propre board signe dès deux mains ce schéma de saison.

Tout n'est pas parfait loin de là.. mais je suis plutôt satisfait de ce qui est fait à l'OM.
Pour moi.. pour continuer à grandir, il faut absolument être sur le podium.
C'est la base..
Parvenir à faire podium tout  en étant qualifié en LDC serait énorme.
Etre barragiste serait déjà très bien.
Il faut être patient..et ne pas sous estimer la performance de finir 2 ou 3ème.

algeria95 a écrit :

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Comment on a terminé 2 ème entre un président bidon et un coach qui est "une escroquerie" (je reprends tes termes dans le topic OM Lorient)?

Du coup cette année tu t'attends à rien, comme l'année dernière en fait?

Avec un top 3 budget c'est pas non plus un exploit.
Alors c'est vrai qu'on a ete habitué a une telle médiocrité a la tete de l'OM ces 15 dernieres années qu'un président qui atteint ses objectifs (qualif en LDC) une année sur 2, ca le met dans la moyenne haute.
Mais l'exploit sir la période,  c'est plutot de terminer 8eme avec des charges de 330M.
Bref perso je trouve que Longoria fait du bon boulot dans l'ensemble relativement a ses prédécesseurs recents, mais je peux aussi comprendre les critiques, et notamment que le manque de stabilité de l'effectif puisse interroger.

+1
Finir sur le podium devrait être une normalité pour un OM qui est censé être bien gérer. 
On le fait 3 années sur 4 donc en soit c est acceptable.

Longoria remplit ses objectifs maintenant on est en droit de demander qu il les surpasse encore un peu plus.

Nos 3 podiums c est :
65 points en 34 matchs
73 points en 38 matchs
71 points en 38 matchs

Je vais être exigeant mais l exigeance vient du fait que je crois en la compétence de nos dirigeants, mais moi ça me suffit pas.
Et je suis surpris qu on dise "Grande Pablo" tout en se satisfaisant de ca.

J attends d un président, un DS et un coach excellent qu ils réalisent une saison excellente.

Si c est pour finir 3e avec 63 points, 30e de LDC non barragiste et faire un 1/4 de finale de CDF, bah ce ne sera pas une belle saison.
Je ne suis d ailleurs pas sûr que notre propre board signe dès deux mains ce schéma de saison.

tu comptes aussi les points perdus lors des matchs ou on se fait totalement enfler par l'arbitrage ou non? ça s'equilibre à la fin c'est ça?
Et quand bien même on a des moyens importants, c'est pablo qui a oeuvré pour ça. On etait à moins de 150M de budget il n'y a pas si longtemps.
Et enfin, je vous rappelle que nous n'avons pas du tout le même championnat que les autres, on fait face à des adversaires qui jouent leur vie contre nous, donc oui ce sont de très bons resultats. Je suis persuadé que l'on va progresser davantage.

Dernière modification par Fabous-du-9z (04-Sep-25 10:31)

omrockensen a écrit :

algeria95 a écrit :

+1
Finir sur le podium devrait être une normalité pour un OM qui est censé être bien gérer. 
On le fait 3 années sur 4 donc en soit c est acceptable.

Longoria remplit ses objectifs maintenant on est en droit de demander qu il les surpasse encore un peu plus.

Nos 3 podiums c est :
65 points en 34 matchs
73 points en 38 matchs
71 points en 38 matchs

Je vais être exigeant mais l exigeance vient du fait que je crois en la compétence de nos dirigeants, mais moi ça me suffit pas.
Et je suis surpris qu on dise "Grande Pablo" tout en se satisfaisant de ca.

J attends d un président, un DS et un coach excellent qu ils réalisent une saison excellente.

Si c est pour finir 3e avec 63 points, 30e de LDC non barragiste et faire un 1/4 de finale de CDF, bah ce ne sera pas une belle saison.
Je ne suis d ailleurs pas sûr que notre propre board signe dès deux mains ce schéma de saison.

Tout n'est pas parfait loin de là.. mais je suis plutôt satisfait de ce qui est fait à l'OM.
Pour moi.. pour continuer à grandir, il faut absolument être sur le podium.
C'est la base..
Parvenir à faire podium tout  en étant qualifié en LDC serait énorme.
Etre barragiste serait déjà très bien.
Il faut être patient..et ne pas sous estimer la performance de finir 2 ou 3ème.

Moi aussi, "plutôt satisfait".
Ca signifierait même pas pleinement satisfait, alors de là à dresser des louanges et être dythirambique ...

Pour moi on fait le minimum acceptable, donc j'accepte et reste modéré dans mes critiques (comme mes louanges).

Faut différencier, finir 2e avec 75 points et finir 2e avec 65 points. Pour moi les deux n'ont rien à voir.
On a finit 2e avec 65 points, voilà on assure le minimum mais 9 défaites c'est pas acceptable.
Finir à 19 points du QSG ou à "seulement" 5 points de la 5e place / 8 points de la 7e place, c'est pas top.

Aors patience oui et non, en année 1 du projet RDZ, ok, mais l'année 2 on doit monter en puissance.

Le seul qui est excellent, c'est Mc Court dans son rôle d'actionnariat, en apportant ue stabilité financière tout en déleguant la gouvernance.
Certains préfèrents les actionnaires qui interfèrent, ça se justifie, mais tant qu'il joue pas au yoyo et que les rôles sont clairs, c'est ok pour moi.

Fabous-du-9z a écrit :

tu comptes aussi les points perdus lors des matchs ou on se fait totalement enfler par l'arbitrage ou non? ça s'equilibre à la fin c'est ça?
Et quand bien même on a des moyens importants, c'est pablo qui a oeuvré pour ça. On etait à moins de 150M de budget il n'y a pas si longtemps.
Et enfin, je vous rappelle que nous n'avons pas du tout le même championnat que les autres, on fait face à des adversaires qui jouent leur vie contre nous, donc oui ce sont de très bons resultats. Je suis persuadé que l'on va progresser davantage.

L'arbitrage ne s'équilibre pas, par contre il s'influence (malheuresement).
Et ça c'est justement le job de Pablo.

L'arbitrage seul ne saurait justifiait nos 9 défaites, j'ai chié comme tout le monde sur nos arbitres, maintenant faut aussi avoir l'humilité qu'on est passe à côté de trop de match.

Oui, Mc Court assume les déficits. Pablo il peut avoir les meilleurs idées du monde, et il en a des très bonnes, à la fin les Hojbjerg, Greenwood, Rabiot, c'est l'argent de l'OM ET aussi celui de Mc Court qui les finance.

on a toujours eu top 3 des budgets et pourtant notre présence régulière sur le podium n'a jamais été une évidence.
là  3 podiums en 4 ans c'est mieux
c'est pas exceptionnel on est tous d'accord je pense
mais il fait ce que seul diouf a réussi à faire auparavant.
il faut ni le gonfler mais pas le minimiser non plus

algeria95 a écrit :

Fabous-du-9z a écrit :

tu comptes aussi les points perdus lors des matchs ou on se fait totalement enfler par l'arbitrage ou non? ça s'equilibre à la fin c'est ça?
Et quand bien même on a des moyens importants, c'est pablo qui a oeuvré pour ça. On etait à moins de 150M de budget il n'y a pas si longtemps.
Et enfin, je vous rappelle que nous n'avons pas du tout le même championnat que les autres, on fait face à des adversaires qui jouent leur vie contre nous, donc oui ce sont de très bons resultats. Je suis persuadé que l'on va progresser davantage.

L'arbitrage ne s'équilibre pas, par contre il s'influence (malheuresement).
Et ça c'est justement le job de Pablo.

L'arbitrage seul ne saurait justifiait nos 9 défaites, j'ai chié comme tout le monde sur nos arbitres, maintenant faut aussi avoir l'humilité qu'on est passe à côté de trop de match.

Oui, Mc Court assume les déficits. Pablo il peut avoir les meilleurs idées du monde, et il en a des très bonnes, à la fin les Hojbjerg, Greenwood, Rabiot, c'est l'argent de l'OM ET aussi celui de Mc Court qui les finance.

Pablo a, au début, tenu à ne jamais taper sur l'arbitrage, mais à dialoguer. Tu pourras retrouver cela sur le net. Mais à la longue, il a vu que cela ne servait à rien. Donc oui, ça a pété, oui, cela a été difficile, mais je pense que c'était un mal pour un bien, car depuis Auxerre, je trouve qu'on a été beaucoup mieux arbitré (après, les arbitres peuvent faire des erreurs, il ne faut pas abuser).

On ne peut pas justifier 9 défaites, mais au moins quelques-unes, et déjà, tu relativises les 65 points. Contre Lille, on doit passer en Coupe de France.

McCourt était là avant Longoria, pourtant, nous n'avions pas ces joueurs ni ces coachs. D'ailleurs, McCourt coupe les vannes en 2020 et, bizarrement, reprend l'investissement avec Longoria. Manifestement, ça aide quand tu as en face de toi un homme du football, convaincant, qui fait des "miracles" sur le marché des transferts, qui fait exploser l'affluence dans le stade, qui qualifie le club en Europe et qui calme la grogne des supporters.

Le mec a cumulé 2 à 3 fonctions.
Nous n'avons pas eu mieux depuis Diouf, et pourtant je n'aime pas le personnage.

D'ailleurs, Diouf, on le prend toujours comme modèle ici, pour critiquer longo. Regarde ma date d'inscription, j'étais là pendant la présidence de Diouf, même lorsqu'il était directeur sportif. Il se faisait également critiquer de la même manière, en tant qu'ancien agent il était présenté comme un trafiquant, un gars qui faisait venir ses poulains sur le dos de l'OM. Il s'est fait détruire sur de nombreux transferts (Samassa, Erbate, et j'en passe).

Bouchet a mis en place des éléments de structuration d’un club en crise qui n’en avait pas.
Sa saison 2002-2003 y a une part de chance. L’équipe est pas dingue du tout. Sauf la defense. Perrin en exploite tout et profite d’une ligue 1 homogène et sans équipe très au dessus du lot. Lyon gagne pour la 2ème fois mais ils sont pas encore à plein régime. On a failli être champion en 2003!
En 2003-2004, on a drogba mais c’est tout. On fait finale uefa mais en championnat c’est pas bon.
On vend drogba et la saison suivante c’est un sabotage complet. Recrutement complètement saccagé, surpayé. Tape à côté d’à peu près tous les postes.

Et là Bouchet part.

Bilan organisationnel très intéressant mais sportivement, y a deux miracles (la saison 2002-2003 sortie de nulle part) et drogba qui éclate à un niveau impensable. Et malgré drogba on ne surfe pas sur la qualification de ldc. Peut-être qu’on partait de trop loin malgré la chance de finir 3ème en 2003.
Et puis vendre drogba pour tout dilapider n’importe comment… un carnage.
Donc Bouchet…ça reste très mitigé

Pytheas83bm a écrit :

pour moi le président qui a fait un vrai boulot remarquable, c'est... ( roulement de tambour ) :
bouchet.
il a pris la présidence d'un club en crise, il en a fait une club bénéficiaire ce qui n'était jamais arrivé depuis le rachat par rld, avec  le 5eme budget de L1 on se qualifie en ldc derrière lyon et le psg, il installe le siège du club à la commanderie, et il fait une finale de la coupe uefa.
il s'est même battu contre les privilèges fiscaux de monaco.
budget 2002/2003 lyon 101 M, psg 68 M, nantes 60 M, bordeaux 55 M, OM 52 M.
en 2003/2004, il a eu deux problèmes : runje et les groupes de supporters parce qu'il voulait leur retirer la gestion des abonnements.
c'est d'ailleurs lui qui fait venir diouf.
drogba, on va dire que c'est un choix de perrin.

Drogba c'est surtout une décision de RLD a mon avis.
A cette époque RLD voulait récupérer du blé.
La période Bouchet puis Diouf est d'ailleurs la seule pendant laquelle l'OM a généré des bénéfices.

Dassier a récupéré une situation très saine quil a réussi a dégrader en 2 saisons.
Au final le titre nous aura coûté cher car on est reparti dans une période d'instabilité.  Comme quoi juger un président uniquement sur ses résultats,  c'est pas si simple.

Ruud Devils a écrit :

Nious a écrit :

Il ne dit pas que 2/3 du 11 titulaire de l'année dernière le sera cette année, il dit que l'on a gardé les 2/3 des titus de l'année dernière, ce n'est pas la même chose...
Et au complet, en titu, il se peut qu'il y ait Rulli, Balerdi, PEH, Greenwood et Gouiri (voir Murillo), donc plus 5 que 3...

En quoi le fait que des mecs titulaires l'an dernier se retrouvent sur le banc est une bonne chose pour le groupe et la dynamique de groupe?

Comme d'hab, tu avances une critique, je te répondre et tu balances autre chose ensuite.
1/ Tu critiques le nombre de mouvements en avançant que cela est source d'instabilité
2/ Je te réponds que nous avons gardé 2/3 des titulaires de l'année dernière. Ce qui nous place au contraire dans une logique de stabilité
3/ Tu réponds ensuite que cela n'a rien à voir car les titulaires de l'année dernière ne seront peut-être pas titulaires cette année.
C'est n'importe quoi. Si les titulaires de l'année passées sont meilleurs que les nouvelles recrues, ils seront toujours titulaires dans le cas contraire ils seront remplaçants.
Bref, ton ressentiment envers Longoria te fait réinventer le foot.
Une fois de plus, zéro argument.