OM

Exceeding_Death a écrit :

Évidemment que l'arbitre aurait pu et aurait DÛ mettre un rouge à Meité. Encore heureux.

Le premier rouge en revanche je trouve ça aberrant (que ce soit la règle ou non). Penalty + rouge direct pour moi ça ne doit arriver qu'en cas de geste dangereux. Sinon c'est beaucoup beaucoup trop pénalisant.
Et même quand c'est à notre avantage je trouve ça injuste en plus de gâcher le spectacle quand ça arrive aussi tôt dans le match.

Je pense que c est une faille dans le système parce que même s’il y a HJ, il y a une faute grossière
Imaginons qu un joueur casse la jambe d’un autre dans ce cas là avec un geste non maîtrisé, c’est totalement aberrant qu’il n’écope pas d’une sanction individuelle
Au même titre que l équipe qui doit sortir un joueur sur blessure grave provoqué par une faute doit avoir le droit de le remplacer « gratuitement »
Idem pour un remplacement d’un joueur pour protocole commotion

L’arbitrage du football a tellement a apprendre des autres sports mais ils se sent tellement supérieur qu’il ne daigne même pas l’imaginer…

algeria95 a écrit :

3ndr1ck a écrit :

Pour moi l'arbitre a tuer le match bien avant avec un rouge qui pour moi n'avez pas lieu d'être. Il y avait déjà le pénalty le jaune suffisait.
Je suis "content" que ça nous félicite plus le match mais dans l'autre sens j'aurai "gueuler" qu'on se prennent u rouge pour ça.
Et la faute sur Gouiri là ça vaut un Rouge HJ ou pas.
Pour moi l'arbitre a été mauvais sur un match sans trop de pression, comment pourrait il arbitrer u match avec de gros enjeux ?

Sur le jaune de Pavard d'ailleurs, j'ai l'impression que l'attaquant lorientais se fait un croque en jambe tout seul.
Ou alors un léger contact de Pavard qui provoque le contact entre ses deux jambes, mais même dans ce cas le jaune était ultra sévère.

Pas un match compliqué à arbitrer pourtant.

Malheuresement pour le jeu et heuresement pour l'OM, le rouge semblait être la bonne décision.
L'absence de rouge pour Meité c'est quand même assez grave. Après ce fut un mal pour un bien, au moins on a vu des lorientais qui continuait à présenter une once d'opposition à 10 plutot qu'à 9.
+ le fait que Meité (encore joueur de l'OM) n'a pas pris de rouge et pourra enchainer avec Lorient, va falloir qu'il fasse attention et gère son agressivité.

La saison dernière Meité avait pris rouge à Montpellier après 6 titularisations sur 8 matchs possibles à Montpellier, il n'aura joué que 15 petites minutes sur les 6 derniers matchs. Je vais pas dire que ça lui a coupé son élan car il était déjà au fond du trou là bas mais voilà.

Le jaune de Pavard c'est le pire.
Le lorientais part limite en touche, si Pavard le touche c'est totalement involontaire (c'est plus dangereux le coup franc qu'un mec qui est SEUL sur le côté).

L'arbitre hier est juste MAUVAIS.

je pensais à un truc

comment revenir sur cette règle du CR en cas d’annihilation d'une occase de but

tu ne peux pas supprimer cette règle sans en inventer une autre

sinon, tu prendrais un simple CJ et tu aurais le droit d'enlever des face à face ???

déjà que les buts peuvent être rares

alors on fait quoi ?

les pistes seraient:

- carton orange, tu sors 20 mins (faut vraiment y penser)
- ou tu sors mais tu es remplacé

il reste le cas spécial de la surface, encore plus compliqué

je trouvais que le truc qui disait que si tu joues le ballon, pas de CR, pas mal

le cas du Lorientais, c'est une application stricte et bête de la règle, les arbitres sont démunis, ils ne peuvent pas faire du cas par cas

chris1004 a écrit :

Non c'est normal le joueur ne joue pas le ballon. D'ailleurs Murillo n'avait pas marqué de facon quasi certaine, il y avait un face à  face avec le gardien. Et si il avait pris un jaune et que Greenwood manque son pénalty. Cela aurait donné raison au défenseur alors que le but c'est de finir par faire réfléchir les joueurs qui défendront différemment.

Olivier Pantaloni a raison son joueur fait une faute débile. Dans ce cas c'est au joueur de réfléchir et de laisser l'adversaire jouer le face à face si il n'y a aucune chance de jouer le ballon. Et c'est un face à face avec la gardien il n'est pas seul face à la cage vide peut être que Murillo aurait perdu ce face à face et en plus on est à la 10eme minutes pas la 90eme.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ca/1592817

Olivier Pantaloni à propos de l'expulsion de Darlin Yongwa face à l'OM : « À ce niveau, ce n'est pas possible de commettre une erreur comme ça

Moi perso, je ne suis pas partisan de cette règle CR + Péno.

Péno, ok pas de souci, Murillo avait un face à face à gérer, dans un angle légèrement restreint quand même du fait qu'il était sur le côté.
Le fait de donner un pénalty, pour moi, remplace la chance qui lui a été enlevée de disputer le face à face.

Après s'il rate le péno, comme tu dis, ça donne raison au défenseur.
Mais bon les chances de marquer sur un péno sont environ de 80% et à mon avis les chances sur un face à face sont dans le même ordre, voire moins ...

Par contre les fautes de ceinturage, de tirage de maillot, de pousser le jouer ... bref les fautes avec les bras, d'un autre côté, je mettrais bien les joueurs dehors de façon temporaire (10 minutes par exemple), à partir du moment où c'est une action prometteuse ou une occasion nette.

Parce qu'elles sont pour moi de l'anti-jeu.

Donc mettre un joueur définitivement dehors pour ça non, mais temporairement oui. Bon voilà c'est juste mon idée hein.

skanky a écrit :

je pensais à un truc

comment revenir sur cette règle du CR en cas d’annihilation d'une occase de but

tu ne peux pas supprimer cette règle sans en inventer une autre

sinon, tu prendrais un simple CJ et tu aurais le droit d'enlever des face à face ???

déjà que les buts peuvent être rares

alors on fait quoi ?

les pistes seraient:

- carton orange, tu sors 20 mins (faut vraiment y penser)
- ou tu sors mais tu es remplacé

il reste le cas spécial de la surface, encore plus compliqué

je trouvais que le truc qui disait que si tu joues le ballon, pas de CR, pas mal

le cas du Lorientais, c'est une application stricte et bête de la règle, les arbitres sont démunis, ils ne peuvent pas faire du cas par cas

Moi j'aime bien le mec qui sort temporairement. Mais ça n'existe pas actuellement.

Mais là l'arbitre a appliqué le règlement. Annihilation occasion nette de but + faute avec la main = CR.

skanky a écrit :

je pensais à un truc

comment revenir sur cette règle du CR en cas d’annihilation d'une occase de but

tu ne peux pas supprimer cette règle sans en inventer une autre

sinon, tu prendrais un simple CJ et tu aurais le droit d'enlever des face à face ???

déjà que les buts peuvent être rares

alors on fait quoi ?

les pistes seraient:

- carton orange, tu sors 20 mins (faut vraiment y penser)
- ou tu sors mais tu es remplacé

il reste le cas spécial de la surface, encore plus compliqué

je trouvais que le truc qui disait que si tu joues le ballon, pas de CR, pas mal

le cas du Lorientais, c'est une application stricte et bête de la règle, les arbitres sont démunis, ils ne peuvent pas faire du cas par cas

cette règle est parfaite pour les situations dans la surface.

si le défenseur anéantit une occase manifeste de but en essayant de jouer le ballon, jaune + péno, c'est vraiment le minimum. car faute dans la surface, c'est déjà péno même s'il y a pas anéantissement d'une occase de but. donc y'a juste le jaune en plus, en sachant déjà que le jaune est souvent donné dans la surface, comme pour les mains par exemple.

si le défenseur fait une faute volontaire et qu'il prive l'équipe adverse d'une occase de but, y'a absolument aucun problème à mettre un rouge. c'est facile à éviter une faute volontaire hein, c'est pas comme une faute involontaire en essayant de défendre.

alors certes, parfois tu peux avoir le mauvais réflexe de tenir le maillot mais enfin, c'est ta faute après tout. là le lorientais ceinture littéralement murillo. le rouge correspond non seulement à la règle mais est totalement logique selon moi.

je trouve à la limite la règle plus sévère hors de la surface. car pour compenser l'absence de péno, on met un rouge même si le défenseur essaie de jouer le ballon, et ça franchement, ça donne parfois des expulsions sévères.

t'es à la lutte à l'épaule avec un attaquant qui part au but, la différence entre un duel à l'épaule correct et une poussette est parfois infime. et si l'arbitre estime qu'il y a faute, bim, rouge direct. et d'ailleurs, hors de la surface, il n'y a aucune différence entre une petite faute dans le jeu ou une grosse faute volontaire où tu arraches le mec qui part au but: c'est rouge dans les deux cas et c'est pas logique.

mais bon, y'a pas trente six solution, y'a que deux couleurs de cartons.

Dernière modification par kace (15-Sep-25 15:18)

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

algeria95 a écrit :

Match entre Rennes et Lyon compliqué aussi

On met des rouges là où il ne faut pas (Yongwa et Morton) et on ne les mets pas quand il faut (Meité sur Gouiri et Rouault sur Merah).

Yongwa : pas d'accord. Le règlement a été appliqué. Le règlement est sévère je trouve.

Morton : pas d'accord non plus. C'est dangereux, totalement désintéressé du ballon, et brutal. Pas un simple croc en jambe comme j'ai lu. CR logique pour moi.

Les 2 autres les valaient aussi. Bref, toujours des erreurs grossières, et pour moi, y'a zéro excuse avec les vidéos maintenant. Pour moi on n'est pas sur de l'appréciation là. Même si on l'est toujours un peu.

Au final, Vs Lorient, j'aurais préféré que l'arbitre ne mette pas CR à Yongwa en baratinant un truc du genre : le défenseur dans l'axe a des chances de stopper Murillo (bon j'y crois pas hein), et qu'il mette le CR à Meïté qui n'a aucune maitrise dans son intervention. Le genou pourrait faire très mal. On n'est pas loin de la mâchoire ou de la glotte.

D'accord avec toi sur toute ligne 

Yongwa, l'arbitre applique le règlement... que je trouve sévère, on est vraiment sur la double peine.

D'autant plus sévère qu'il n'y a aucune dangerosité, à l'inverse de la semelle du Rennais (incompréhensible de ne pas l'exclure avec la video), du tacle par derrière du Lyonnais (lui tirer le maillot était plus malin), et du kung fu de Meité.

Moi je trouve que les CR devraient être réservées à des situations où l'intégrité d'un joueur est mise en danger. Ou autre pétage de plomb : crachats/insultes/propos injurieux.

Le reste, je trouve qu'on devrait assouplir.
La double peine, elle a été assouplit mais pas totalement.

Le cas du Lorientais en est l'exemple. Oui il fait un ceinturage qui n'a rien à voir avec disputer le ballon mais bon au final, lui il est dehors au même titre que Meïté qui aurait du l'être (erreur de l'arbitre), pour des gestes qui n'ont rien à voir ...

Je ne suis pas d'accord.
Meité à bénéficier du HJ de Gouiri pour ne pas être sanctionner. règle que je trouve stupide car il a clairement mis l'intégrité du joueur en danger.
Le lorientais fais un faute d'anti jeu caractérisée et annihile une action de but direct, donc pour moi c'est logique au vu des régles.

CypressXX a écrit :

Je ne suis pas d'accord.
Meité à bénéficier du HJ de Gouiri pour ne pas être sanctionner. règle que je trouve stupide car il a clairement mis l'intégrité du joueur en danger.
Le lorientais fais un faute d'anti jeu caractérisée et annihile une action de but direct, donc pour moi c'est logique au vu des régles.

Euh non pas du tout.
Un arbitre peut tout à fait adresser un CR même si le ballon n'est plus en jeu.

De même un remplaçant qui n'est pas en jeu (sur le banc) peut être sanctionné disciplinairement.
Tu peux même te prendre un CR après le coup de sifflet final si tu balances un high Kick à ton adversaire en rejoignant les vestiaires.

Donc Meïté n'a pas bénéficié du HJ. Il a bénéficié de la mansuétude du central.

Quand à la 1e expulsion, personne ne dit qu'elle n'est pas conforme aux règles, bien au contraire. Ici il y a des débats sur la règle en elle-même plutôt que sur la décision de l'arbitre.

el condor a écrit :

CypressXX a écrit :

Je ne suis pas d'accord.
Meité à bénéficier du HJ de Gouiri pour ne pas être sanctionner. règle que je trouve stupide car il a clairement mis l'intégrité du joueur en danger.
Le lorientais fais un faute d'anti jeu caractérisée et annihile une action de but direct, donc pour moi c'est logique au vu des régles.

Euh non pas du tout.
Un arbitre peut tout à fait adresser un CR même si le ballon n'est plus en jeu.

De même un remplaçant qui n'est pas en jeu (sur le banc) peut être sanctionné disciplinairement.
Tu peux même te prendre un CR après le coup de sifflet final si tu balances un high Kick à ton adversaire en rejoignant les vestiaires.

Donc Meïté n'a pas bénéficié du HJ. Il a bénéficié de la mansuétude du central.

Quand à la 1e expulsion, personne ne dit qu'elle n'est pas conforme aux règles, bien au contraire. Ici il y a des débats sur la règle en elle-même plutôt que sur la décision de l'arbitre.

1/ Je ne pense pas mais c'est possible. Si on avait entendu les explications de la VAR on serait fixé. Mais j'ai déjà vu des sanctions sautés pour ce motifs. donc c'est mon hypothèse.
2/ On est pas d'accord, moi j'estime qu'il y a 2 jaunes. Ma proposition serait une sanction intermédiaire,  exclusion temporaire.

Dernière modification par CypressXX (15-Sep-25 17:26)