OM

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

omrockensen a écrit :

C’est assez évident qu’on vends un joueur pour dégager des liquidités.. mais en parallèle .. c’est l’occasion de s’affiner , de changer également..
Rowe, on verra ce qu’il fait dans sa carrière mais il se peut que les dirigeants aient vu certaines limites depuis qu’il est chez nous ( mentales ou de motivations..)..
Je ne dis pas qu’ils ont raison de changer si vite mais parfois il faut savoir tourner des pages, même rapidement. D’autres fois, il faut insister..
Je trouve qu’on pourrait parfois insister un peu plus même si je ne connais pas tous les paramètres qui font qu’on vends ou pas un joueur.
Il y a forcément une part de poker là dedans.
Si l’opération est blanche c’est un moindre mal.
J’espère qu’on saura garder et faire grandir un peu les vaz, bakola car c’est agréable de voir des joueurs évoluer et devenir de vrais bons joueurs.
Parfois .. tu insiste avec un joueur et ça ne marche pas forcément pour autant..

A l’image de la société.. des médias.. on a l’impression qu’on ne peut qu’avoir un avis tranché ici.. soit t’es pro soit t’es contre Longoria..
Ben non.. c’est plus nuancé que ça et heureusement.

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Au final, c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup alors qu'il a fallu 4 ans à Luis Henrique pour montrer son talent, et qu'il n'en donne pas le quart aux recrues qu'il fait pour se montrer.

c'est même un coup de bol parce que si un club mettait les 6 boules qu'on attendait, il serait parti plus tôt.

L'exemple LH, on peut en tirer beaucoup des conclusions :

- la 1e évidente, c'est qu'il faut du temps aux jeunes joueurs, parfois un peu, parfois beaucoup.

- celle qui est corollaire à la 1e, c'est que le développement d'un jeune joueur, c'est pas une science exacte, c'est même pas une science. Un club ne maitrise pas tout, et même si l'OM n'est pas dans les bons élèves en la matière, on va trouver des fails dans beaucoup de clubs pourtant plus habitués à post/former ou former des joueurs en développement.

- effectivement, le club aurait pu laisser partir un joueur à 6 Mill. au lieu de 25 Mill. environ 18/24 mois + tard, mais moi je parlerai pas que de coup de bol.

Je dirais que le marché des transferts n'obéit qu'à peu de règles. Elle obéit avant tout à l'offre et la demande, mais si on peut dire que "c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup" ou "de coup de bol" (et c'est aussi vrai), on peut aussi dire qu'il n'y avait aucune offre à la hauteur de 25 Mill. quelques mois plus tôt.
Sous entendu, on était peut-être pas les seuls à sérieusement douter que le joueur prendrait son envol et qu'il lui a fallu plus de temps que d'autres (et je reviens au 1er point).

Bref moi Rowe, je le sentais bien acclimaté après quelques mois de haut et de bas. Et je regrette son départ. Maintenant, Longoria en a expliqué les raisons. Chacun est libre de le croire, de le comprendre.

Dire que c’est un coup de bol c’est pour moi minimiser le travaille de Longoria et de Benatia. 
A 6M à cet époque on aurait tous applaudi pour une vente .
C’était sa valeur marchande .
On la fait revenir , on lui a fait confiance et ça à payer.
Bravo à Longoria et à luis .
Rowe on l’a vendu au prix de sa valeur marchande actuel.
Aucun regret

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est même un coup de bol parce que si un club mettait les 6 boules qu'on attendait, il serait parti plus tôt.

L'exemple LH, on peut en tirer beaucoup des conclusions :

- la 1e évidente, c'est qu'il faut du temps aux jeunes joueurs, parfois un peu, parfois beaucoup.

- celle qui est corollaire à la 1e, c'est que le développement d'un jeune joueur, c'est pas une science exacte, c'est même pas une science. Un club ne maitrise pas tout, et même si l'OM n'est pas dans les bons élèves en la matière, on va trouver des fails dans beaucoup de clubs pourtant plus habitués à post/former ou former des joueurs en développement.

- effectivement, le club aurait pu laisser partir un joueur à 6 Mill. au lieu de 25 Mill. environ 18/24 mois + tard, mais moi je parlerai pas que de coup de bol.

Je dirais que le marché des transferts n'obéit qu'à peu de règles. Elle obéit avant tout à l'offre et la demande, mais si on peut dire que "c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup" ou "de coup de bol" (et c'est aussi vrai), on peut aussi dire qu'il n'y avait aucune offre à la hauteur de 25 Mill. quelques mois plus tôt.
Sous entendu, on était peut-être pas les seuls à sérieusement douter que le joueur prendrait son envol et qu'il lui a fallu plus de temps que d'autres (et je reviens au 1er point).

Bref moi Rowe, je le sentais bien acclimaté après quelques mois de haut et de bas. Et je regrette son départ. Maintenant, Longoria en a expliqué les raisons. Chacun est libre de le croire, de le comprendre.

le coup de bol, c'est que botafogo n'a pas cru en lui et n'a pas daigné lever l'option d'achat. le deuxième coup de bol, c'est qu'on avait mal préparé la saison en ayant recruté un nombre trop important de joueurs qui participaient à la coupe d'afrique des nations. l'effectif s'est retrouvé amputé de 8 joueurs.
il devenait urgent de l'étoffer avec les moyens du bord. la non levée de l'option d'achat de henrique a été une opportunité.

Désolé mais, je ne partage pas cette notion de coup de bol.
Car à l'époque, ni Botafogo, ni aucune autre équipe n'a misé cette somme.

Cela montre que personne ne misait sur ce joueur à cette période. Il a eu une éclosion tardive ... enfin pas tant que ça.

Quant au fait qu'il y avait une CAN, oui l'effectif comportait vraiment beaucoup de joueurs éligibles à cette période et pour moi, on a vraiment trop forcer sur les joueurs africains sélectionnables.

Sans cette CAN, aurait-il eu sa chance en janvier 2024 ? Peut-être ou pas. Mais coup de bol, je te laisse sur cette idée.
C'est trop facile de dire ça maintenant qu'on voit le chemin parcouru.

Ce qui est sûr c'est que quand un club comme l'OM prête un joueur avec option d'achat, ça signifie qu'il ne croit pas totalement en son joueur. Car s'il croit totalement en son joueur, il ne met pas d'option d'achat.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

L'exemple LH, on peut en tirer beaucoup des conclusions :

- la 1e évidente, c'est qu'il faut du temps aux jeunes joueurs, parfois un peu, parfois beaucoup.

- celle qui est corollaire à la 1e, c'est que le développement d'un jeune joueur, c'est pas une science exacte, c'est même pas une science. Un club ne maitrise pas tout, et même si l'OM n'est pas dans les bons élèves en la matière, on va trouver des fails dans beaucoup de clubs pourtant plus habitués à post/former ou former des joueurs en développement.

- effectivement, le club aurait pu laisser partir un joueur à 6 Mill. au lieu de 25 Mill. environ 18/24 mois + tard, mais moi je parlerai pas que de coup de bol.

Je dirais que le marché des transferts n'obéit qu'à peu de règles. Elle obéit avant tout à l'offre et la demande, mais si on peut dire que "c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup" ou "de coup de bol" (et c'est aussi vrai), on peut aussi dire qu'il n'y avait aucune offre à la hauteur de 25 Mill. quelques mois plus tôt.
Sous entendu, on était peut-être pas les seuls à sérieusement douter que le joueur prendrait son envol et qu'il lui a fallu plus de temps que d'autres (et je reviens au 1er point).

Bref moi Rowe, je le sentais bien acclimaté après quelques mois de haut et de bas. Et je regrette son départ. Maintenant, Longoria en a expliqué les raisons. Chacun est libre de le croire, de le comprendre.

le coup de bol, c'est que botafogo n'a pas cru en lui et n'a pas daigné lever l'option d'achat. le deuxième coup de bol, c'est qu'on avait mal préparé la saison en ayant recruté un nombre trop important de joueurs qui participaient à la coupe d'afrique des nations. l'effectif s'est retrouvé amputé de 8 joueurs.
il devenait urgent de l'étoffer avec les moyens du bord. la non levée de l'option d'achat de henrique a été une opportunité.

Désolé mais, je ne partage pas cette notion de coup de bol.
Car à l'époque, ni Botafogo, ni aucune autre équipe n'a misé cette somme.

Cela montre que personne ne misait sur ce joueur à cette période. Il a eu une éclosion tardive ... enfin pas tant que ça.

Quant au fait qu'il y avait une CAN, oui l'effectif comportait vraiment beaucoup de joueurs éligibles à cette période et pour moi, on a vraiment trop forcer sur les joueurs africains sélectionnables.

Sans cette CAN, aurait-il eu sa chance en janvier 2024 ? Peut-être ou pas. Mais coup de bol, je te laisse sur cette idée.
C'est trop facile de dire ça maintenant qu'on voit le chemin parcouru.

Ce qui est sûr c'est que quand un club comme l'OM prête un joueur avec option d'achat, ça signifie qu'il ne croit pas totalement en son joueur. Car s'il croit totalement en son joueur, il ne met pas d'option d'achat.

Cette affirmation est relativement fausse, Botafogo a volontairement laissé passer le délais pour lever l'OA, ils voulaient négocier à la baisse et le revendre dans la foulée à 9 à un autre club brésilien...

Dernière modification par vel'saian (16-Sep-25 13:17)

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ma foi, pour moi si tu n'insistes pas avec un joueur de 21 ans qui a été l'une des sensations de l'Euro Espoir, et qui montre des choses exceptionnelles en préparation, alors tu n'insisteras jamais.

J'ai beaucoup trop vu de trajectoire ascendante de joueurs qui mettent un an à s'adapter pour cautionner une approche mettant dehors un joueur après un an en disant "peut être qu'il évoluera pas". Les Nicolas Pépé, Zhegrova à Lille, les Bernardo Silva, Lemar à Monaco, les Niang, Payet, Thauvin chez nous, etc...

Alors Longoria est content, dans sa logique, il a fait une plus value pour un joueur peu utile l'an dernier, c'est mission accomplie.

Mais pour moi, le calcul est mauvais, il restait beaucoup d'années de contrat, et le joueur, en marquant 3 buts en C1, en faisant une année constante, aurait pu partir pour 40 à 50 M.

En suivant cette logique d'impatience, ben tu n'auras jamais la chance de dégager des bénéfices réels. Et encore heureux qu'on ait eu le cas miraculeux Luis Henrique, qui, rappelons le, avait quand même été poussé vers la sortie et avec qui on négociait un transfert à Botafogo pour 6 petits millions.

Au final, c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup alors qu'il a fallu 4 ans à Luis Henrique pour montrer son talent, et qu'il n'en donne pas le quart aux recrues qu'il fait pour se montrer.

c'est même un coup de bol parce que si un club mettait les 6 boules qu'on attendait, il serait parti plus tôt.

L'exemple LH, on peut en tirer beaucoup des conclusions :

- la 1e évidente, c'est qu'il faut du temps aux jeunes joueurs, parfois un peu, parfois beaucoup.

- celle qui est corollaire à la 1e, c'est que le développement d'un jeune joueur, c'est pas une science exacte, c'est même pas une science. Un club ne maitrise pas tout, et même si l'OM n'est pas dans les bons élèves en la matière, on va trouver des fails dans beaucoup de clubs pourtant plus habitués à post/former ou former des joueurs en développement.

- effectivement, le club aurait pu laisser partir un joueur à 6 Mill. au lieu de 25 Mill. environ 18/24 mois + tard, mais moi je parlerai pas que de coup de bol.

Je dirais que le marché des transferts n'obéit qu'à peu de règles. Elle obéit avant tout à l'offre et la demande, mais si on peut dire que "c'est marrant de voir Longoria se féliciter de ce coup" ou "de coup de bol" (et c'est aussi vrai), on peut aussi dire qu'il n'y avait aucune offre à la hauteur de 25 Mill. quelques mois plus tôt.
Sous entendu, on était peut-être pas les seuls à sérieusement douter que le joueur prendrait son envol et qu'il lui a fallu plus de temps que d'autres (et je reviens au 1er point).

Bref moi Rowe, je le sentais bien acclimaté après quelques mois de haut et de bas. Et je regrette son départ. Maintenant, Longoria en a expliqué les raisons. Chacun est libre de le croire, de le comprendre.

Le croire et le comprendre, absolument.

Ce que je dis ici, c'est que le départ de Rowe était inéluctable en raison d'une politique choisie de dépense excessive précédent son départ.

Il existait une alternative consistant à capitaliser sur l'existant. Ce n'est pas du tout la vision de nos dirigeants. Ça me désole mais pour l'instant on arrive à tirer des résultats.

Vous parlez des amortissement des transferts alors que Longoria a parlé de trésorerie.

Ils avaient un besoin immédiat de trésorerie. C'est la partie de l'argent qu'ils ont directement encaissé sur le transfert qui manquait qui leur a permis de terminer le mercato.

Dernière modification par chris1004 (16-Sep-25 14:01)

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Vous parlez des amortissement des transferts alors que Longoria a parlé de trésorerie.

Ils avaient un besoin immédiat de trésorerie. C'est la partie de l'argent qu'ils ont directement encaissé sur le transfert qui manquait qui leur a permis de terminer le mercato.

avec tout ce qu'a mis fmc, je nous vois mal avoir un problème de trésorerie d'autant que la plupart des transferts sont échelonnés sur plusieurs échéances et que le premier versement de la LDC ne devrait pas tarder si ce n'est pas déjà fait.
je ne crois pas que bologne ait payé cash les 17 M de rowe et nous de notre côté on doit 14,5 M à norwich, sans doute payable en plusieurs fois.

Est ce qu'il dit que l'entièreté du transfert a été payé d'un coup il dit juste qu'il avait besoin de trésorerie pour boucler le reste de l'effectif que cela soit en transfert ou en prêt payant...

Manifestement Mc Court ne paie plus tous les transferts de ses deniers...

Dernière modification par chris1004 (16-Sep-25 17:20)

J’ai pris l’avion avec Smaïl Bouabdellah, j’ai lu derrière son épaule sa discussion WhatsApp ça parlait beaucoup de Longoria, que c’était chaud et qu’il passait pour un con !

Ouais je sais on regarde pas le tel des autres mais bon c’était tentant !

Très marrant en tout cas son WhatsApp, groupe LFP, des anciens joueurs… même un appel en live de Thomas Mangani !

Putain en écrivant j’ai l’impression d’être une concierge !

Dernière modification par raul1319 (20-Sep-25 12:20)

rasta70 a écrit :

raul1319 a écrit :

J’ai pris l’avion avec Smaïl Bouabdellah, j’ai lu derrière son épaule sa discussion WhatsApp ça parlait beaucoup de Longoria, que c’était chaud et qu’il passait pour un con !

Ouais je sais on regarde pas le tel des autres mais bon c’était tentant !

Très marrant en tout cas son WhatsApp, groupe LFP, des anciens joueurs… même un appel en live de Thomas Mangani !

Putain en écrivant j’ai l’impression d’être une concierge !

con dans quel sens ?

De ce que j’ai compris (sans avoir le début de la discussion), Longoria passe pour un con auprès de la ligue, des autres présidents… il avait un échange avec Momo Bouhafsi.

Il lisait et commentait en même temps un article de l’équipe à ce sujet (j’ai pas réussi à voir de quoi il parle cet article j’ai pas l’équipe ).

chris1004 a écrit :

raul1319 a écrit :

rasta70 a écrit :

con dans quel sens ?

De ce que j’ai compris (sans avoir le début de la discussion), Longoria passe pour un con auprès de la ligue, des autres présidents… il avait un échange avec Momo Bouhafsi.

Il lisait et commentait en même temps un article de l’équipe à ce sujet (j’ai pas réussi à voir de quoi il parle cet article j’ai pas l’équipe ).

C'est l'article sur la brouille avec Nasser, vous être tous entrain d'applaudir la fronde contre Labrune et Nasser mais c'est idiot on va prendre un lynchage arbitral jusqu'à la fin de saison.

C'est MacCourt qui est intervenu pas Longoria.
Qu'on parle ou pas on prend des arbitrages a la con donc autant parler.

Dernière modification par lucianoo (20-Sep-25 12:51)