OM

Matt Le God a écrit :

Clairement c’était l’immunité côté parisien. Pas de CJ, mais même siffler une faute contre eux c’était compliqué.

Il a sifflé des fautes pas ouf contre nous, dont des recup intéressantes très hautes. Énervant
D’un autre côté on a fait bcp de petites fautes d’anti jeu hors ballon qui sont passées crème 100% du temps. J’ai vu bcp de tirages de maillots, d’obstructions sans ballon, de notre part. O’riley qui tente un vieux tacle par derrière degueulasse. S’il attrape ca vaut rouge. Il a rien eu et l’arbitre revient pas au jaune pour tentative honteuse.

Donc bon, au final…

oui...
à ce sujet, même si ça n'a pas été une constante, je n'ai pas aimé les simulations de blessure des parisiens.
de mémoire il y a celle de chevalier sur le but ou jamais agerd ne commet de faute. il reste une heure par terre ( l'échelle de la minute marseillaise ) et puis en fin de match ou un parisien fait de même, sans doute blessé à la jambe par un brin d'herbe qui dépasse.

yassa13 a écrit :

sur la 4 eme vidéo , vaz , c'est le mistral qui le fait tomber ?

Le foot est un sport de contact. Contact même viril ne signifie pas forcément faute. S'il le parisien touche d'abord le ballon,  il a le droit de faire tomber Vaz.
Même... ca ne justifie pas de prendre feu.

BOUYAV a écrit :

yassa13 a écrit :

sur la 4 eme vidéo , vaz , c'est le mistral qui le fait tomber ?

Le foot est un sport de contact. Contact même viril ne signifie pas forcément faute. S'il le parisien touche d'abord le ballon,  il a le droit de faire tomber Vaz.
Même... ca ne justifie pas de prendre feu.

contact ne signifie pas faute, tout à fait.

s'il prend le ballon, il a le droit de faire tomber l'adversaire, non, ça dépend justement du contact.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

oui...
à ce sujet, même si ça n'a pas été une constante, je n'ai pas aimé les simulations de blessure des parisiens.
de mémoire il y a celle de chevalier sur le but ou jamais agerd ne commet de faute. il reste une heure par terre ( l'échelle de la minute marseillaise ) et puis en fin de match ou un parisien fait de même, sans doute blessé à la jambe par un brin d'herbe qui dépasse.

Chevalier c'est grotesque. Y'a aussi Nuno en 1ere.
Après y'a eu Nuno une 2e fois en 1ere MT. Mais là cette fois ça avait tourné au niveau de la cheville.

Sinon de notre côté y'a eu Gouiri, qui vient se replace, échange avec le banc, puis se met au sol comme à la plage. Assez grotesque et l'arbitre interrompt le match. Désolé ça concerne un de nos joueurs, mais l'arbitre n'est en aucun cas tenu d'interrompre le match pour un joueur qui a une crampe, certes c'est douloureux, mais déjà ça dépend du niveau de la crampe, et là quand tu vois l'attitude du joueur, c'est bon t'as compris.

hojbjerg, balerdi, rulli... on a ce qu'il faut en matière de simulation ... et encore, harit est parti....

chuuwah a écrit :

BOUYAV a écrit :

S'il le parisien touche d'abord le ballon,  il a le droit de faire tomber Vaz.

Hakimi ne touche pas le ballon, Vaz joue bien le coup.

https://i.postimg.cc/HkHWqdNP/OM-1-0-PSG-90.webp

ah, je voulais savoir

c'est bien ce qu'il me semblait, RDZ n'est pas fou, il a bien vu

tout le monde loue l'arbitrage mais pardon, y'a plein de coups ...

comme la non faute de Emerson alors qu'on peut avoir une super occase

bon, pas de scandale mais plus le match avançait et plus ça sifflait dans un sens unique

Hier à la tv ils ont parlé de Brisard

Comme quoi, my bad

le_zug a écrit :

Matt Le God a écrit :

Et puis même s’il a arbitré un peu bizarrement, il a pour lui d’avoir arbitré 2 fois OM-PSG : hier et le match de cdf qu’on gagne 2-1

Étonnamment ça change de Turpin Letexier ou bastien

C'était Letexier en cdf

Il parle de la victoire post Coupe Covid dans un simulacre de match que les parisiens avaient pourri. Cela lui avait valu d'être au frigo pendant quelques temps.
Hier, il a évité 1 ou 2 CJ rapides, notamment sur nos milieux centraux, c'est un peu invisible mais ça nous a arrangé.

efulan a écrit :

Autant j'étais scandalisé l'année dernière par les dingueries arbitrales, autant cette année je n'ai rien vu de choquant. Que le PSG soit avantagé de façon inconsciente par les arbitres c'est un fait qui peut aisément s'expliquer. En revanche, hier, l'arbitre a tout à fait été correct et les 3 cartons reçus par l'OM me semblent logiques. Le PSG aurait dû en recevoir au moins 1, voire 2 mais cela n'a pas eu d'incidence directe sur le match.

Ils auraient pu avoir des cartons, clairement, et si, un carton ça a une incidence directe sur le match, vu que ca fait jouer différement le joueur et peut changer les remplacements fait par le coach.
Et à long terme, ça fait suspendre au bout de 3.

Par contre, Pavard, il méritait un deuxième jaune, mais j'ai un doute sur le premier.

Dernière modification par OhAime_971 (23-Sep-25 20:07)

J'ai trouvé l'arbitrage très mauvais. Dès le début il avait des attitudes hyper agressive envers nos joueurs dès qu'ils bousculaient un Parisien. Il a sifflé absolument tout contre nous, même des récupérations licites. Par contre il a refusé de siffler des tas de fois contre eux même des fautes flagrantes. Le carton rouge de RDZ fait suite à une faute incontestable, mais le gars fait le cow boy avec son regard noir, c'est insupportable.

Nos deux jaunes ne sont pas immérités mais un peu sévère, surtout que les Parisiens n'ont rien pris pour des fautes similaires voire pires.

Et je suis désolé mais ce genre de "détails" (fautes sifflées ou non sifflées) ça change la physionomie d'un match. Si on siffle pas contre Emerson on a une énorme occase plein axe à 25 ou 30m du but parisien ! Les fautes non sifflées c'est des coup francs en moins. Et vu la qualité d'Aguerd de la tête par, c'est peut-être une ou deux occases chaudes en moins. Un jaune non donné à l'adversaire, c'est un joueur qui n'est pas sous la menace d'un rouge quand il doit défendre, etc... Il faut pas minimiser ce genre de décisions.

Dernière modification par Sven (23-Sep-25 20:44)