OM

Fabous-du-9z a écrit :

Matt Le God a écrit :

chuuwah a écrit :

Matt Le God a écrit :

L’OM a annoncé créé un nouveau siège. Avec les équipes administratives. La commanderie sera dédiée au sportif uniquement.
Pas compris ou sera exactement le bâtiment. A priori proche vélodrome

Merci pour l’info!!

Du coup c’est au milieu du prado. Bon, ça a un certain standing. C’est pas non plus exactement collé au Vel (comme c’était quand le siège était rue Negresko)

Reste la pertinence de séparer les fonctions opérationnelles (secteur sportif pro) et fonctions support (administratif).
Dans n’importe quelle industrie je pense que t’essayes d’éviter.


Donc qu’y a-t-il à gagner à part une forme de secret ?

Apparemement les collaborateurs balancaient des infos à la presse (tactique, vie du groupe tec)

Oui, c'est ça et pas que. Apparemment, le sportif était parasité par le fait qu'il y ait bcp de monde sur le lieu et ça nuisait à la sérénité. Là, il n'y aura que les gens qui ont quelque chose à faire à la commanderie qui y seront.

Typiquement, on peut imaginer que ce que Eyraud désignait comme le fait qu'il y ait trop de Marseillais à l'OM et pour quoi il s'était fait défoncer, et bien ces marseillais qui n'ont rien à voir avec le sportif seront sur le Prado et le staff qui est là pour aider l'équipe à gagner les matchs seront à la commanderie. Les "Marseillais", ce que j'appelle le contexte, voire le milieu n'auront plus accès aux joueurs.

Matt Le God a écrit :

chuuwah a écrit :

Matt Le God a écrit :

L’OM a annoncé créé un nouveau siège. Avec les équipes administratives. La commanderie sera dédiée au sportif uniquement.
Pas compris ou sera exactement le bâtiment. A priori proche vélodrome

LaMinuteOM_ a écrit :

🚨Découvrez le futur siège social de l’OM, au 480 avenue du Prado 👀  #TeamOM   🎥 : @Carmela13family https://t.co/gZ8KVvB9qy

https://pbs.twimg.com/amplify_video_thu … p.jpg:orig

18/11/2025 17:19:23

Merci pour l’info!!

Du coup c’est au milieu du prado. Bon, ça a un certain standing. C’est pas non plus exactement collé au Vel (comme c’était quand le siège était rue Negresko)

Reste la pertinence de séparer les fonctions opérationnelles (secteur sportif pro) et fonctions support (administratif).
Dans n’importe quelle industrie je pense que t’essayes d’éviter.


Donc qu’y a-t-il à gagner à part une forme de secret ?

rue leon paulet très exactement, j'ai travaillé quelques années dans le quartier de saint giniez et je connaissais tous les immeubles de la rue dans le cadre de mon métier. je faisais de la maintenance en plomberie.
d'ailleurs ça m'a permis de rencontrer jean-claude juan, journaliste sportif de fr3 marseille hélas disparu trop tôt, ainsi que jacques lopez, un minot historique, qui m'avait offert un café chez lui et qui cherchait un club  après son passage à dijon. c'était un amateur de casse-tête chinois. il m'en avait mis quelques uns entre les mains et s'amusait de me voir me torturer l'esprit à tenter d'assembler des morceaux de bois pour en faire un cube, une pyramide ou autres...
un jour j'aimerai retrouver le but de jacques lopez marqué du talon à 25 m des cages, c'était au stade de l'huveaune, l'année ou l'om ne jouait pas au vélodrome car la france en 1984 accueillait le championnat d'europe de football et la pelouse avait été ressemée et nécessitait un an de repousse...
à juste titre puisque le terrain était franchement dégueulasse.
si cesare passe par ici, il pourra confirmer.

Nain Joyeux a écrit :

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Tu n'es pas anti Longoria ? Ton message prouve tout le contraire. Des arrivées, des départs c'est le lot de toute entreprise. En faire un sujet, c'est précisément cela qui est source d'instabilité. Après, c'est ton droit de ne pas l'apprécier. C'est pas un crime

C'est aussi son droit de ne pas apprécier le départ de Ravanelli sans être traité d'anti Longoria (argument systématiquement utilisé), même si je ne suis pas d'accord avec lui sur ce sujet.

Oui, c'est exactement ça : je ne suis pas un anti-Longoria, mais, en effet, je n'apprécie pas les 3 éjections récentes au sein du club : celles de Papin et Ravanelli dans le staff et celle de Rabiot au sein du groupe pro.

Evidemment, je ne mélange pas les 3 situations, et peut-être que chacune de ces décisions sont justifiées. Mais alors, je trouverais normal que le président explique ces choix pour chacun, de façon très explicite. Même si le débat sur Rabiot semble inextricable.
Un point commun entre ces 3 départs : chacune des personnes visées ont semblé ne pas comprendre la décision et sont amers, car l'attachement pour l'OM (je n'irais pas jusqu'à parler d'amour) semble être véritable.

Mais évidemment que si on me démontre l'intérêt de ces décisions, je ferai mon mea culpa.
Une fois de plus, c'est la comm de Longoria, insistant sur la stabilité et ce qu'il se passe qui m'interpelle.

Voilà mes précisions. Mais je n'irais pas plus loin dans un quelconque dénigrement et une fois de plus l'intérêt et la réussite de l'OM sont au-dessus de tout !
ALLEZ L'OM !

Je pense pas qu'un depart de Rava mette à mal la stabilité collective, car je ne trouve pas ce gars là vraiment utile dans ce qu'on entend au quotidien et ce qu'on voit.

Et pourtant je suis comme toi un fervent défenseur de la stabilité et donc un "anti Longoria primaire" pour certains ici pour ces raisons là.

Mais pour moi stabiliser le club c'est le stabiliser dans ce qui fonctionne, je n'ai pas eu l'impression que le role de Ravenelli en fasse partie.
Est-ce que les joueurs ou De Zerbi vont souffrir de son depart ? Franchement j'en suis pas certain.

Un départ de Rossi serait plus discutable.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Nain Joyeux a écrit :

C'est quoi ton délire de mèche funeste ?
Je ne suis pas anti Longoria.
Simplement, comme beaucoup, je constate que c'est un Président qui affirme des choses, s'entoure de dirigeants ou de joueurs qu'il estime, puis, rapidement, s'en sépare, comme de vieux mouchoirs.
Je n'aime pas ces méthodes, digne d'un hyperactif, incapable de tenir une ligne de conduite sur du long terme.
Qui sera le prochain ? Benatia (parce qu'il aura pris trop de poids à l'OM?) / Rulli (parce qu'il aura élevé la voix contre ses défenseurs ?) ?
L'OM a plus que jamais besoin de stabilité, de calme.
Et là encore, de manière factuelle, je constate qu'il y a un décalage entre le discours du président et ses actes 

Tu n'es pas anti Longoria ? Ton message prouve tout le contraire. Des arrivées, des départs c'est le lot de toute entreprise. En faire un sujet, c'est précisément cela qui est source d'instabilité. Après, c'est ton droit de ne pas l'apprécier. C'est pas un crime

C'est aussi son droit de ne pas apprécier le départ de Ravanelli sans être traité d'anti Longoria (argument systématiquement utilisé), même si je ne suis pas d'accord avec lui sur ce sujet.

C'est exactement ce que j'écris, non ? Je me moque d'un supporter soit pro ou anti Longoria.. Le problème est lorsque l'on utilise n'importe quel prétexte pour l'attaquer. J'ai adoré Rava en tant que joueur et je n'avais personnellement rien à lui reprocher en tant que dirigeant. Ce qui me dérange c'est qu'on brode sur son départ sans que l'on ait aucun élément.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

C'est aussi son droit de ne pas apprécier le départ de Ravanelli sans être traité d'anti Longoria (argument systématiquement utilisé), même si je ne suis pas d'accord avec lui sur ce sujet.

C'est exactement ce que j'écris, non ? Je me moque d'un supporter soit pro ou anti Longoria.. Le problème est lorsque l'on utilise n'importe quel prétexte pour l'attaquer. J'ai adoré Rava en tant que joueur et je n'avais personnellement rien à lui reprocher en tant que dirigeant. Ce qui me dérange c'est qu'on brode sur son départ sans que l'on ait aucun élément.

Et moi j'en ai assez de voir ici des étiquettes collées sur les uns et les autres s'ils critiquent certaines decisions.

C'est exactement ce qui m'est arrivé avec kace et d'autres. Je dénonce un manque clair de vision quand on parle de stabilité en debut de mercato et finit par recruter 11 joueurs, je suis anti Longoria.

Ensuite, je viens ici parler d'une interview où je l'ai trouvé brillantissime, bizarrement on me taxe pas de "pro Longoria". En fait c'est largument ultime qu'on montre fièrement pour refuser toute discussion posée autour de décisions qui sont critiquables (ou discutables). On rentre pas dans le debat, on sort la carte "toute façon t'es un anti" et hop, le tour est joué, fin du débat.

Alors c'est pas contre toi particulièrement, mais c'est fatiguant à la ongue.

T'es vraiment un anti efulan 

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

C'est aussi son droit de ne pas apprécier le départ de Ravanelli sans être traité d'anti Longoria (argument systématiquement utilisé), même si je ne suis pas d'accord avec lui sur ce sujet.

C'est exactement ce que j'écris, non ? Je me moque d'un supporter soit pro ou anti Longoria.. Le problème est lorsque l'on utilise n'importe quel prétexte pour l'attaquer. J'ai adoré Rava en tant que joueur et je n'avais personnellement rien à lui reprocher en tant que dirigeant. Ce qui me dérange c'est qu'on brode sur son départ sans que l'on ait aucun élément.

Et moi j'en ai assez de voir ici des étiquettes collées sur les uns et les autres s'ils critiquent certaines decisions.

C'est exactement ce qui m'est arrivé avec kace et d'autres. Je dénonce un manque clair de vision quand on parle de stabilité en debut de mercato et finit par recruter 11 joueurs, je suis anti Longoria.

Ensuite, je viens ici parler d'une interview où je l'ai trouvé brillantissime, bizarrement on me taxe pas de "pro Longoria". En fait c'est largument ultime qu'on montre fièrement pour refuser toute discussion posée autour de décisions qui sont critiquables (ou discutables). On rentre pas dans le debat, on sort la carte "toute façon t'es un anti" et hop, le tour est joué, fin du débat.

Alors c'est pas contre toi particulièrement, mais c'est fatiguant à la ongue.

Je ne le prends pas pour moi, rassure-toi. J'aime simplement que les gens assument leurs opinions. Cela n'a rien à voir avec une étiquette pro ou anti. Je me souviens très bien que, durant l'épisode Rabiot, tu avais clairement indiqué que tu souhaitais que Longoria s'en aille. Je me souviens aussi de ta réaction suite à son itw sur le modèle économique de l'OM. Je te lis assez souvent et suis assez souvent en désaccord avec toi mais tu as le mérites de ne pas tomber dans la caricature. En revanche, ce qui m'insupporte précisément la critique systématique contre Longoria au moindre prétexte sans précisément apporter un quelconque argumentaire. Ici, le départ de Ravanelli.
Considérer que Longoria ne fasse pas l'affaire est une opinion qui se respecte comme une autre. Considérer que c'est une chance unique de l'avoir à l'OM (c'est mon avis) en est une autre. Les deux positions ne devraient pas nuire au débat mais au contraire l'alimenter. Cela suppose naturellement d'être de bonne foi, ce qui n'est pas toujours le cas.

Pytheas83bm a écrit :

si j'ai bien compris, ravanelli va être viré parce qu'il est trop proche de de zerbi.

Quelle crédibilité donner à cette information ?
Ça me paraît tellement gros perso…

Matt Le God a écrit :

chuuwah a écrit :

Matt Le God a écrit :

L’OM a annoncé créé un nouveau siège. Avec les équipes administratives. La commanderie sera dédiée au sportif uniquement.
Pas compris ou sera exactement le bâtiment. A priori proche vélodrome

LaMinuteOM_ a écrit :

🚨Découvrez le futur siège social de l’OM, au 480 avenue du Prado 👀  #TeamOM   🎥 : @Carmela13family https://t.co/gZ8KVvB9qy

https://pbs.twimg.com/amplify_video_thu … p.jpg:orig

18/11/2025 17:19:23

Merci pour l’info!!

Du coup c’est au milieu du prado. Bon, ça a un certain standing. C’est pas non plus exactement collé au Vel (comme c’était quand le siège était rue Negresko)

Reste la pertinence de séparer les fonctions opérationnelles (secteur sportif pro) et fonctions support (administratif).
Dans n’importe quelle industrie je pense que t’essayes d’éviter.


Donc qu’y a-t-il à gagner à part une forme de secret ?

Il y a pleins de club à avoir le siège social séparé du centre d'entraînement à commencer par le QSG. il y aussi City par exemple et pleins d'autres. La plupart situé près du stade.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si j'ai bien compris, ravanelli va être viré parce qu'il est trop proche de de zerbi.

Quelle crédibilité donner à cette information ?
Ça me paraît tellement gros perso…

perso je pense que quand un dirigeant prend de l'importance, il fait de la place pour mettre des proches à lui.
pour rava, dont j'ai adoré les deux ans et demi qu'il a passé chez nous même si je trouvais sa façon de jouer assez atypique, la question que je me pose, c'est quel était son rôle réel ?
par contre je le pense loyal et amoureux de l'om et de marseille.

Ruud Devils a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Et moi j'en ai assez de voir ici des étiquettes collées sur les uns et les autres s'ils critiquent certaines decisions.

C'est exactement ce qui m'est arrivé avec kace et d'autres. Je dénonce un manque clair de vision quand on parle de stabilité en debut de mercato et finit par recruter 11 joueurs, je suis anti Longoria.

Ensuite, je viens ici parler d'une interview où je l'ai trouvé brillantissime, bizarrement on me taxe pas de "pro Longoria". En fait c'est largument ultime qu'on montre fièrement pour refuser toute discussion posée autour de décisions qui sont critiquables (ou discutables). On rentre pas dans le debat, on sort la carte "toute façon t'es un anti" et hop, le tour est joué, fin du débat.

Alors c'est pas contre toi particulièrement, mais c'est fatiguant à la ongue.

Je ne le prends pas pour moi, rassure-toi. J'aime simplement que les gens assument leurs opinions. Cela n'a rien à voir avec une étiquette pro ou anti. Je me souviens très bien que, durant l'épisode Rabiot, tu avais clairement indiqué que tu souhaitais que Longoria s'en aille. Je me souviens aussi de ta réaction suite à son itw sur le modèle économique de l'OM. Je te lis assez souvent et suis assez souvent en désaccord avec toi mais tu as le mérites de ne pas tomber dans la caricature. En revanche, ce qui m'insupporte précisément la critique systématique contre Longoria au moindre prétexte sans précisément apporter un quelconque argumentaire. Ici, le départ de Ravanelli.
Considérer que Longoria ne fasse pas l'affaire est une opinion qui se respecte comme une autre. Considérer que c'est une chance unique de l'avoir à l'OM (c'est mon avis) en est une autre. Les deux positions ne devraient pas nuire au débat mais au contraire l'alimenter. Cela suppose naturellement d'être de bonne foi, ce qui n'est pas toujours le cas.

Hein? Je n'ai jamais souhaité son départ, pas une fois je n'ai mentionné ça ici.

Y a des aspects sur lesquels il est criticable et si on me demande "est ce un bon président", je le juge sur ces aspects là et suis obligé de rappeler que diriger une entreprise nécessite des casquettes différentes que celle de scout.

Jusqu'à septembre 2025, je ne l'ai jamais vu se poser en président, ça changeait de cap tous les 10 mois, disait tout et son contraire, défendait mal le club devant la presse et les autorités...

Septembre 2025, il a fait une interview excellente où je l'ai vu pour la première fois se poser en président, je suis venu le dire ici.

Donc ça demontre bien que mon propos était fondé et pas basé sur un délit de sale gueule, puisque ce sont SES FAITS qui sont analysés et pas lui en tant que personne (que je préfère mille fois aux Dassier, Eyraud et Labrune).
Et même si c'est pas ton cas, beaucoup me considérait dans la caricature car je n'étais pas satisfait de sa communication.
Là encore, il a pondu une interview pour dire "on est seuls contre tous, les medias nous veulent du mal". Mais y a encore une dichotomie entre ça et les fois où Benatia va révéler des bombes dans les medias sous son controle.

Si on est seul contre tous, qu'on arrête de leur donner à manger.

Toutefois, son interview sur Business of Sport m'a rassuré et je me suis dit pour la première fois "il est imparfait, mais il a l'excitation d'apprendre le rôle et on le sent".

Heureusement qu'on ne juge pas de façon rétroactive ce qu'il dit, par contre. Voyons donc si ça se passe comme il l'annonce cette fois-ci, avec cette "autre voie", et en se tenant sur celle-ci, déjà.

Dernière modification par GoraPizzHerria (20-Nov-25 20:01)