OM

algeria95 a écrit :

kace a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Je ne lis ni ne regarde plus les médias footeux, mais j'imagine bien leur rage ce matin
Après sur les rs j'ai vu plusieurs fois ce matin la mention de "l'Olympique de VARseille"
Perso ça m'a fait rire
Qu'il y ait débat ou non sur le 1er but refusé hier soir...je pense quand même que nous sommes la première équipe au monde à avoir vu 2 buts refusés par la VAR à notre adversaire sur 2 matchs consécutifs
Pour moi la routourne a tourné voilà tout comme disait l'autre...

il manque une négation à cette phrase non ?

des buts refusés avec la VAR, c'est devenu très courant.

Non, 2x2buts refusé sur la même semaine, c'est un fait rarissime, quasi unique je pense.

Après on peut nuancer en effet qu'aujourd'hui on laisse terminer les actions malgré que l'arbitre assistant estime (et signale après coup) qu'il y a HJ.

Je ne me rappelle pas sur ces 4 buts combien de fois l'arbitre assistant lève son drapeau, necessitant donc une intervention du VAR pour corriger la position terrain.

ah deux fois deux, OK. je pensais 2x1, ce qui ma foi, a dû arriver souvent.

oui, on a évité de peu plus de buts encaissés sur ces deux matchs, c'est certain. mais c'est aussi le fruit de l apolitique arbitrale de laisser les actions se terminer, comme tu le dis.

https://www.fff.fr/article/15956-arbitr … a-j16.html

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

intéressant ces analyses pur une fois.

ils confirment bien que c'est l'entrave du monégasque HJ qui peut poser problème.

et sur la min, ils disent qu'en fait, ils sont pas certain qu'il y ait bien eu main.

et c'est vrai qu'il peut y avoir un doute sur les images. car franchement, s'il y a bien main, il est obligé de filer péno tellement la main est décollée.

Dav8 a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

En gros, pour le Hj, zone grise, interprétation…, si l’assistant n’avait pas levé le drapeau le but aurait été validé, la Var n’aurait même pas analysé le possible HJ de positon

Par contre, je donnais peno sur la main
Avec les ralentis montrés dans la Var, je pense que c’est la cuisse de Zakaria qui touche le ballon finalement
Le fait que ça rebondisse aussi fort va aussi dans ce sens
Pas de certitude à 100%, mais ça semble et tt le cas 

en tout cas, c'est une raison bien plus valable que la main dans une position naturelle honteuse avancée par le commentateur alors que le bras est à l'horizontale quoi. le mec devait pas être bon en géométrie car avec un bras ç l"'horizontale, tu peux pas faire plus décollée comme main.

difficile à dire avec l'image vu d'en haut qui donne un autre angle. j'ai quand même l'impression que ça touche la main, mais en effet, ça la tape peut-être pas, c'est pas la main qui peut être contre le ballon mais la cuisse de l'autre défenseur derrière.

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

L'analyse de cette situation relève d'une « zone grise » dans la mesure où plusieurs critères d'interprétation existent, n'aboutissant pas nécessairement à la même décision : but valable ou but refusé. En particulier, eu égard au déplacement initial du défenseur marseillais n°21 en direction du point de chute présumé du ballon, entravé rapidement par la position de hors-jeu de l'attaquant monégasque n°9, il n'est pas clairement erroné d'estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon. Ainsi, la décision d'annuler le but peut ne pas être considérée comme une « erreur manifeste » au sens du protocole de l'assistance vidéo, même si celle d'accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée.

Ou comment dire que c'est une erreur sans le dire. 

babar a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

Gros "block" sur Aguerd au début de l'action quand même  et il continue à le gêner avec les bras pendant quelques secondes. Ca se siffle largement

Non, il ne change pas de direction et anyway il a "la position", il ne joue pas le ballon et au final Aguerd ne va pas jouer le ballon non plus, voyant Vermeeren venir.

GoraPizzHerria a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

L'analyse de cette situation relève d'une « zone grise » dans la mesure où plusieurs critères d'interprétation existent, n'aboutissant pas nécessairement à la même décision : but valable ou but refusé. En particulier, eu égard au déplacement initial du défenseur marseillais n°21 en direction du point de chute présumé du ballon, entravé rapidement par la position de hors-jeu de l'attaquant monégasque n°9, il n'est pas clairement erroné d'estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon. Ainsi, la décision d'annuler le but peut ne pas être considérée comme une « erreur manifeste » au sens du protocole de l'assistance vidéo, même si celle d'accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée.

Ou comment dire que c'est une erreur sans le dire. 

non, pas du tout. ils ont l’honnêteté de dire qu'il y a parfois des interprétations différentes possibles sur une même situation.

moi, ce matin encore, je disais qu'il y avait deux énormes erreurs, le but refusé pour HJ et le péno non donné sur la main.

après avoir vu certaines explications et certains autres ralentis, finalement, je trouve que les deux décisions peuvent se justifier.

pour le HJ, il y a vraiment un bloc du monégasque: c'est un entrave au sens de la loi 11, ça peut se siffler. ni le fait de le siffler, ni le fait de ne pas le siffler représentent une erreur manifeste pour eux, donc pas d'intervention de la VAR.

et pour la main, la vidéo du dessus est moins claire, ça semble être plutôt la jambe de l'autre défenseur qui contre le ballon. da,s le doute, pas de main.

je trouve finalement les décisions justifiables et les explications de la FFF pour une fois assez compréhensibles

Dernière modification par kace (15-Dec-25 20:49)

GoraPizzHerria a écrit :

kace a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

Ou comment dire que c'est une erreur sans le dire. 

non, pas du tout. il sont l'honneté de dire qu'il y aparfois des interprétations possibles sur une même situation.

mois, ce matin encore, je disais qu'il y avait deux énormes erreurs, le but refusé pour Hj et le pénon non donné.

après avoir vu certaines explications et certains autres ralentis, finalement, je trouve que les deux décision speuevtn se justifier.

pour le HJ, il y a vraiment un bloc du monégasque: c'est un entrave au sens de la loi 11, ça peut se siffler. ni le fait de le siffler, ni le fait de ne pas le siffler représente une erreur manifeste pour eux, donc pas d'intervention de la VAR.

et pour la main, la vidéo du dessus est moins claire, ça semble être plutpot la jambe de l'autre défenseur qui contre le ballon. da,s le doute, pas de main.

je trouve finalement les décisions justifiables et les explications de la FFF pour une fois assez compréhensibles

Non, il n'y a pas de bloc, il ne change pas de direction, et Aguerd ne va pas non plus finalement vers le ballon vu qu'il voit Vermeeren y aller, ils se tiennent probablement les deux le bras par la suite, quelque chose de sanctionnable mais qui se fait jamais dans les faits.

il s'arrête, les fesses en arrière, sans aucune raison, ça ressemble quand même pas mal à un bloc potentiel. quant à aguerd, on saura jamais ce qu'il aurait fait sans le monégasque devant lui. et je trouverais pas normal que ça soit au défenseur de "prouver" par son comportement et sa course que l'attaquant HJ l'a pas gêné. Balogun est HJ, il a qu'à faire gaffe de pas gêner le défenseur et d'avoir la position la plus neutre possible, comme le font ceux qui sont HJ passif pour bien montrer à l'arbitre qu'ils jouent pas le ballon.

pour moi, ça peut se siffler, même si je comprends que les monégasques trouvent ça sévère. mais la loi 11 parle bien d'entrave, et ça peut correspondre à cette situation.

kace a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

kace a écrit :

non, pas du tout. il sont l'honneté de dire qu'il y aparfois des interprétations possibles sur une même situation.

mois, ce matin encore, je disais qu'il y avait deux énormes erreurs, le but refusé pour Hj et le pénon non donné.

après avoir vu certaines explications et certains autres ralentis, finalement, je trouve que les deux décision speuevtn se justifier.

pour le HJ, il y a vraiment un bloc du monégasque: c'est un entrave au sens de la loi 11, ça peut se siffler. ni le fait de le siffler, ni le fait de ne pas le siffler représente une erreur manifeste pour eux, donc pas d'intervention de la VAR.

et pour la main, la vidéo du dessus est moins claire, ça semble être plutpot la jambe de l'autre défenseur qui contre le ballon. da,s le doute, pas de main.

je trouve finalement les décisions justifiables et les explications de la FFF pour une fois assez compréhensibles

Non, il n'y a pas de bloc, il ne change pas de direction, et Aguerd ne va pas non plus finalement vers le ballon vu qu'il voit Vermeeren y aller, ils se tiennent probablement les deux le bras par la suite, quelque chose de sanctionnable mais qui se fait jamais dans les faits.

il s'arrête, les fesses en arrière, sans aucune raison, ça ressemble quand même pas mal à un bloc potentiel. quant à aguerd, on saura jamais ce qu'il aurait fait sans le monégasque devant lui. et je trouverais pas normal que ça soit au défenseur de "prouver" par son comportement et sa course que l'attaquant HJ l'a pas gêné. Balogun est HJ, il a qu'à faire gaffe de pas gêner le défenseur et d'avoir la position la plus neutre possible, comme le font ceux qui sont HJ passif pour bien montrer à l'arbitre qu'ils jouent pas le ballon.

pour moi, ça peut se siffler, même si je comprends que les monégasques trouvent ça sévère. mais la loi 11 parle bien d'entrave, et ça peut correspondre à cette situation.

Il a le droit de s'arrêter et de se replacer suite au développement de l'action, ici il va aller au 1er poteau pour un centre. L'entrave dans les textes fait référence à la vision, ce morceau du texte a été crée pour les situations concernant le gardien essentiellement. Il aurait du être sanctionné s’il était allé vers le ballon ou s'il avait vraiment gêné un défenseur qui y va. Aguerd il est surtout préoccupé par conserver le contact sur lui car il sait que l’attaquant va être remis en jeu et qu'un coéquipier va aller sur Minamino.