OM

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

je l'ai décortiqué et tu le dis il fait l'appel plus s'arrête
donc il joue le ballon au moins quelque secondes
a partir du moment où tu te met en mouvement tu mobilise Aguerd
et quand il s'arrête que tu le veuille ou pas il occupe un espace qu'il aurait pas occuper si il s'etait désintéressé du ballon
on voit la meme chose mais on comprend pas l'action de la meme maniere

Mais c'est le principe du HJ passif 
Sur chaque HJ passif les def se sont positionnés pour mettre un mec HJ et ont adapté leur position en fonction de ce joueur.

Des actions ou le joueur court vers le ballon, se rend compte qu'il est HJ puis s'arrête et laisse son coéquipier qui part de loin prendre le ballon, c'est courant, et non sanctionné.

Là c'est encore plus criant, puisqu'il s'arrête net au moment de la passe, puis ne va à aucun moment vers le ballon, mais dans l'axe.
Il fait l'appel pour le second ballon devant le but.
A aucun moment Balogun ne va joueur le 1ere ballon.

non pour moi vous déformez la règle du HJ passif
comment ca peut être passif quand tu es en mouvement vers le ballon dans la meme zone
y a 5-6m entre Balogun et Minamino
on a pas la meme compréhension d'un HJ passif

non, il a raison. le fait d'influencer le déplacement d'un adversaire sur une position de HJ n'est sanctionné que si tu joues le ballon ou si tu tentes de jouer un ballon à proximité en influençant ton adversaire.

ça n'est pas le cas de balogun car le ballon n'est pas à proximité de lui et aguerd. on est dans un cas de HJ passif classique, non sanctionnable.

là, la seule chose dans la loi 11 qui permet de siffler HJ c'est le fait d'interférer avec un adversaire en l'empêchant de jouer ou d’être en position de jouer le ballon.

En effet, balogun bloque ensuite le déplacement de aguerd en restant devant lui et en l'empêchant d'intervenir sur le joueur monégasque qui reçoit vraiment le ballon.

mais ça reste vraiment très sévère et tiré par les cheveux je trouve par rapport aux appréciations habituelles de ce genre d'action il me semble.

kace a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Je ne lis ni ne regarde plus les médias footeux, mais j'imagine bien leur rage ce matin
Après sur les rs j'ai vu plusieurs fois ce matin la mention de "l'Olympique de VARseille"
Perso ça m'a fait rire
Qu'il y ait débat ou non sur le 1er but refusé hier soir...je pense quand même que nous sommes la première équipe au monde à avoir vu 2 buts refusés par la VAR à notre adversaire sur 2 matchs consécutifs
Pour moi la routourne a tourné voilà tout comme disait l'autre...

il manque une négation à cette phrase non ?

des buts refusés avec la VAR, c'est devenu très courant.

Non, 2x2buts refusé sur la même semaine, c'est un fait rarissime, quasi unique je pense.

Après on peut nuancer en effet qu'aujourd'hui on laisse terminer les actions malgré que l'arbitre assistant estime (et signale après coup) qu'il y a HJ.

Je ne me rappelle pas sur ces 4 buts combien de fois l'arbitre assistant lève son drapeau, necessitant donc une intervention du VAR pour corriger la position terrain.

lucianoo a écrit :

franckribery713 a écrit :

Dav8 a écrit :

Chacun peut avoir son interprétation, bien sur 

Mais regarde d'autres matchs ou l'exemple cité qui n'est pas rare...
Et c'est d'ailleurs pour cela que les assistants attendent (souvent à l'excès) que le joueur HJ touche le ballon pour lever le drapeau., quand celui-ci est net.

Dans notre cas, c'est même plus parlant puisque Balogun ne va pas vers le ballon mais vers le but.

Ben justement il va vers le but donc te monopolise un défenseur qui anticipe qu'il soit remis en jeu. Aguerd se préoccupe du déplacement de Balogun et pas de Minamino.

Perso jai le sentiment que ca se siffle pas ce genre de hj mais après pourquoi pas les siffler, la question étant de savoir ce qui fait action de jeu où pas.
Sur un cpa, un mec hj au départ qui ne touche pas le ballon va malgré tout influencer le mouvement de la défense.
Donc faut siffler sans se poser de questions ?
Ici on a fait des scandales pour des buts refusés avec un joueur devant le gardien en disant que non ca n'avait pas d'influence.
J'y vois quand même  des injonctions contradictoires.

C’est une grosse erreur de refuser ce but pour HJ. Des gars HJ au début d'une action et qui sont pas sanctionnés il y en a tout le temps dans un match, et quand ils ne le sont pas, c'est parce qu’ils n’interviennent pas suivant des critères définis qui vont dans le sens du jeu, ici, s’il avait continué d'aller vers le ballon ou gêné un adversaire qui y va, il aurait été sanctionné. Encore un mec qui pipe rien au VAR. Et ça en est une autre de pas donner penalty contre Salisu, tous les éléments sont là pourtant. Et y'a moyen que l'action de Vanderson, ce soit un CR en revoyant parfaitement la situation dans sa globalité, notamment un éventuel surnombre ou une avance substantielle de nos attaquants qui sont dans l'axe du terrain sur les autres défenseurs mais je n'ai pas revu l'action.

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

Gros "block" sur Aguerd au début de l'action quand même  et il continue à le gêner avec les bras pendant quelques secondes. Ca se siffle largement

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

En gros, pour le Hj, zone grise, interprétation…, si l’assistant n’avait pas levé le drapeau le but aurait été validé, la Var n’aurait même pas analysé le possible HJ de positon

Par contre, je donnais peno sur la main
Avec les ralentis montrés dans la Var, je pense que c’est la cuisse de Zakaria qui touche le ballon finalement
Le fait que ça rebondisse aussi fort va aussi dans ce sens
Pas de certitude à 100%, mais ça semble et tt le cas 

babar a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

Gros "block" sur Aguerd au début de l'action quand même  et il continue à le gêner avec les bras pendant quelques secondes. Ca se siffle largement

J’en parlais plus haut, un bloc ou un écran c’est volontaire
Aguerd est dans son dos, Balogun ne change pas sa course ni sa trajectoire
Siffler Hj la dessus c’est chercher la petite bête à l’extrême, se baser sur des suppositions

Dernière modification par Dav8 (Hier 20:30)

Gabriel Knight a écrit :

https://img.20mn.fr/tMETnY6bStK56TayXxoiZSk/590x0

elle est énorme cette image    si balerdi fait ça, on l'encense..... mais purée, ça fout les boules qu'il puisse y avoir qu'un jaune sur ça...

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

En gros, pour le Hj, zone grise, interprétation…, si l’assistant n’avait pas levé le drapeau le but aurait été validé, la Var n’aurait même pas analysé le possible HJ de positon

Par contre, je donnais peno sur la main
Avec les ralentis montrés dans la Var, je pense que c’est la cuisse de Zakaria qui touche le ballon finalement
Le fait que ça rebondisse aussi fort va aussi dans ce sens
Pas de certitude à 100%, mais ça semble et tt le cas 

en tout cas, c'est une raison bien plus valable que la main dans une position naturelle honteuse avancée par le commentateur alors que le bras est à l'horizontale quoi. le mec devait pas être bon en géométrie car avec un bras ç l"'horizontale, tu peux pas faire plus décollée comme main.

difficile à dire avec l'image vu d'en haut qui donne un autre angle. j'ai quand même l'impression que ça touche la main, mais en effet, ça la tape peut-être pas, c'est pas la main qui peut être contre le ballon mais la cuisse de l'autre défenseur derrière.

Disons que la dessus, le discours de la Var est compréhensible, ils ne peuvent assurer que le ballon est touché de la main sur les ralentis donnés, donc on suis la décision terrain
Dans l’idée, ça me va

Si c’est la main, on est en revanche sur une belle parade

L'ASM se fait voler @Grezgory Schneider

Dernière modification par Gabriel Knight (Hier 20:38)

kace a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Guistar2 a écrit :

https://www.fff.fr/article/15956-arbitrage-le-debrief-de-la-j16.html

L'analyse de cette situation relève d'une « zone grise » dans la mesure où plusieurs critères d'interprétation existent, n'aboutissant pas nécessairement à la même décision : but valable ou but refusé. En particulier, eu égard au déplacement initial du défenseur marseillais n°21 en direction du point de chute présumé du ballon, entravé rapidement par la position de hors-jeu de l'attaquant monégasque n°9, il n'est pas clairement erroné d'estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon. Ainsi, la décision d'annuler le but peut ne pas être considérée comme une « erreur manifeste » au sens du protocole de l'assistance vidéo, même si celle d'accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée.

Ou comment dire que c'est une erreur sans le dire. 

non, pas du tout. il sont l'honneté de dire qu'il y aparfois des interprétations possibles sur une même situation.

mois, ce matin encore, je disais qu'il y avait deux énormes erreurs, le but refusé pour Hj et le pénon non donné.

après avoir vu certaines explications et certains autres ralentis, finalement, je trouve que les deux décision speuevtn se justifier.

pour le HJ, il y a vraiment un bloc du monégasque: c'est un entrave au sens de la loi 11, ça peut se siffler. ni le fait de le siffler, ni le fait de ne pas le siffler représente une erreur manifeste pour eux, donc pas d'intervention de la VAR.

et pour la main, la vidéo du dessus est moins claire, ça semble être plutpot la jambe de l'autre défenseur qui contre le ballon. da,s le doute, pas de main.

je trouve finalement les décisions justifiables et les explications de la FFF pour une fois assez compréhensibles

Non, il n'y a pas de bloc, il ne change pas de direction, et Aguerd ne va pas non plus finalement vers le ballon vu qu'il voit Vermeeren y aller, ils se tiennent probablement les deux le bras par la suite, quelque chose de sanctionnable mais qui se fait jamais dans les faits.