OM

GonzoGoal a écrit :

hono a écrit :

Il cherche un nouveau président?

Ah bah que certains n’hésitent pas à envoyer leur CV

J'avoue qu'au moins le propriétaire joue son rôle !
il tranche, après est il doué pour trancher ou pas on le sera très vite ...
Je suis désolé pour Longoria que j'aime bien, mais c'est la vie des grandes entreprises !

En tout cas je reconnais son boulot et son investissement pour le club.

Maintenant attendons de savoir si il va rester dans ce nouveau rôle ou quitter le club

Ce n’est pas souhaitable qu’il reste. Il a toujours eu une double communication en interne peu propice a la tranquilité… une fois declassé j’aurais peur qu’il foute le bazard en interne

J’ai visité le vélodrome avec ma grande ce matin..
J’ai faille proposé ma candidature à l’accueil
Assistant coach ça m’irait bien.

La Visite est succincte et n’offre pas vraiment une vitrine aux supporters..
Par ailleurs j’ai été choqué par la présentation de la ligue des champions..
Pièce salle, coupe pas centrée sur le socle.. les câbles électriques au sol ultra apparents.. j’ai un peu halluciné.
Le reste était cool à voir quand même!
Je devais voir om Strasbourg en virage sud  mais on n’a pas pu venir dès le samedi soir.

Paye ton  ambition. '. Beye...

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

C'est un truc qui fait toujours peur a Marseille alors que c'est comme ca que la grande majorité des clubs de L1, dont Lens se gère.
Ca fait des années que je dis qu'être dépendant d'un actionnaire investisseur n'est pas quelque chose de pérenne.
Mais puisqu'on m'a toujours dit que MC savait parfaitement ce qu'il faisait, alors il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

c'est pas tout a fait ca en fait
personne n'est pour l'autofinancement
sauf que certains disent depuis pas mal de temps que tout va s'effondrer car mac court ne va plus remettre et predisaient l'apocalypse et d'autres disaient juste pour l'instant il edt là
mais de mémoire j'ai jamais vu un seul gars ici contre l'autofinancement

Pourtant on te parle de cure d'austérité depuis plusieurs jours, or, s'autofinancer,  c'est pas une cure d'austérité,  c'est juste une situation normale pour une entreprise.
On est le club qui génère le plus de revenus apres paris donc même en s'autofinancant, on est devant nos concurrents financièrement.
La clé et je l'ai toujours dit, c'est ce que tu fais de cet argent.

Sous Diouf, le club sautofinancait et RLD pouvait meme se permettre de récupérer des thunes.
Ca nous a pas empêché de progresser pourtant des erreurs il y en a eu aussi mais la diff c'est qu'on cassait pas tout au moindre accroc.

Dernière modification par lucianoo (17-Feb-26 19:36)

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

C'est un truc qui fait toujours peur a Marseille alors que c'est comme ca que la grande majorité des clubs de L1, dont Lens se gère.
Ca fait des années que je dis qu'être dépendant d'un actionnaire investisseur n'est pas quelque chose de pérenne.
Mais puisqu'on m'a toujours dit que MC savait parfaitement ce qu'il faisait, alors il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

c'est pas tout a fait ca en fait
personne n'est pour l'autofinancement
sauf que certains disent depuis pas mal de temps que tout va s'effondrer car mac court ne va plus remettre et predisaient l'apocalypse et d'autres disaient juste pour l'instant il edt là
mais de mémoire j'ai jamais vu un seul gars ici contre l'autofinancement

Pourtant on te parle de cure d'austérité depuis plusieurs jours, or, s'autofinancer,  c'est pas une cure d'austérité,  c'est juste une situation normale pour une entreprise.
On est le club qui génère le plus de revenus apres paris donc même en s'autofinancant, on est devant nos concurrents financièrement.
La clé et je l'ai toujours dit, c'est ce que tu fais de cet argent.

Sous Diouf, le club sautofinancait et RLD pouvait meme se permettre de récupérer des thunes.
Ca nous a pas empêché de progresser pourtant des erreurs il y en a eu aussi mais la diff c'est qu'on cassait pas tout au moindre accroc.

cure d'austerité au foot je t'avoue ca m'a toujours fait un peu rire
perso je suis peut etre naïf mais je me dis qu'on dépense ce qu'autorise mac court
a partir de là si c'est 300 c'est 300
si demain il dit c'est 150 ca sera 150
on fera avec

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

Pourtant on te parle de cure d'austérité depuis plusieurs jours, or, s'autofinancer,  c'est pas une cure d'austérité,  c'est juste une situation normale pour une entreprise.
On est le club qui génère le plus de revenus apres paris donc même en s'autofinancant, on est devant nos concurrents financièrement.
La clé et je l'ai toujours dit, c'est ce que tu fais de cet argent.

Sous Diouf, le club sautofinancait et RLD pouvait meme se permettre de récupérer des thunes.
Ca nous a pas empêché de progresser pourtant des erreurs il y en a eu aussi mais la diff c'est qu'on cassait pas tout au moindre accroc.

cure d'austerité au foot je t'avoue ca m'a toujours fait un peu rire
perso je suis peut etre naïf mais je me dis qu'on dépense ce qu'autorise mac court
a partir de là si c'est 300 c'est 300
si demain il dit c'est 150 ca sera 150
on fera avec

le fait que Longoria se fasse débarquer me fait dire qu'il a probablement dépensé plus que ce qui était autorisé justement.
mais c'est qu'une hypothèse parmi d'autres.

pour te dire ma vision assez simpliste des choses
je pense que quand on.presente les dépenses et recettes  à mac court on lui présente une fourchette
une ou si tous se passe merveilleusement bien et l'autre ou ca se passe mal
ensuite mac court valide ou pas
apres peut etre que Pablo a toujours été dans la tranche mauvaise on va dire
mais je ne crois pas une seconde que mac court est surpris
apres j'avoue j'y connais rien c'est juste ma vision des choses
et j'aimerais voir si Medhi dépensera moins que Pablo

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

cure d'austerité au foot je t'avoue ca m'a toujours fait un peu rire
perso je suis peut etre naïf mais je me dis qu'on dépense ce qu'autorise mac court
a partir de là si c'est 300 c'est 300
si demain il dit c'est 150 ca sera 150
on fera avec

le fait que Longoria se fasse débarquer me fait dire qu'il a probablement dépensé plus que ce qui était autorisé justement.
mais c'est qu'une hypothèse parmi d'autres.

pour te dire ma vision assez simpliste des choses
je pense que quand on.presente les dépenses et recettes  à mac court on lui présente une fourchette
une ou si tous se passe merveilleusement bien et l'autre ou ca se passe mal
ensuite mac court valide ou pas
apres peut etre que Pablo a toujours été dans la tranche mauvaise on va dire
mais je ne crois pas une seconde que mac court est surpris
apres j'avoue j'y connais rien c'est juste ma vision des choses
et j'aimerais voir si Medhi dépensera moins que Pablo

moi ce qui me surprend, c'est d'annoncer des pertes de 60M dans un estimé au 31/05/2025 (soit 1 mois avant la clôture), et que ces pertes se chiffrent finalement à environ 110M.
mais c'est sans doute par déformation professionnelle 

Dernière modification par lucianoo (17-Feb-26 20:46)

Ça change les moyens laissés aux dirigeants avec une feuille de route tracée ensemble. Ça change pas mal de choses puisque selon cette logique de trois ans, ils auraient encore eu pas mal de liberté pour peaufiner l’effectif. Il en a certes moins besoin s’il y a deux ans, mais si au lieu de finir les ajustements on doit le faire tout en cédant des joueurs importants par besoin de dégager des fonds, on doit vendre d’abord, puis régler la compensation du départ avant même de pouvoir conclure l’arrivée des joueurs qui complèteront utilement l’effectif.

Quant à avoir moins de moyens, oui ça oblige à « bosser mieux », à « être plus ingénieux », mais avec moins de moyens on a aussi moins de latitude pour signer de bons joueurs. Ça vient forcément avec une baisse des ambitions sur les recrues. On peut évidemment s’en satisfaire et espérer imiter Lyon, mais si on doit reconnaître qu’ils ont bien bossé, ce constat vient avec le fait qu’il est probable que dans une telle situation économique, la plupart des clubs feraient moins bien. Donc les chances qu’on fasse moins bien sont relativement élevées. Je ne vois donc pas de motif de réjouissance au fait qu’on diminue la voilure un an plus tôt que prévu.

Pour finir, Nwaneri c’est entre 1,5 et 4M, pas entre 3 et 5, et pour le moment il a joué en 8/10, puis en 10, donc dans un secteur, le milieu, pointé comme faible. Même si on le considère comme un ailier, on a vu sur la première partie de saison qu’on avait dû user Paixao et Greenwood jusqu’à la corde lors de l’absence de Traoré. Repartir avec juste ces trois là aurait été particulièrement risqué.

Le souci dans son cas, à ce jour, c’est que maintenant qu’on est dans la panade on va probablement prioriser des joueurs qui ont plus de repères collectifs les uns avec les autres pour essayer de sortir de la tempête dans laquelle on s’est mis, alors que RDZ avait manifestement pour intention de l’intégrer à cette équipe via un système de jeu qui avait particulièrement bien fonctionné contre Lens, et qui a échoué bien comme il faut contre Paris. Cela dit, on ne sera pas les derniers à prendre une taule contre le Qatar et Nwaneri ne sera pas le dernier à passer à côté de ce match là – et il était très loin d’être le seul.

om5413 a écrit :

Ça change les moyens laissés aux dirigeants avec une feuille de route tracée ensemble. Ça change pas mal de choses puisque selon cette logique de trois ans, ils auraient encore eu pas mal de liberté pour peaufiner l’effectif. Il en a certes moins besoin s’il y a deux ans, mais si au lieu de finir les ajustements on doit le faire tout en cédant des joueurs importants par besoin de dégager des fonds, on doit vendre d’abord, puis régler la compensation du départ avant même de pouvoir conclure l’arrivée des joueurs qui complèteront utilement l’effectif.

Quant à avoir moins de moyens, oui ça oblige à « bosser mieux », à « être plus ingénieux », mais avec moins de moyens on a aussi moins de latitude pour signer de bons joueurs. Ça vient forcément avec une baisse des ambitions sur les recrues. On peut évidemment s’en satisfaire et espérer imiter Lyon, mais si on doit reconnaître qu’ils ont bien bossé, ce constat vient avec le fait qu’il est probable que dans une telle situation économique, la plupart des clubs feraient moins bien. Donc les chances qu’on fasse moins bien sont relativement élevées. Je ne vois donc pas de motif de réjouissance au fait qu’on diminue la voilure un an plus tôt que prévu.

Pour finir, Nwaneri c’est entre 1,5 et 4M, pas entre 3 et 5, et pour le moment il a joué en 8/10, puis en 10, donc dans un secteur, le milieu, pointé comme faible. Même si on le considère comme un ailier, on a vu sur la première partie de saison qu’on avait dû user Paixao et Greenwood jusqu’à la corde lors de l’absence de Traoré. Repartir avec juste ces trois là aurait été particulièrement risqué.

Le souci dans son cas, à ce jour, c’est que maintenant qu’on est dans la panade on va probablement prioriser des joueurs qui ont plus de repères collectifs les uns avec les autres pour essayer de sortir de la tempête dans laquelle on s’est mis, alors que RDZ avait manifestement pour intention de l’intégrer à cette équipe via un système de jeu qui avait particulièrement bien fonctionné contre Lens, et qui a échoué bien comme il faut contre Paris. Cela dit, on ne sera pas les derniers à prendre une taule contre le Qatar et Nwaneri ne sera pas le dernier à passer à côté de ce match là – et il était très loin d’être le seul.

pour Nwaneri, je compte le salaire (chargé) évidemment, on le paie pas en ticket resto. mais ça peut être une piste pour le prochain président, s'il faut se serrer la ceinture.

et sinon oui, c'est tjrs mieux d'avoir plus de fric, on est bien d'accord,  et c'est pas Paris qui dira le contraire, mais tu as éludé un point important de mon post, à savoir l'enveloppe qui était prévu.
si cet enveloppe a déjà été dépensé, alors la phase d'investissement était de fait terminé... c'était alors le choix des dirigeants de mettre le paquet dès le départ, pour assurer la LDC, et derrière arriver plus facilement à l'équilibre.

bref, perso je sais pas comment ils avaient prévu de dépenser l'enveloppe de Mac Court, en revanche ce que je sais, c'est que dès l'année 1, on clôture sur une perte abyssale.
donc "la feuille de route tracée ensemble" a pu aussi ne pas être respectée, c'est une hypothèse qui en vaut bien une autre.
et ça pourrait aussi expliquer la reprise en main de l'actionnaire.

Dernière modification par lucianoo (17-Feb-26 21:06)

rasta70 a écrit :

on a pris un nouveau virage
esperons qu'il nous apporte titre et prospérité

Quel virage?