OM

Sheryo13 a écrit :

hono a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Bah faut dire ça aux dirigeants de Rennes alors car c'est le 2eme coach avec la meilleure moyenne de pts par match de leur histoire à 0.04 pts du premier (Genesio)

Après qu'il ait qqch à faire chez nous j'en sais rien. En tout cas il est là donc attendons et jugeons sur place maintenant c'est tout ce qu'il nous reste à faire.

On verra après le stage à Marbella si c'est toujours aussi atroce ou si il y a du mieux déjà

Ouais enfin bon Rennes c'est un club de milieu de tableau donc bon

Les dirigeants Rennais lui ont fait confiance et donné sa 1ere experience en L1 ils ont tenté quelque chose que nous on peut pas se permettre

Il est pas prêt pour nous coacher, il lui manque trop beaucoup de choses: humilité, experience, remise en cause, sens tactique,...

Oui je suis pas en désaccord avec ça mais faut pas non plus dire qu'il a tout foiré et que tous les coachs de L1 sont meilleurs, il y a assez d'arguments honnêtes qui vont dans le sens de ton propos pr ne pas avoir besoin de noircir le tableau, beye n'a rien fait d'extra mais il a pas non plus été honteux dans ses expériences de coach jusqu'à maintenant.

C'est un très jeune entraîneur qui plus est et c'est pas interdit de penser que chaque expérience va lui permettre de progresser.

On aurait pris de zerbi après son expérience à Palerme ou il fait 0.38pts par match je suis pas sûr que les avis auraient été dithyrambique non plus.

On a fait le choix d'un coach jeune avec peu de bagages, c'est risqué mais ça peut aussi parfois être une bonne surprise. Laissons lui le bénéfice du doute maintenant qu'il est là. On aura tout le temps de venir cracher notre venin sur son topic s'il enchaîne les défaites et ne montre rien.
Pr le moment il n'est responsable de rien

Je noircis rien du tout

Il est objectivement, à l'instant T, pas du tout l'homme de la situation avec le bordel dans lequel on est.

Deja en temps normal, ca aurait été limite mais là vraiment pas.

On aurait prit un Haise ou même un Puel (j'aime aucun des 2) mais au moins ils ont de l'expérience et des résultas pour parler pour eux.

De Zerbi on l'a prit avec son experience assez réussie à Brighton et pas après un échec comme Beye à Rennes. Et il est là le problème, il serait parti en gagnant une coupe ou quoi, à la rigueur mais là il part et tout le monde des dirigeants, aux joueurs en passant par les supporters sont heureux de son départ.
Pire encore il part et les joueurs sortent un match plein contre Paris.

Et Benatia il se dt pas qu'il y a un souci là?

kissifrot72 a écrit :

parler de Haise que personne ne voulait ressortir de la cave et de Puel qui est parmi  les pires langues de p...  vis à vis de l'OM  faut vraiment en vouloir

Ils restent meilleurs que Beye hein

Je les ai pris en exemple car c'était les pires qu'on pouvait prendre et on a réussit à faire pire.

Zek a écrit :

Quand on demande au chat (chat.mistral.ai) le bilan du coût de l'ère de Zerbi:


Résumé des coûts principaux:

Salaire annuel de De Zerbi : 6,6 à 7,2 M€ (sans les adjoints)
Masse salariale totale : ~150 M€/an (2024-2025)
Transferts 2024 : 57,4 M€
Indemnité de transfert De Zerbi : 6 M€

Avec salaires et transferts jusqu'en février 2026 et les indemnités de licenciement des adjoints, on doit dépasser allègrement les 300 millions.
Le bilan sportif on le connait: 2eme de L1, 25ème/36 en LdC, zéro trophée.
Bref, 300 millions pour se faire humilier en LdC.

Tu as encore des connerie comme cela c est tellement ridicule .

Ruud Devils a écrit :

ratus100 a écrit :

Zek a écrit :

Quand on demande au chat (chat.mistral.ai) le bilan du coût de l'ère de Zerbi:


Résumé des coûts principaux:

Salaire annuel de De Zerbi : 6,6 à 7,2 M€ (sans les adjoints)
Masse salariale totale : ~150 M€/an (2024-2025)
Transferts 2024 : 57,4 M€
Indemnité de transfert De Zerbi : 6 M€

Avec salaires et transferts jusqu'en février 2026 et les indemnités de licenciement des adjoints, on doit dépasser allègrement les 300 millions.
Le bilan sportif on le connait: 2eme de L1, 25ème/36 en LdC, zéro trophée.
Bref, 300 millions pour se faire humilier en LdC.

Tu as encore des connerie comme cela c est tellement ridicule .

Et argumenter sinon?

demander à une iA si planter des carottes ça abîme le joint de culasse de la 3008, ça ne nécessite pas vraiment de réponse

Ruud Devils a écrit :

Prendergast a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Et argumenter sinon?

demander à une iA si planter des carottes ça abîme le joint de culasse de la 3008, ça ne nécessite pas vraiment de réponse

Les chiffres sont factuels, qu'ils viennent d'une IA ou pas.

1/ Le budget ne drive pas forcément les résultats
2/ Les balances de transferts achats / vente ne sont pas respectées, et on ne connait pas le lissage, primes etc
3/ 0 trophées ça fait 20 ans avec ou sans budget
4/ ce n'est pas parce qu'il gèle en mars que le réchauffement climatique n'existe pas

Ruud Devils a écrit :

Prendergast a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Les chiffres sont factuels, qu'ils viennent d'une IA ou pas.

1/ Le budget ne drive pas forcément les résultats
2/ Les balances de transferts achats / vente ne sont pas respectées, et on ne connait pas le lissage, primes etc
3/ 0 trophées ça fait 20 ans avec ou sans budget
4/ ce n'est pas parce qu'il gèle en mars que le réchauffement climatique n'existe pas

Donc c'est ça, un post argumenté. Et autrement plus intéressant à lire que le post de ratus (même si je suis pas d'accord sur tout).

Vous voyez quand vous voulez.

le problème n'est pas d'argumenter
le problème c'est qu'on est obligés de répondre à ce genre de chose qui est une ineptie totale

efulan a écrit :

Argumenter un post absurde revient à lui donner du crédit...
Je vais demander à mon IA de me démontrer que Nostradamus aurait pu être un joueur de foot aussi fort que Pelé et elle produira un raisonnement qui arrivera à cette conclusion.
Tiens, je m'y suis collé et voilà la réponse. Dois-je contre-argumenter ?

Ma question : "j'aimerais que tu me fasses un raisonnement qui me permettrait d'affirmer que Nostradamus aurait pu être aussi fort au foot que Pelé"

Nostradamus aurait pu être aussi fort que Pelé : un raisonnement en cinq temps
1. Le corps d'un athlète hors norme
Nostradamus (1503-1566) était un homme de terrain. Il a parcouru des centaines de kilomètres à pied et à cheval à travers la France et l'Europe pour étudier la médecine et combattre la peste. Cette vie d'itinérance exigeait une endurance physique exceptionnelle, une résistance à la douleur et une capacité de récupération remarquable. Le profil cardiovasculaire d'un grand milieu de terrain, en somme.
2. Une intelligence spatiale et prédictive hors du commun
Ce qui fait la différence entre un bon joueur et un génie du football, c'est la capacité à lire le jeu avant qu'il ne se produise — à anticiper les trajectoires, les positions, les intentions adverses. Or Nostradamus est précisément célèbre, que ses prophéties soient vraies ou non, pour une forme de pensée systémique et anticipatoire. Cette capacité à modéliser des configurations complexes est exactement ce que les neurosciences du sport appellent la cognition anticipatoire, qualité première d'un Pelé, d'un Zidane ou d'un Pirlo.
3. La maîtrise du corps comme instrument de précision
Nostradamus était médecin, herboriste, astrologue : toute sa vie professionnelle reposait sur la précision du geste, la finesse de l'observation sensorielle et un rapport au corps humain infiniment plus développé que celui de ses contemporains. Transposée au football, cette conscience corporelle se traduit par une technique individuelle raffinée — contrôle, frappe, placement.
4. La contre-épreuve du contexte historique
Pelé lui-même a reconnu que son génie devait énormément à son environnement : les peladas brésiliennes, l'entraînement permanent dans la rue, la culture collective du jeu. Or rien dans le profil de Nostradamus ne suggère qu'il n'aurait pas pu bénéficier de ce même terreau formateur, s'il était né au Brésil au XXe siècle. Le talent brut est une potentialité : ce qui le révèle ou l'étouffe, c'est le contexte. Nostradamus, né dans d'autres circonstances, aurait eu accès aux mêmes conditions de développement que Pelé.
5. L'argument de l'indécidabilité
C'est en réalité le plus solide : il est strictement impossible de réfuter que Nostradamus aurait pu être aussi fort que Pelé. Aucune donnée physiologique, aucun test cognitif, aucune mesure de son enfance ne permet d'établir qu'il manquait des qualités requises. En l'absence de preuve du contraire, la proposition ne peut être falsifiée — ce qui, dans un débat rhétorique, équivaut à ne pas pouvoir être battue.

Conclusion
Nostradamus avait l'endurance d'un athlète de fond, l'intelligence anticipatoire d'un grand meneur de jeu, la précision sensorielle d'un technicien hors pair, et aucun déficit démontrable qui l'aurait empêché d'atteindre le niveau de Pelé dans un contexte favorable. Le seul obstacle entre Nostradamus et le Ballon d'Or, c'est le hasard de la naissance — ce qui n'est pas une limitation du talent, mais de l'histoire.

En plus Nostradamus était gaucher.