OM

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Ah bon?
Pourtant il me semble que globalement les supporters étaient tous très content des 3 hommes qui ont finis la saison dernière.
Ah moins que je me trompe.
On est juste incapable de prendre le recul nécessaire dès que le bateau tangue un peu. Aucune vision à long terme. On casse tout à la moindre période qui tourne moins bien.

qui est " on " et quelle était la période de moins bien qui a mené à une cassure ?

Le "on" c'est l'OM dans son ensemble. De la direction qui n'arrive pas à prendre le recul nécessaire, aux supporters.
La cassure cette année s'est faite après Bruges. Personne pour analyser la campagne Européenne dans le fond, voir pourquoi ce n'est pas passé mais aussi avoir la lucidité de se dire que le club n'a tout simplement pas l'expérience de la LDC (on est des petits, l'exemple est le 3eme but pris contre Liverpool en fin de match car on veut à tout pris marqué, but qui t'élimine, que chaque buts compte etc...)
L'année dernière la réception d'Auxerre, ou on était à 2 doigts de partir en vrille.
On accepte pas, ou du moins on a du mal, une période plus compliquée avec des mauvais résultats. Alors que dans tout club cela existe. Bien souvent les club qui durent ce sont ceux qui donne de la continuité à leur projet. Nous en sommes incapables, et à tout les niveaux.
Et je reste sur mon avis de base, le problème est que l'OM pour beaucoup n'est pas seulement la représentation de son équipe SPORTIVE préférée. Cela est beaucoup plus important. Et en cela l'impact des résultats est plus important sur la vie des gens. On réagit sur l'émotion, ce qui n'est pas une bonne chose. Et  le problème est que la direction aussi

même en passant bruges il en aurait manqué. un barrage ça rapporte 1 M et un match au vel peut être 2 M ( là c'est plus difficile à y voir clair parce qu'organiser un match ça a des couts et il y a aussi le cout du déplacement et éventuellement des primes versées aux joueurs et staff aussi ).
l'expérience ça se gagne avec de la stabilité.
si tu changes plus de 50 % de joueurs et d'entraineurs, la ldc qu'on a joué en 2022/2023 n'a servi à rien pour 2025/2026.

le problème c'est la masse salariale et l'apport des joueurs à fort salaire dans le collectif
Pavard / Höjberg / Aubaméyang / Kondogbia coûtent une blinde pour des prestations globales décevantes !
plus d'autres comme Balerdi hauts salaires qui n'apportent pas de garantie !

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

qui est " on " et quelle était la période de moins bien qui a mené à une cassure ?

Le "on" c'est l'OM dans son ensemble. De la direction qui n'arrive pas à prendre le recul nécessaire, aux supporters.
La cassure cette année s'est faite après Bruges. Personne pour analyser la campagne Européenne dans le fond, voir pourquoi ce n'est pas passé mais aussi avoir la lucidité de se dire que le club n'a tout simplement pas l'expérience de la LDC (on est des petits, l'exemple est le 3eme but pris contre Liverpool en fin de match car on veut à tout pris marqué, but qui t'élimine, que chaque buts compte etc...)
L'année dernière la réception d'Auxerre, ou on était à 2 doigts de partir en vrille.
On accepte pas, ou du moins on a du mal, une période plus compliquée avec des mauvais résultats. Alors que dans tout club cela existe. Bien souvent les club qui durent ce sont ceux qui donne de la continuité à leur projet. Nous en sommes incapables, et à tout les niveaux.
Et je reste sur mon avis de base, le problème est que l'OM pour beaucoup n'est pas seulement la représentation de son équipe SPORTIVE préférée. Cela est beaucoup plus important. Et en cela l'impact des résultats est plus important sur la vie des gens. On réagit sur l'émotion, ce qui n'est pas une bonne chose. Et  le problème est que la direction aussi

Que des supporters soient dans l'émotion ca me semble normal, on est plus sur des notions de passion que de raison, d'ailleurs si j'étais raisonnable j'aurai arrêté de supporter l'OM depuis belle lurette.
La direction en revanche doit savoir garder la tête froide, c'est leur travail,  et toute décision doit reposer sur une analyse basée sur la raison et non la passion.
Je te rejoins sur le fait que l'ensemble du club surreagit au moindre soubresauts,  mais c'est plus problématique quand c'est ton coach qui décide de se barrer du jour au lendemain.
On attend mieux des personnes au responsabilité.

Que les supporters soient dans l'émotion à la fin du match en sifflant leur équipe qui a mal joué, aucun problème.
Que cette émotion t'amène à leur jeter dessus des fumis ou à écrire une semaine après que ce sont des merdes, non merci. Et c'est là que tu vois que çà dépasse le cadre sportif.
On est en phase sur la direction qui agit pareil, et que c'est un problème.
La question qui parait importante c'est pourquoi? Et je reste persuader que l'environnement autour du club joue là dessus, même inconsciemment.

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Le "on" c'est l'OM dans son ensemble. De la direction qui n'arrive pas à prendre le recul nécessaire, aux supporters.
La cassure cette année s'est faite après Bruges. Personne pour analyser la campagne Européenne dans le fond, voir pourquoi ce n'est pas passé mais aussi avoir la lucidité de se dire que le club n'a tout simplement pas l'expérience de la LDC (on est des petits, l'exemple est le 3eme but pris contre Liverpool en fin de match car on veut à tout pris marqué, but qui t'élimine, que chaque buts compte etc...)
L'année dernière la réception d'Auxerre, ou on était à 2 doigts de partir en vrille.
On accepte pas, ou du moins on a du mal, une période plus compliquée avec des mauvais résultats. Alors que dans tout club cela existe. Bien souvent les club qui durent ce sont ceux qui donne de la continuité à leur projet. Nous en sommes incapables, et à tout les niveaux.
Et je reste sur mon avis de base, le problème est que l'OM pour beaucoup n'est pas seulement la représentation de son équipe SPORTIVE préférée. Cela est beaucoup plus important. Et en cela l'impact des résultats est plus important sur la vie des gens. On réagit sur l'émotion, ce qui n'est pas une bonne chose. Et  le problème est que la direction aussi

Que des supporters soient dans l'émotion ca me semble normal, on est plus sur des notions de passion que de raison, d'ailleurs si j'étais raisonnable j'aurai arrêté de supporter l'OM depuis belle lurette.
La direction en revanche doit savoir garder la tête froide, c'est leur travail,  et toute décision doit reposer sur une analyse basée sur la raison et non la passion.
Je te rejoins sur le fait que l'ensemble du club surreagit au moindre soubresauts,  mais c'est plus problématique quand c'est ton coach qui décide de se barrer du jour au lendemain.
On attend mieux des personnes au responsabilité.

Que les supporters soient dans l'émotion à la fin du match en sifflant leur équipe qui a mal joué, aucun problème.
Que cette émotion t'amène à leur jeter dessus des fumis ou à écrire une semaine après que ce sont des merdes, non merci. Et c'est là que tu vois que çà dépasse le cadre sportif.
On est en phase sur la direction qui agit pareil, et que c'est un problème.
La question qui parait importante c'est pourquoi? Et je reste persuader que l'environnement autour du club joue là dessus, même inconsciemment.

C'est un problème général de notre époque... l'analyse sur le moment, sur le factuel sans fond !
Si tu prends le match contre Monaco, tu es un observateur neutre tu te dis objectivement que le match nul aurait été logique.
Le match globalement de l'OM a été plutôt intéressant, et le match de Monaco n'a pas été ouf !
le but de Balogun est un exploit que tu marques une fois sur 10


bref tout ça pour dire, que l'analyse des faits actuellement est très limité sans fond et sans grande réflexion : l'analyse de l'instant.
Le lambda comme toi ou moi ... on est forcément influencé par la façon dont est traité l'information par le format clash des réseaux sociaux et les extraits que l'on nous montre, l'analyse des pseudos journalistes et chroniqueurs.
Le traitement de l'info a perdu e qualité et tu es forcément sous influence d'une mode, d'un mode de fonctionnement.

Donc forcément quand tu ajoutes la frustration d'une défaite, le climat autur du club, les infos montagnes russes tu gagnes tu es génial tu perds tu es une sous merde ...
et bah bcp n'ont aucun recule !
Perso après le match de monaco j'étais déçu par le résultat, plutôt rassuré par la prestation globale, conscient aussi des limites et du fait qu'encore une fois on se met dans la merde tout seul sur des erreurs grossières !

GonzoGoal a écrit :

Perso après le match de monaco j'étais déçu par le résultat, plutôt rassuré par la prestation globale, conscient aussi des limites et du fait qu'encore une fois on se met dans la merde tout seul sur des erreurs grossières !

Je partage.
C'est ce qui me laisse un espoir pour la fin de saison.

A Monaco, j'ai vu du mieux par rapport aux derniers matchs.
Déjà enlever la paire Kondo/PEH, je pense que c'était nécessaire.

Maintenant, va falloir trouver une animation offensive autour de Gouiri (PEA, il doit être remplaçant maintenant) et le retour de Greenwood.

GonzoGoal a écrit :

el condor a écrit :

GonzoGoal a écrit :

Perso après le match de monaco j'étais déçu par le résultat, plutôt rassuré par la prestation globale, conscient aussi des limites et du fait qu'encore une fois on se met dans la merde tout seul sur des erreurs grossières !

Je partage.
C'est ce qui me laisse un espoir pour la fin de saison.

A Monaco, j'ai vu du mieux par rapport aux derniers matchs.
Déjà enlever la paire Kondo/PEH, je pense que c'était nécessaire.

Maintenant, va falloir trouver une animation offensive autour de Gouiri (PEA, il doit être remplaçant maintenant) et le retour de Greenwood.

perso

je ferai un milieu soit Höjberg / Timber Soit Kondo / Timber

En 10 je mettrai traoré ou abdelli
greenwood à droite Paixao à gauche et Gouiri en pointe

Kondo à 100% je le met titu tout les jours avec effectivement Timber.
Après devant tu mets soit Gouiri qui a été très bon à Monaco si tu gardes Aubam en pointe, soit effectivement tu mets Traoré

GonzoGoal a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

GonzoGoal a écrit :

perso

je ferai un milieu soit Höjberg / Timber Soit Kondo / Timber

En 10 je mettrai traoré ou abdelli
greenwood à droite Paixao à gauche et Gouiri en pointe

Kondo à 100% je le met titu tout les jours avec effectivement Timber.
Après devant tu mets soit Gouiri qui a été très bon à Monaco si tu gardes Aubam en pointe, soit effectivement tu mets Traoré

Contre Metz pr exemple je jouerai comme ça : évidemment si Kondo est à 100%

                                            Rulli

Weah              Pavard                    Medina                Emerson

                                Kondogbia (ou Höjberg)
                                                  Timber

Greenwood                       Traoré                                   Paixo
                 
                                          Gouiri

Il faut vraiment trouver à se passer de Traoré.

Traoré c’est un bon joueur mais il trouve pas encore une bonne cadence chez nous.
Perso c’est le type de joueur sur lequel j’ai on devra compter la saison prochaine donc autant le propulser tout de suite. Ça me va très bien

Pytheas83bm a écrit :

bon je remets ça ici parce que j'avais écrit ce post qui je pense est un bon sujet  à débattre, ou au moins c'est ce qu'a du penser la rédaction du site puisqu'il a été ouvert ce matin à 8h15 et on repart sur une discussion d'hier.

Sans la C1, l’OM risque un effondrement financier :
Tombé à la quatrième place après la défaite à Monaco, l’OM voit se profiler un scénario catastrophe. La Provence révèle que l’absence de qualification en Ligue des Champions aurait des conséquences dramatiques sur les finances du club.

La masse salariale atteindrait un sommet historique cette saison, un pari osé du tandem Longoria-Benatia qui tablait sur les revenus de la C1. Sans cette qualification au soir du 16 mai, l’équilibre budgétaire volerait en éclats. Un exode massif de joueurs serait à prévoir, et même la vente de Mason Greenwood (l’OM détient 60 % de ses droits, 65 % si C1) ne comblerait pas le gouffre.
Environ 50 millions d’euros en jeu

La participation à la Ligue des Champions représenterait des recettes d’environ 50 millions d’euros. Le quotidien rappelle que les droits domestiques ne rapportent plus que 17 millions d’euros, ce qui est loin de suffire à équilibrer les comptes.

Quant à la quatrième place, elle contraindrait au passage de deux tours préliminaires, et donc à la future direction à composer sans l’assurance des revenus. Elle perturberait en outre la préparation physique.

Le journal souligne aussi les retombées « ridiculement faibles » des participations aux C3 et C4, et la possibilité que l’OM termine 7e, sans aucune participation européenne. À six journées de la fin, l’OM ne compte en effet que deux points d’avance sur Rennes (7e), qu’il reçoit en clôture de saison.

https://www.footmarseille.com/145722-sa … -financier


et on s'en aperçoit maintenant ?
déjà je corrige, ce ne serait pas un effondrement mais un retour à la sagesse avec  une meilleure maitrise des dépenses en adéquation avec des recettes pérennes.
j'ajoute que même avec une ldc, on est large trop haut.
admettons que nous ayons 85 M de sponsors, 45 M de billetterie, 67 M de dtv ( 17 droits L1 et 50 M primes uefa ) et 50 M de produits divers = 237 M.
si en face on a 150 M de MS, 45 M de charges d'amortissement, 105 M de charges diverses et 20 M de frais d'agents, on arrive à 320 M, un élève en école primaire comprend vite que ça va faire - 83.
après il reste les ventes...
j'avais fait un calcul imparfait, car on se connait pas tous les détails, par exemple le vrai prix d'achat, les % à la revente voire le détails des bonus et comment ils se déclenchent, j'en étais arrivé pour la saison en cours à une fourchette entre 70 et 80 M de pv.
greenwood ne peut pas rapporter 50 M en pv nette sauf si on le vend 120 M.

déjà moins je propose de diminuer le nombre de transferts, ou diminuer les charges liées à ses transferts.
ça ferait gagner au moins 10 briques, et induitement les charges d'amortissement, ce qui pourrait avoir pour effet une hausse des pv de cession.
un joueur vendu à sa troisième année de contrat rapporte plus que celui qu'on vend ou bout de 6 mois.
bon, je ne parle même pas de la masse salariale.

Longoria a très mal géré le club. Il a bénéficié de moyens très élevés et d'un contexte favorable avec une L1 dont les clubs devaient réduire drastiquement la voilure. Un championnat qui passait à 18 clubs donc 4 matchs de moins ce qui allège un peu le calendrier et limite le besoin d'avoir un banc pléthorique.

Longoria a sous estimé le championnat de France et s'est contenté de ramener des "noms" pour atteindre l'objectif minimal du podium. Il n'a jamais cherché à comprendre les spécificités de ce championnat ni à créer un encadrement sportif qui maîtrisait la L1.

Il n'a jamais permis à un groupe de monter en puissance sur la durée ou à des jeunes talents de progresser.

Son bilan n'est pas à la hauteur des moyens investis et ne vaut pas beaucoup mieux que celui de cette fraude de JHE.

Quoi qu'il en soit on hérite d'une situation où la qualif est obligatoire alors qu'on est dans une spirale négative depuis décembre.

Je sais d'avance que si on échoue, la moitié du forum collera la responsabilité sur Beye ou les supporters au lieu de regarder la politique instable et dépensière menée par Longoria depuis son arrivée.

Sven a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bon je remets ça ici parce que j'avais écrit ce post qui je pense est un bon sujet  à débattre, ou au moins c'est ce qu'a du penser la rédaction du site puisqu'il a été ouvert ce matin à 8h15 et on repart sur une discussion d'hier.

Sans la C1, l’OM risque un effondrement financier :
Tombé à la quatrième place après la défaite à Monaco, l’OM voit se profiler un scénario catastrophe. La Provence révèle que l’absence de qualification en Ligue des Champions aurait des conséquences dramatiques sur les finances du club.

La masse salariale atteindrait un sommet historique cette saison, un pari osé du tandem Longoria-Benatia qui tablait sur les revenus de la C1. Sans cette qualification au soir du 16 mai, l’équilibre budgétaire volerait en éclats. Un exode massif de joueurs serait à prévoir, et même la vente de Mason Greenwood (l’OM détient 60 % de ses droits, 65 % si C1) ne comblerait pas le gouffre.
Environ 50 millions d’euros en jeu

La participation à la Ligue des Champions représenterait des recettes d’environ 50 millions d’euros. Le quotidien rappelle que les droits domestiques ne rapportent plus que 17 millions d’euros, ce qui est loin de suffire à équilibrer les comptes.

Quant à la quatrième place, elle contraindrait au passage de deux tours préliminaires, et donc à la future direction à composer sans l’assurance des revenus. Elle perturberait en outre la préparation physique.

Le journal souligne aussi les retombées « ridiculement faibles » des participations aux C3 et C4, et la possibilité que l’OM termine 7e, sans aucune participation européenne. À six journées de la fin, l’OM ne compte en effet que deux points d’avance sur Rennes (7e), qu’il reçoit en clôture de saison.

https://www.footmarseille.com/145722-sa … -financier


et on s'en aperçoit maintenant ?
déjà je corrige, ce ne serait pas un effondrement mais un retour à la sagesse avec  une meilleure maitrise des dépenses en adéquation avec des recettes pérennes.
j'ajoute que même avec une ldc, on est large trop haut.
admettons que nous ayons 85 M de sponsors, 45 M de billetterie, 67 M de dtv ( 17 droits L1 et 50 M primes uefa ) et 50 M de produits divers = 237 M.
si en face on a 150 M de MS, 45 M de charges d'amortissement, 105 M de charges diverses et 20 M de frais d'agents, on arrive à 320 M, un élève en école primaire comprend vite que ça va faire - 83.
après il reste les ventes...
j'avais fait un calcul imparfait, car on se connait pas tous les détails, par exemple le vrai prix d'achat, les % à la revente voire le détails des bonus et comment ils se déclenchent, j'en étais arrivé pour la saison en cours à une fourchette entre 70 et 80 M de pv.
greenwood ne peut pas rapporter 50 M en pv nette sauf si on le vend 120 M.

déjà moins je propose de diminuer le nombre de transferts, ou diminuer les charges liées à ses transferts.
ça ferait gagner au moins 10 briques, et induitement les charges d'amortissement, ce qui pourrait avoir pour effet une hausse des pv de cession.
un joueur vendu à sa troisième année de contrat rapporte plus que celui qu'on vend ou bout de 6 mois.
bon, je ne parle même pas de la masse salariale.

Longoria a très mal géré le club. Il a bénéficié de moyens très élevés et d'un contexte favorable avec une L1 dont les clubs devaient réduire drastiquement la voilure. Un championnat qui passait à 18 clubs donc 4 matchs de moins ce qui allège un peu le calendrier et limite le besoin d'avoir un banc pléthorique.

Longoria a sous estimé le championnat de France et s'est contenté de ramener des "noms" pour atteindre l'objectif minimal du podium. Il n'a jamais cherché à comprendre les spécificités de ce championnat ni à créer un encadrement sportif qui maîtrisait la L1.

Il n'a jamais permis à un groupe de monter en puissance sur la durée ou à des jeunes talents de progresser.

Son bilan n'est pas à la hauteur des moyens investis et ne vaut pas beaucoup mieux que celui de cette fraude de JHE.

Quoi qu'il en soit on hérite d'une situation où la qualif est obligatoire alors qu'on est dans une spirale négative depuis décembre.

Je sais d'avance que si on échoue, la moitié du forum collera la responsabilité sur Beye ou les supporters au lieu de regarder la politique instable et dépensière menée par Longoria depuis son arrivée.

ça c'est probable.
et même le prochain président risque de morfler si les résultats seront moins bons que cette saison, sans prendre en compte qu'il va devoir faire un gros travail de baisse de charge et ramener le budget à 240 M max....
voire moins si on ne joue que l'EL.