OM

lenounours a écrit :

📉 La direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) a dévoilé les comptes de la saison 2025

5 clubs en particulier l'ont bouclé avec des pertes records
OL = -208,568 M€
OM = -104,788 M€
RCSA = -78,305 M€
ASSE = -29,061 M€
Stade Rennais = -26,997
https://x.com/Sportunefrance/status/2041881381882515674

https://pbs.twimg.com/media/HFY4LQIa8AM … =4096x4096

Et bien si c'est vrai, on n'aura pas le choix que de vendre car ça n'a pas du s'améliorer avec le temps (pas une surprise)
Quant à l'OL c'est plus qu'une grande braderie qu'il va falloir faire. Comment vont ils pouvoir tenir ?

🔗 https://www.lfp.fr/assets/COMPTES_INDIV … 9d1371.pdf

Pytheas83bm a écrit :

lenounours a écrit :

📉 La direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) a dévoilé les comptes de la saison 2025

5 clubs en particulier l'ont bouclé avec des pertes records
OL = -208,568 M€
OM = -104,788 M€
RCSA = -78,305 M€
ASSE = -29,061 M€
Stade Rennais = -26,997
https://x.com/Sportunefrance/status/2041881381882515674

https://pbs.twimg.com/media/HFY4LQIa8AM … =4096x4096

Et bien si c'est vrai, on n'aura pas le choix que de vendre car ça n'a pas du s'améliorer avec le temps (pas une surprise)
Quant à l'OL c'est plus qu'une grande braderie qu'il va falloir faire. Comment vont ils pouvoir tenir ?

quand je vois ça, la première chose qui me vient à l'esprit, c'est qu'avec 17 matchs et demi à domicile on est pratiquement au même niveau des charges diverses de 2023/2024 ou on avait joué 25 matchs et fait plus de déplacements.

la deuxième, c'est qu'on voit combien gane l'om sans coupe d'europe, et ça fait mal.
en plus il y avait 31 M de dtv, alors que tant que L1+ ne décolle pas, on n'en aura pas beaucoup plus de la moitié désormais.

lucianoo a écrit :

Ce qui est certain c'est que notre masse salariale est trop élevé et ca tient entres autres au fait qu'on a une tripoté de joueur sous contrat qui ne valent pas forcément leur salaire.
Faut aussi dailleurs se rappeler qu'on a pas mal de joueurs prêtés a qui il faudra trouver une porte de sortie.
Donc il y aura une grande remise a plat a faire peu importe notre classement.
On doit revenir a plus de rationalité,  on a empilé les joueurs sans forcément qu'on comprenne toujours pourquoi.

au mieux je vais dire... incompétence.

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

David Gluzman (banquier spécialisé en financements structurés et intervenant RMC sur le business, entre autres activités) réagi à l'article de La Provence concernant les potentielles difficultés financières de l'OM

Sans enjoliver, il appelle au calme et à la raison et dédramatise la situation en indiquant qu'il n'y aucun péril en la demeure.

Si FMC pré finance l’exploitation de la saison 25/26, le passage DNCG ne sera pas « compliqué ».  On peut penser qu’après avoir investi plus de 700m il ne laisse pas le club en rase campagne. Arrêtez le sensationnalisme.
https://x.com/Menehem02/status/2041777622623924549

Non mais p... arrêtez de vous faire peur pour rien. Tu n’as pas un investisseur qui va planter le club après avoir investi autant en fonds propres. Au pire du pire il trouvera une solution alternative (prêts relais, pref equity).
https://x.com/Menehem02/status/2041779168921170211

ça c'est évident, comme c'était évident qu'il connaissait la situation du club et ce que la direction a fait ses dernières saisons en terme de charges, il donnait forcément son accord!

Oui apres, Longoria s'est fait virer.
Donc pas sur qu'il avait validé ce déficit en amont.
Maintenant oui il n'y a pas le feu, et quand bien même Mac Court arrête de financer, ca nous fait toujours un beau budget.

Dernière modification par lucianoo (08-Apr-26 17:15)

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Dernière modification par lucianoo (08-Apr-26 17:35)

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et de continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président. Il a du travail.

Dernière modification par lenounours (08-Apr-26 17:56)

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb
LA si FMC a décidé d'arréter de remettre en fin de saison, il faudra bien entendu revoir le modèle pour être en adéquation avec les attentes de FMC
Mais il faudra du coup que les supporters soient également moins exigeant, car forcément il y aura des joueurs moins clinquant, moins bien payé, et donc potentiellement moins bon...je parle sur le papier, après il y aura la réalité du terrain
Et pour ce dernier point, je demande a voir comment le supporter va réagir

Il faudra surtout travailler mieux.
Est ce qu'on avait besoin de faire Pavard ?
Est ce qu'on avait besoin de faire Abdelli et Nnadi cet hiver ?
Est ce qu'on a besoin d'un coach a 550K par mois pour finir 2eme ?
Si on arrête de vendre du rêve aux supporters avec des noms ronflant, peut etre qu'ils seront moins exigeant aussi.
Bref on peut demander des efforts aux supporters mais moi j'en demande aussi au prochain dirigeant, en termes d'optimisation du budget.
Maintenant ce sera pas facile surtout si on rate la LDC car il faudra gérer l'après Longoria avec pleins de joueurs surpayés.
Ca limitera forcément nos marges de manœuvre.

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb

moi ça me pose un problème éthique.
quand on te donne des responsabilités et que tu sais que tu n'auras que 200 M pour atteindre des objectifs, tu en dépenses 300 M, il y a quelque chose qui ne va pas. surtout que d'un autre côté il mettait sans arrêt l'accent sur l'exigence et le professionnalisme. en quoi il a été professionnel ? il a cumulé 200 boules de déficit malgré 42 M d'aides de l'état, 90 M de cvc 94,5 M de cash de mccourt, sans parler des 80 que fmc avait mis en juin 2021.
le travail pour revenir dans les clous va être énorme.

2 des rares clubs en L1 qui ont enregistré un bénéfice : Lille et Lens (il y a Brest aussi), résultat Lens 2eme, Lille 3eme et brest compte tenu de son budget c'est exceptionnel qu'ils soient encore un l1

Lille plus gros bénéfice de L1 avec 86m€ c'est assez exceptionnel, gros boulot de olivier letang qui a récupéré le club avec un énorme déficit et qui a dû reconstruire une équipe en vendant un maximum et avec des moyens très faibles

Comme quoi avec de la compétence pas besoin d'avoir une masse salariale de dingue et faire des transferts à 35m€, ce mm Lille qui avait fait top 8 en ldc l'année dernière

Bref, si ça pouvait donner des idées à mc court ça serait cool

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

quand on voit le nombre de départ et les montants de transfert ; wahi 26 M, ndiaye 18 M, sarr 15 M, guendouzi 14,8 M, aubam 9 M, clauss 5 M, veretout 4 M... ensuite il y a henrique, on ne sait pas si il est entré dans les comptes 2024/25 ou 2025/26
c'est là qu'on voit qu'il faut vraiment faire attention avec les chiffres qu'on peut lire. il y a tellement de choses à prendre en compte pour évaluer une pv de cession que parfois on pense avoir toucher le jackpot et au final, il ne reste que des queues de cerise..

j'avais oublié renan lodi prêté à al hlal en janvier 2024 avec une option d'achat obligatoire déclenché en juillet 2024, sa vente à 23 M s'est faite en juillet 2024 ce qui le met dans les transferts 2024/2025
comme quoi cette histoire de pourcentage à la revente de 30 % du à l'atletico était vraie.
30 % de 23 M ça fait 6,9 M. 23 - 6,9 = 16,1 .
c'est ce qu'a touché l'om,
comme il restait 4 ans de contrat, la charge d'amortissement restante d'un joueur acheté 13 M un an avant il faut déduire 10,4 M aux 16,1 M.
la pv de cession devait être d'environ 5,7 M.
il parait que tessier et longoria avaient fait le voyage à boston pour annoncer la belle vente aux conseillers de mccourt.
https://www.footmarseille.com/95103-lon … e-a-boston

en fait il n'y avait pas de quoi grimper au plafond.

c'est comme ça qu'on arrive de 114 M de ventes sur le papier à 27 M de pv de cession.