OM

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Ah, donc tu valides ainsi la stratégie de Longoria ? Les comptes 2025/2026 devraient être à l'équilibre (LDC + PV de cession) comme tu l'écris. Le déficit de 105 M était donc tout à fait normal sans coupe d'Europe et avec la baisse des DTV. Si nous sommes en LDC la saison prochaine, ce dont je doute, je ne vois pas pourquoi l'on devrait "tailler dans le gras". Au contraire, avec deux coupes d'Europe consécutives, nous rentrerions dans un cercle vertueux.
Bref, je l'écrivais déjà il y a plusieurs semaines, le déficit de 105 M était tout à fait prévisible et normal. En avril 2027, lorsque les comptes 2025/2026 seront publiés tout le monde aura oublié que le résultat positif est le fruit du travail de Pablo...
Ainsi va la vie...

bien sur que non.
ce n'est pas en vendant nos joueurs les plus bankables pour combler les déficits qu'on progresse, au contraire. on affaiblit sportivement l'équipe.

C'est bien toi qui a écrit que l'on devrait être à l'équilibre pour l'exercice 2025/2026, non ? On a vendu aucun de nos joueurs les plus bancables lors de cet exercice... Donc, tu valides la stratégie de Longoria

Tu me fais rire. On a absolument plus de banc compétitif.

Qui a part Emerson ou éventuellement Traoré pourrait être dans le 11 titulaire si on enlève les blessés Aguerd et Kondo ?

En défense il nous reste CJ et Emerson, au milieu Nnadi, Vermeeren, Abdelli, Nadir, en offensifs Nwaneri, Traoré et Lago. C’est affreux pour 300M de budget.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bien sur que non.
ce n'est pas en vendant nos joueurs les plus bankables pour combler les déficits qu'on progresse, au contraire. on affaiblit sportivement l'équipe.

C'est bien toi qui a écrit que l'on devrait être à l'équilibre pour l'exercice 2025/2026, non ? On a vendu aucun de nos joueurs les plus bancables lors de cet exercice... Donc, tu valides la stratégie de Longoria

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Sous Longoria on a rarement vendu bis meilleur joueur pour équilibrer les comptes
Je veux bien des exemples ce qui sur l an dernier on a garder tout nos meilleurs joueur sauf rabiot a cause des de la après bagarre et rongier qui était en fin de cycle.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

j'ai l'impression que tu as du mal à comprendre mon message.
si tu finis à l'équilibre hors vente, les pv de cession faites durant un mercato te servent à remplacer certains joueurs qui ne sont pas au niveau, voire recruter des joueurs prometteurs qui au bout de quelques saisons hisseront leur niveau pour apporter un bénéfice sportif, donc des résultats voire des titres
vendre des joueurs, donc des actifs, pour ne pas être en gros déficit n'est pas un bon modèle économique.
la stratégie de longoria était mauvaise, coûteuse et infructueuse.

Non, j'ai très bien compris ton message.
1/ On sera à l'équilibre vraisemblablement sur l'exercice 2025/2026. Vrai ou faux ?
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
Sur l'exercice 2025/2026, nous serons à l'équilibre et la valeur de notre effectif est plus élevée sur celle de la saison précédente. CQFD. Donc, tu valides la stratégie de Longoria.

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Tu peux chercher toutes les échappatoires que tu veux en parlant de départ de joueurs mais il faut être plus solide dans ton argumentation. C'est toi même qui a écrit que nous auront des comptes équilibrés en 2025/2026. On a vendu aucun de nos joueurs titulaires pour des raisons financières. Donc, tu peux faire preuve de la plus grande mauvaise foi possible, tu as validé la stratégie de Longoria. Je sais que cela te fait très mal de l'accepter mais c'est un fait

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

[
2/ Au mercato 2025, nous n'avons vendu aucun joueur bancables à l'exception de Rowe et de Merlin qui n'étaient pas titulaires. Rongier et Rabiot n'ont pas été vendus parce qu'ils étaient bancables (vendus pour tirer une PV). Vrai ou faux ?
de Longoria.

merlin on en tire 6 M, au mieux, je ne sais pas ce qu'il y a comme clause ( bonus, % ).
rowe dans les 10,6 M toujours pareil, sans connaitre les clauses de % et de bonus.
restent vaz 22 M, bakola 10 M, rongier 5,5 M, rabiot 7 M, ounahi 0, lopez 0, gigot 4,3 M, murillo 3,3 M.

il semble que le transfert de henrique s'est fait le 7 juin 2025 donc sur l'exercice 2024/2025.

après il y a les prêts payants. on serait entre 70 et 80 M de pv de cession.
balerdi à 20 M, on devrait y arriver.

mais vendre 100 M de joueurs, tu appelles ça de la bonne gestion ?
et si on avait baissé les charges de 50 M, cela n'aurait-il pas été mieux ?

J'ai l'impression d'un mec au milieu de l'océan qui ne sait pas nager. Tu t'enfonces avec ces pseudo arguments qui sont totalement hors sol. Les faits sont têtus, la stratégie de Longoria n'était pas de vendre ses meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes, tu le démontres toi-même dans tes exemples. Vendre et acheter des joueurs, c'est la vie de tous les clubs. A l'intersaison dernière, la politique du club n'était pas de faire de plus-value sur les joueurs pour équilibrer les comptes. Enfin, continue a essayer de te persuader avec des arguments bancals. On peut critiquer des choix sportifs, des décisions managériales, mais ce n'est pas le sujet ici

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on a perdu combien de joueurs à commencer par les bons ?
bien sur que non, je ne peux pas valider une gestion qui créé du déficit et qui fait vendre nos meilleurs joueurs pour équilibrer les comptes.
pourquoi ne pas diminuer les charges plutôt ?

Tu peux chercher toutes les échappatoires que tu veux en parlant de départ de joueurs mais il faut être plus solide dans ton argumentation. C'est toi même qui a écrit que nous auront des comptes équilibrés en 2025/2026. On a vendu aucun de nos joueurs titulaires pour des raisons financières. Donc, tu peux faire preuve de la plus grande mauvaise foi possible, tu as validé la stratégie de Longoria. Je sais que cela te fait très mal de l'accepter mais c'est un fait

je ne comprends même plus ton cheminement intellectuel.
la saison 2024/2025 on a fait comme produit d'exploitation 188 M et 311 M et charges, 60 % de plus que ce qu'on est capable de gagner sans vente.
les ventes ça aura une fin, tu crois qu'on peut faire 100 boules par an de pv tous les ans ?
je me permets en plus d'ajouter que fmc a remis 94,5 M en juin 2024.

Dans le foot actuel je pense que taper les 100m€ de PV c'est pas ouf si on bosse bien non ? Après jusqu'à quand ça va durer c'est une autre question.

On ne sera jamais à l'équilibre et au haut niveau.

Sur un an ptet. Jamais sur cinq.

C'est impossible et vous le savez. On n'est pas une entreprise.

Chelito a écrit :

On ne sera jamais à l'équilibre et au haut niveau.

Sur un an ptet. Jamais sur cinq.

C'est impossible et vous le savez. On n'est pas une entreprise.

Vu comment s'organise le foot actuel, si. Les 20-25 clubs les plus puissants seront structurellement rentables. C'est précisément tout le drame du foot actuel qui va progressivement se transformer en modèle de type MBA.
Dans un premier temps, mettre en place une ligue fermée (sans le dire explicitement). Dans un second, absorber la quasi totalité des produits du foot pro. Les montants peuvent devenir vertigineux.
Longoria était bien trop en avance sur son temps...

vendre plus
moins dépenser
on peut aussi dépenser plus vendre moins et chercher plus de recette c'est bien aussi

Longoria s'est fait virer,  a partir de la, je vois meme pas de quoi on discutaille.
Sur ce forum, il m'a été expliqué en long, large et en travers que Mac Court et son equipe savaient parfaitement ce qu'elle faisait.
Donc je n'ai aucune raison de douter qu'elle sait parfaitement ce qu'elle fait en virant Longoria.
105M de déficit, ca n'a absolument rien de normal si ca ne permet pas au club de progresser sportivement sur la durée, c'était un investissement (les résultats sportifs faisant les résultats financiers), or il est difficile de dire que le club a progressé quand on voit ou on en est rendu a l'instant T, a se demander si on va finir devant les furieux lillois et leur budget 2 fois inférieur au nôtre.
Élimination des le premier tour LDC, Élimination en 1/4 cdf, et le sentiment qu'on ne sait plus trop où on va avec un entraineur que même Rennes ne voulait plus ...
La déception est a la hauteur des attentes.

Dernière modification par lucianoo (14-Apr-26 17:27)