OM

Pytheas83bm a écrit :

loloom83 a écrit :

À un moment donné, il faudra garder un minimum d’effectif quand même !!!
Moi je trouve que on a sacrement dégraissé. Pour preuve notre banc est inexistant.
Donc hormis 1 ou 2 vente qui compenseront le déficit, et pour réduire la MS il faudra se calmer sur le turnover.
Je trouve au contraire qu’on a besoin de recruter.
Arrêtons de parler de nouveau cycle..

Le cycle de joueurs de base est là, il est à compléter , les gentil supporters sont là pour remplir le stade , il y aura l’Europe league, on nous annonce des accords commerciaux toujours supérieur..

Si Mc court veut rester alors on continue sur notre lancée raisonnablement mais avec toujours de haute ambitions.

Le nouveau president doit ambitionner un podium sinon dehors, pareil pour l’entraîneur ect..

si d'autres clubs sont capables de joueur une place dans les 4 premiers avec moitié moins, voire deux tiers, on doit en être capables aussi.
Paris SG    880 M€   
lens    60 M€
Lille OSC    110 M€
Olympique Lyonnais
Olympique de Marseille    280 M€   
Stade Rennais    110 M€

https://sportune.20minutes.fr/classemen … ubs-402738

en plus ils nous mettent à 280 M mais ça reste un budget autrement dit une prévision des recettes afin d'évaluer ce que nous serons en mesure de dépenser.
en 2024/2025 notre budget était de 275 M.

https://sportune.20minutes.fr/budgets-l … -2023-2024

et nos charges ont atteint  331 M.
c'est une anomalie.

il faut aussi travailler en dehors des charges salariales et d'amortissement sur les charges autres. pourquoi sans coupe d'europe on arrive à 103 M dont 35 M de déplacement. cette année là il y a eu en dehors de nous 10 clubs qui n'ont pas joué de coupe d'europe.
angers 20 M de budget, le havre 30 M de budget, auxerre 33 M, comment ont-ils pu jouer la L1  avec moins que nos charges de déplacement ?

Les 3 clubs que tu cites ne partent pas à Ibiza tous les mois !

Pytheas83bm a écrit :

raul1319 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si d'autres clubs sont capables de joueur une place dans les 4 premiers avec moitié moins, voire deux tiers, on doit en être capables aussi.
Paris SG    880 M€   
lens    60 M€
Lille OSC    110 M€
Olympique Lyonnais
Olympique de Marseille    280 M€   
Stade Rennais    110 M€

https://sportune.20minutes.fr/classemen … ubs-402738

en plus ils nous mettent à 280 M mais ça reste un budget autrement dit une prévision des recettes afin d'évaluer ce que nous serons en mesure de dépenser.
en 2024/2025 notre budget était de 275 M.

https://sportune.20minutes.fr/budgets-l … -2023-2024

et nos charges ont atteint  331 M.
c'est une anomalie.

il faut aussi travailler en dehors des charges salariales et d'amortissement sur les charges autres. pourquoi sans coupe d'europe on arrive à 103 M dont 35 M de déplacement. cette année là il y a eu en dehors de nous 10 clubs qui n'ont pas joué de coupe d'europe.
angers 20 M de budget, le havre 30 M de budget, auxerre 33 M, comment ont-ils pu jouer la L1  avec moins que nos charges de déplacement ?

Les 3 clubs que tu cites ne partent pas à Ibiza tous les mois !

ça démontre qu'il y a des économies à faire et ou il faut les faire.

On va déjà arrêter de donner des salaires démentiels à des joueurs qui n'ont pas le niveau.

loloom83 a écrit :

À un moment donné, il faudra garder un minimum d’effectif quand même !!!
Moi je trouve que on a sacrement dégraissé. Pour preuve notre banc est inexistant.
Donc hormis 1 ou 2 vente qui compenseront le déficit, et pour réduire la MS il faudra se calmer sur le turnover.
Je trouve au contraire qu’on a besoin de recruter.
Arrêtons de parler de nouveau cycle..

Le cycle de joueurs de base est là, il est à compléter , les gentil supporters sont là pour remplir le stade , il y aura l’Europe league, on nous annonce des accords commerciaux toujours supérieur..

Si Mc court veut rester alors on continue sur notre lancée raisonnablement mais avec toujours de haute ambitions.

Le nouveau president doit ambitionner un podium sinon dehors, pareil pour l’entraîneur ect..

Personne ne dit qu'il faut repartir d'une feuille blanche. Certes il va falloir drastiquement réduire la voilure, mais je pense qu'on gardera au moins la moitié de l'effectif actuel.

Côté MS, on était à 153M l'an dernier,  je ne crois pas qu'elle ait baissé vu les mouvements effectués. En tout cas, il faudrait essayer de la ramener autour de 110M€ pour que ce soit plus supportable pour le club. 110M, ça reste des moyens énormes pour la L1, donc largement de quoi faire pour viser le podium.

Et je rejoins Pyth sur les autres charges, 103M dont 35M rien que pour les déplacements c'est énorme. M'est avis qu'il y a sans doute possibilité de les diminuer rapidement d'au moins 25% au global. Peut être même beaucoup plus parce qu'elles ont explosé sous la présidence de Longoria. On est passé de 55M en 2020/2021 à 103M l'an dernier, soit quasi le double en 4 ans.

kace a écrit :

faut vraiment être maso pour avoir envie de réduire la masse salariale pour se mettre au niveau de nos performances....

moi, j'aimerais plutôt que la masse salariale reste ce qu'elle est et que nos performances sportives suivent.... ce qui a trop peu souvent été le cas.

y'a vraiment des comptables dans l'âme pour passer autant de temps à faire des prévisions comptables catastrophistes, sans aucune connaissance réelle de tous les éléments, et malgré les faits qui démentent au final cet alarmisme depuis 10 ans.....

après, sur les comparaisons, j'aimerais plutôt qu'on parle de masse salariale que de budget: je sais pas ce qu'il y a dans le budget et puis il faut voir aussi ce qu'il y a comme chiffre d'affaire derrière, et celui de l'OM est assez élevé sous Longoria il me semble.

c'est assez vain de comparer de façon brute comme ça les budgets et les classements, ça me semble plus intéressant sur un forum sportif de comparer les masses salariales et les classements pour se faire une idée de l'efficacité de notre dépense.

C'est pas être maso, c'est juste du bon sens en fait. FMC ne veut plus combler de déficit car ça fait 10 ans qu'il le fait et qu'il a déjà englouti 650M€, donc on fait comment? Si tu veux payer à sa place, vas-y, ne te gêne surtout pas...

Ca fait des années qu'on dit que ça travaille très mal et que les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens financiers, et on s'est même fait pourrir pour ça. Finalement, tu fais aussi le même constat que nous, et globalement beaucoup de gens commencent aussi à ouvrir enfin les yeux.

Et pour finir, les comptables avaient annoncé et dénoncé depuis longtemps le train de vie complètement hors sol du club, au final, on fait du déficit en 2023 et 2024 malgré 90M de CVC, on prend 105M de déficit l'an dernier, et cette saison, malgré la C1, on le sera encore. Donc au final, les faits ne démentent rien du tout. Au contraire, ils ne font que confirmer ce qu'on était quelques uns à dire depuis plusieurs saisons. Donc même si le sujet vous fait chier(et je le comprend), il serait quand-même bon à l'avenir d'écouter et de respecter un peu plus les autres au lieu de les railler et les mépriser en les traitant de comptables et de catastrophistes.

kace a écrit :

moi, j'aimerais plutôt que la masse salariale reste ce qu'elle est et que nos performances sportives suivent.... ce qui a trop peu souvent été le cas.

Attends tu nous a expliqué qu’on avait fait trois podiums en quatre ans et que c’était très bien pendant des mois pour venir aujourd’hui nous sortir que ce n’est pas suffisant vu les moyens ce qu’on a juste pas arrêté de dire ?

Faut s’accrocher avec vous les gars.

Dernière modification par Sven (20-May-26 11:11)

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

Personne ne dit qu'il faut repartir d'une feuille blanche. Certes il va falloir drastiquement réduire la voilure, mais je pense qu'on gardera au moins la moitié de l'effectif actuel.

Côté MS, on était à 153M l'an dernier,  je ne crois pas qu'elle ait baissé vu les mouvements effectués. En tout cas, il faudrait essayer de la ramener autour de 110M€ pour que ce soit plus supportable pour le club. 110M, ça reste des moyens énormes pour la L1, donc largement de quoi faire pour viser le podium.

Et je rejoins Pyth sur les autres charges, 103M dont 35M rien que pour les déplacements c'est énorme. M'est avis qu'il y a sans doute possibilité de les diminuer rapidement d'au moins 25% au global. Peut être même beaucoup plus parce qu'elles ont explosé sous la présidence de Longoria. On est passé de 55M en 2020/2021 à 103M l'an dernier, soit quasi le double en 4 ans.

C'est un truc de fous cette augmentation des frais de déplacement quand même.
X2 en 4 ans, c'est dingue.
Après oui sur la masse salariale, il y a aussi des choses à faire. On le répète mais un joueur comme Kondogbia doit partir.

ça date de 2022.

https://www.sport.fr/football/om-benati … 55364.shtm

Il faudra serrer la ceinture. En effet, comme l’explique L’Equipe, l’OM et Longoria devront faire des efforts pour trouver 20 millions d’euros, hors secteur sportif. L’objectif étant de réduire les coûts de fonctionnement du club. A l’image notante du déplacement mal géré à Londres contre Tottenham (0-2) en LDC. Pour rappel, deux avions étaient affrétés mais remplis seulement à moitié et il y a eu des problèmes avec la réservation de l’hôtel.

Mais ce n’est pas tout, puisque les dirigeants réclament aussi à Longoria de l’austérité ailleurs, y compris le concernant. Sa location systématique d’une voiture blindée lors des déplacements à l’étranger ne plait pas. Sans parler de la présence de nombreux invités en tribunes présidentielles à chaque match au Stade Vélodrome…

ben la ceinture elle s'est desserrée.

Ah oui quand même.
Président d'un club de foot, ça roule en voiture blindé ?
C'est comme Infantino qui demande à la ville de Vancouver d'avoir tous les feux au vert quand il va circuler.

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

moi, j'aimerais plutôt que la masse salariale reste ce qu'elle est et que nos performances sportives suivent.... ce qui a trop peu souvent été le cas.

ça veut dire qu'elle reste dans les 150 M quand on ne peut qu'en gagner 240 max hors vente ?
en dehors de la ms, il y a les charges diverses à payer, actuellement dans les 100 boules ( ou plus ), les charges d'amortissement, dans les 40 ( ou plus ), et les frais d'agents, 15 M ( ou plus ).
il va en manquer.

Bien évidement, si on est un peu réaliste, c'est Impossible sans l'apport de l'actionnaire qui ne veut plus cotiser.

Dans le budget, il y a deux choses que l'on peut difficilement diminuer. C'est les charges d'amortissements puisque que jusqu'ici on dégageait les joueurs tous ans voire 6 mois, ce qui fait qu'on amortit en permanence beaucoup de contrats, et les frais d'agents,. Et ces deux lignes là vont être très difficile à réduire puisque il va falloir reconstruire l'effectif et que ça aura un coût.

En revanche, il y a 2 leviers à actionner pour diminuer les charges, c'est les lignes autres charges et la MS. Même si on baisse les autres charges de 30%, ce qui serait déjà énorme, ça ne suffira pas, donc obligé de réduire la MS.

Pour donner un ordre d'idée de ce qu'il faudrait pour faire 240M€ de charges, ça donnerait:

- MS 110M€.
- Amortissement transferts 45/50M.
- Frais d'agents 15/10M.
- Autres charges 70M€.

Ca me semble être un scénario pas déconnant compte tenu qu'il va falloir recruter pas mal après avoir vendu pour baisser la MS. Après, il faudra bien sûr monter à 240M de CA pour être à l'équilibre, mais ça c'est une autre histoire. En tout cas, Richard et Lorenzi auront beaucoup de travail à accomplir pour redresser les comptes.

Dernière modification par slash40 (20-May-26 14:14)

venizian a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça veut dire qu'elle reste dans les 150 M quand on ne peut qu'en gagner 240 max hors vente ?
en dehors de la ms, il y a les charges diverses à payer, actuellement dans les 100 boules ( ou plus ), les charges d'amortissement, dans les 40 ( ou plus ), et les frais d'agents, 15 M ( ou plus ).
il va en manquer.

Bien évidement, si on est un peu réaliste, c'est Impossible sans l'apport de l'actionnaire qui ne veut plus cotiser.

Dans le budget, il y a deux choses que l'on peut difficilement diminuer. C'est les charges d'amortissements puisque que jusqu'ici on dégageait les joueurs tous ans voire 6 mois, ce qui fait qu'on amortit en permanence beaucoup de contrats, et les frais d'agents,. Et ces deux lignes là vont être très difficile à réduire puisque il va falloir reconstruire l'effectif et que ça aura un coût.

En revanche, il y a 2 leviers à actionner pour diminuer les charges, c'est les lignes autres charges et la MS. Même si on baisse les autres charges de 30%, ce qui serait déjà énorme, ça ne suffira pas, donc obligé de réduire la MS.

Pour donner un ordre d'idée de ce qu'il faudrait pour faire 240M€ de charges, ça donnerait:

- MS 110M€.
- Amortissement transferts 45/50M.
- Frais d'agents 15/10M.
- Autres charges 70M€.

Ca me semble être un scénario pas déconnant compte tenu qu'il va falloir recruter pas mal après avoir vendu pour baisser la MS. Après, il faudra bien sûr monter à 240M de CA pour être à l'équilibre, mais ça c'est une autre histoire. En tout cas, Richard et Lorenzi auront beaucoup de travail à accomplir pour redresser les comptes.

Cela va peut-être devoir ce faire sur 2/3 ans.
Mais en effet, il faut montrer que le club fait des efforts.

déjà il est possible de différer des frais par des joueurs libres ou des prêts avec ou sans OA au cas ou on perd beaucoup de joueurs. il y a les retours de prêts aussi. niveau effectif, je ne suis pas trop inquiet.
il y a des solutions pour compenser les départs à peu de frais, si on se calme sur les salaires.

Pytheas83bm a écrit :

Frank McCourt prendrait progressivement la mesure de la situation financière olympienne. L’Américain serait « estomaqué » par la gestion économique des dernières saisons. Au point d’avoir recruté un spécialiste.

https://www.footmarseille.com/149277-mc … ces-de-lom

ce qui m'estomaque c'est qu'il ait été si long pour siffler la fin de la récré.
si il veut se rembourser un peu, il faudra des dizaines d'années pour récupérer au moins la moitié de ce qu'il a mis.
et la condition sine qua non pour que cela arrive ,c'est que l'om passe en positif et il pourra déclencher la clause de retour à meilleure fortune.
autant dire sans doute jamais.

Même si il est venu un peu plus cette année ,il est bien plus a Boston qu'a Marseille .. quid du conseil de surveillance qui est censé être le lien entre la direction de l'OM et le propriétaire ...
Apres vouloir 1 milliard pour lacher le club .. pk pas c'est lui le proprio mais en ayant peu d'actifs ,quelqu'un arrive avec 700/800 M ,il vend ,j'en suis sur

Belenos a écrit :

Je ne crois pas que Mc Court soit surpris du déficit énorme que l'OM cumule année après année... Il renfloue... Il sait très bien au centime près !

Il a du se faire embrouiller par le président Longoria (qui aurait du rester DS) avec des projets à la Football Manager:

"Et puis après on est qualifié pour la LDC, on va se gaver, et on vend 3 ou 4 joueurs à 80 M€, qu'on remplacera facilement tellement on est bon dans le scouting et la négo ! ;-) "

En tout cas si Mc Court ou Richard cherchent un mec sérieux et clairvoyant pour gérer les finances, nous on a Pytheas qui annonce depuis des années, démonstration à l'appui, qu'on faisait n'importe quoi !

je ne suis pas le seul, on est nombreux sur le site à ne pas comprendre comment on peut monter le niveau de charges d'exploitation si haut.
quand dans le meilleur des cas on ne peut gagner que 240/250 M, on n'en dépense pas 330.
en plus on a eu 3 ans avec + 42 M d'aides, + 40 M de cvc et + 50 la saison suivante.
et la saison ou on ne touche plus rien, on se démerde de dépenser 315 M.
un truc de fou.

je pense que semsar a fait son job à la différence des autres du CS.
https://www.laprovence.com/article/om/1 … tient-tant

c'est dommage que je n'ai pas l'article entier.