OM

Braaaa_4 a écrit :

Moi je reproche juste a longoria d'avoir mis 30M sur paixao on ayant rowe a gauche dans l'effectif , je le reproche d'avoir pris Pavard qui nous a couter une blinde .. juste avec cet argent on aurait pu d'apres les chiffres qu'on a aujourd'hui  sur greenwood , on aurai pu racheter les 40% de greenwood.
je l'aime bien longoria mais j'arrive pas a comprendre comment c'est possible qu'on l'es pas fait .
peut etre que ca aurait rien changer a son depart et a son prix aujourd'hui mais on aurait pu quand meme avoir notre dernier mot et de construire autour de lui ..
M'enfin bref c'est de la science fictions ..

Jvais passer a autres chose .

Rowe ayant été peu utilisé avant ça, il pouvait difficilement prétendre à un poste de titulaire à droits. Un recrutement d'un joueur de calibre avait du sens, mais plutôt dans une optique de partage de la position, soit avec un vétéran sur le court terme pour passer la main à Rowe, soit avec un joueur polyvalent pour plus de rotation. 35M sur Paixao, c'est sûr que c'était un choix étrange. J'aime beaucoup le joueur, mais là encore, tu n'as pas une gestion long terme avec son recrutement parce que le potentiel de plus-value est déjà furieusement entamé, et le potentiel de progression du joueur assez dur à avoir réalisé.

Après, on avait pas la main il me semble pour racheter comme on voulait les % de Greenwood, donc cette part là ne me semble pas réaliste.

Lulub a écrit :

On aura acheter Greenwood plus cher qu’on ne l’aura vendu.

Alors qu’à l’époque le mec sortait d’une saison à Getafe et sortait tout juste de ses déboires judiciaires.

C’est totalement lunaire.

En même temps il a été hyper important ces 2 dernières saisons non?
Vous auriez préféré ne pas l avoir j imagine?

Lulub a écrit :

On aura acheter Greenwood plus cher qu’on ne l’aura vendu.

Alors qu’à l’époque le mec sortait d’une saison à Getafe et sortait tout juste de ses déboires judiciaires.

C’est totalement lunaire.

Je ne comprends pas. Pourquoi dis tu ça?
Quand on l'achète, on est au courant qu'il y a toutes ces clauses. Elles font partie du prix d'achat en quelque sorte.
Sans ces clauses, jamais on aurait pu se payer un joueur de ce calibre

momoxe16 a écrit :

Lulub a écrit :

On aura acheter Greenwood plus cher qu’on ne l’aura vendu.

Alors qu’à l’époque le mec sortait d’une saison à Getafe et sortait tout juste de ses déboires judiciaires.

C’est totalement lunaire.

Je ne comprends pas. Pourquoi dis tu ça?
Quand on l'achète, on est au courant qu'il y a toutes ces clauses. Elles font partie du prix d'achat en quelque sorte.
Sans ces clauses, jamais on aurait pu se payer un joueur de ce calibre

Bah ça prouve soit qu'on l'a très mal acheté à l'époque (il sortait d'une saison blanche + un prêt à Getafe avec 10 buts et était persona non grata partout en Europe) soit qu'on vend très mal car le revendre avec une moins value alors qu'il sort de ses 2 plus grosses saisons de sa carrière et qu'il a participé à la LDC

Chacun se fera son avis mais dans les 2 cas c'est les dirigeants qui ont encore fait de la merde

Arkaos35 a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Moi je reproche juste a longoria d'avoir mis 30M sur paixao on ayant rowe a gauche dans l'effectif , je le reproche d'avoir pris Pavard qui nous a couter une blinde .. juste avec cet argent on aurait pu d'apres les chiffres qu'on a aujourd'hui  sur greenwood , on aurai pu racheter les 40% de greenwood.
je l'aime bien longoria mais j'arrive pas a comprendre comment c'est possible qu'on l'es pas fait .
peut etre que ca aurait rien changer a son depart et a son prix aujourd'hui mais on aurait pu quand meme avoir notre dernier mot et de construire autour de lui ..
M'enfin bref c'est de la science fictions ..

Jvais passer a autres chose .

Rowe ayant été peu utilisé avant ça, il pouvait difficilement prétendre à un poste de titulaire à droits. Un recrutement d'un joueur de calibre avait du sens, mais plutôt dans une optique de partage de la position, soit avec un vétéran sur le court terme pour passer la main à Rowe, soit avec un joueur polyvalent pour plus de rotation. 35M sur Paixao, c'est sûr que c'était un choix étrange. J'aime beaucoup le joueur, mais là encore, tu n'as pas une gestion long terme avec son recrutement parce que le potentiel de plus-value est déjà furieusement entamé, et le potentiel de progression du joueur assez dur à avoir réalisé.

Après, on avait pas la main il me semble pour racheter comme on voulait les % de Greenwood, donc cette part là ne me semble pas réaliste.

Pourquoi n'avait on pas la main ?

Le deal des 50% c'est nous qui l'avons demandé à l'époque car on ne veut ou on ne peut pas mettre plus.
Manchester voulait s'en débarrasser et aurait préféré récupérer plus et le vendre à 100%

Mais bon il aurait fallu mettre 40-50m€ au moins pour avoir 100% du joueur je pense. Avec la gestion longorienne c'est sûr que c'était compliqué

le radotage sur tout les topic ou presque
mais bon

rasta70 a écrit :

le radotage sur tout les topic ou presque
mais bon

Sûr que c'est préférable de venir avec ce genre de commentaires.

Ruud Devils a écrit :

Effectivement.

En gardant une part tu mises sur une inflation autour du joueur. Donc aucun intérêt pour MU de céder ses parts (enfin au final oui ils auraient dû vu qu'ils percevront moins que la valeur qu'ils avaient défini avec Marseille  ).

Oui, mais là, il fallait être doué pour parier après sa première saison qu'on arriverait à faire aussi mal les choses.

Arkaos35 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Pourquoi n'avait on pas la main ?

Le deal des 50% c'est nous qui l'avons demandé à l'époque car on ne veut ou on ne peut pas mettre plus.
Manchester voulait s'en débarrasser et aurait préféré récupérer plus et le vendre à 100%

Mais bon il aurait fallu mettre 40-50m€ au moins pour avoir 100% du joueur je pense. Avec la gestion longorienne c'est sûr que c'était compliqué

Une fois le deal initial établi, avec une option pour racheter 10% / an, aucune raison pour Manchester de changer celui-ci alors que le joueur cartonne enfin.

Donc on ne pouvait pas " racheter" les 40% comme on le voulait.

Ah oui après coup d'accord.
Je pensais que tu parlais au moment du deal initial

Effectivement une fois le deal avec les 50% effectué et la valorisation du joueur acquise autour de 52m€ c'était terminé pour revenir dessus.

Mais je pense qu'à l'époque il y aurait eu moyen de l'avoir pour 40-45m€ à 100% car son image était vraiment au plus bas et que sa saison à Getafe qui ne peut pas le garder était bonne mais pas non plus monstrueuse. Manchester voulait tourner la page et ça se bousculait pas au portillon, après ça reste qu'une intuition si ça se trouve je dis des conneries et Manchester voulait absolument garder une partie du joueur.

Dernière modification par Sheryo13 (Aujourd'hui 17:27)

rasta70 a écrit :

le radotage sur tout les topic ou presque
mais bon

Sarcasme