OM

lenounours a écrit :

Au delà de se bonne préparation je suis positivement surpris par son attitude.

On le sent concerné et impliqué (je n'ai aucun doute qu'il aime le club et la ville), mais en plus je trouve qu'il adopte une posture de "leader". En interview hier, il parait calme, posé, allant dans le sens du groupe, soutenant Balerdi et désamorçant tranquillement les petites tensions internes (sans virer à la langue de bois)

Alors oui on connait le joueur et sa situation contractuelle.
On sait qu'il a tendance à trop garder le ballon et qu'il est inconstant. On sait également que son salaire est trop important au regard de son niveau et des finances du clubs.
Mais, étant donné le peu de "cadres" et de "leaders" (d'autant plus avec le probable départ d'Højbjerg) et le manque de solution sur l'aile droite, je ne verrais pas d'un mauvais œil qu'il honore sa dernière année de contrat.

PS : jamais je me serais imaginé dire ça il y a encore 1 an 

Harit sur le banc ou dans la rotation c'est très bien.
Le seul problème c'est son salaire.

il fait une belle prepa

Mais Harit on le connaît. Cela reste un bon joueur. Bien préparé et motivé il est capable. Mais ça reste un joueur moyen +. Il ne state pas. Pas forcément ultra décisif. Et une facheuse tendance à faire x touches de balles.
Mais bon dans notre situation peut on faire mieux ?

S'il défend et s'il maintient le bloc équipe ce sera très bien à défaut de stater. L'idée façon va être de créer un bloc équipe qui attaque et défend ensemble. Si le mouvement se fait bien et que l'alchimie avec les autres prend (notamment paixao) ça peut le faire

Harit comme Kondogbia est en fin de contrat en juin 2027.

Les deux ont un gros salaire, et on sait très bien que personne ne viendra cet été faire une offre, ni pour l'un, ni pour l'autre. Au mieux une offre de prêt pour Harit, l'idée étant d'économiser son salaire ou une partie... Connaissant la situation, perso je les garderai (sauf offre bien sûr), et je les intégrerai à l'équipe. On sait qu'on ne les prolongera pas, mais ils peuvent être utiles.

Kondogbia n'est pas un mauvais joueur, c'est juste qu'il est souvent blessé et met surtout du temps à retrouver du rythme, mais il pourra rendre des services cette saison.

Même chose pour Harit. Il fait une bonne prépa. On sait qu'il passera à côté de certains matchs et sera fantomatique, mais on sait aussi qu'il peut faire bien mieux que dépanner cette saison, que ce soit dans l'axe ou à droite. Il est déjà là, je pense qu'il ne partira pas, donc autant faire avec ce qu'on a.

Ruud Devils a écrit :

BOUYAV a écrit :

anachrom a écrit :

Mais Harit on le connaît. Cela reste un bon joueur. Bien préparé et motivé il est capable. Mais ça reste un joueur moyen +. Il ne state pas. Pas forcément ultra décisif. Et une facheuse tendance à faire x touches de balles.
Mais bon dans notre situation peut on faire mieux ?

S'il défend et s'il maintient le bloc équipe ce sera très bien à défaut de stater. L'idée façon va être de créer un bloc équipe qui attaque et défend ensemble. Si le mouvement se fait bien et que l'alchimie avec les autres prend (notamment paixao) ça peut le faire

Assez d'accord, je l'aime bien, mais passer de GW à lui, ça pique. Et puis, je le préfère plus axial que sur l'aile même si il se recentrera pour laisser de la place à Weah.

Ah ben moi c'est tout l'inverse.

Je le trouvais intéressant à Nantes et Schalke sur une aile.

Et le génie qui a pensé que ce mec serait un meneur de jeu, je ne comprends toujours pas le délire.

Si on regarde son niveau intrinsèque :
Dribble : 8/10
Controle: 9/10
Vision de jeu : 3/10
Qualité de passé : 4/10
Explosivité : 6/10

Donc pour moi on est plus sur la description d'un ailier que d'un meneur de jeu.

Pas forcément en désaccord, mais je veux quand même nuancer que des meneurs de jeu, c'est quand même devenue rarissime. Harit peut être un joueur d'axe, mais tu ne peux pas en faire ton dépositaire du jeu, ca ne doit pas être lui le cerveau de l'équipe, qui insuffle le tempo du match.
Il a une première touche de balle assez exceptionnel, il a la technique et les aptitudes physique pour progresser balle au pieds, petits ou grands espaces. Le souci est ce QI foot négatif.

Je me demande si dans un rôle de relayeur, aux cotés de Timber, derrière une sentinelle (Kondo ne me déplait pas pour sécuriser, mais peut potentiellement manquer de volume de courses pour compenser), perso je demande à voir.
Mais sur l'aile il peut aussi y "performer", je pense qu'il a vraiment intrinsèquement cette polyvalence, techniquement comme physiquement.

Après polyvalence rime aussi avec intelligence de jeu car les consignes sont évidemment différentes et demande une capacité d'adaptation.

Je viens de voir ses stats, il est décisif au final 1 match sur 3 c’est ça ?

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

BOUYAV a écrit :

Assez d'accord, je l'aime bien, mais passer de GW à lui, ça pique. Et puis, je le préfère plus axial que sur l'aile même si il se recentrera pour laisser de la place à Weah.

Ah ben moi c'est tout l'inverse.

Je le trouvais intéressant à Nantes et Schalke sur une aile.

Et le génie qui a pensé que ce mec serait un meneur de jeu, je ne comprends toujours pas le délire.

Si on regarde son niveau intrinsèque :
Dribble : 8/10
Controle: 9/10
Vision de jeu : 3/10
Qualité de passé : 4/10
Explosivité : 6/10

Donc pour moi on est plus sur la description d'un ailier que d'un meneur de jeu.

Pas forcément en désaccord, mais je veux quand même nuancer que des meneurs de jeu, c'est quand même devenue rarissime. Harit peut être un joueur d'axe, mais tu ne peux pas en faire ton dépositaire du jeu, ca ne doit pas être lui le cerveau de l'équipe, qui insuffle le tempo du match.
Il a une première touche de balle assez exceptionnel, il a la technique et les aptitudes physique pour progresser balle au pieds, petits ou grands espaces. Le souci est ce QI foot négatif.

Je me demande si dans un rôle de relayeur, aux cotés de Timber, derrière une sentinelle (Kondo ne me déplait pas pour sécuriser, mais peut potentiellement manquer de volume de courses pour compenser), perso je demande à voir.
Mais sur l'aile il peut aussi y "performer", je pense qu'il a vraiment intrinsèquement cette polyvalence, techniquement comme physiquement.

Après polyvalence rime aussi avec intelligence de jeu car les consignes sont évidemment différentes et demande une capacité d'adaptation.

si on joue en 433 avec un milieu pointe basse, je trouve que son meilleur poste c'est milieu légèrement avancé. Il n'est pas un meneur car trop peu décisif (à la passe ou au but). En ailier, je ne me souvient pas trop le voir centrer, ni capable de déborder en vitesse. Là où il est décisif, c'est sur ses contrôles orienté où il arrive à créer de l'espace autour de lui. Face à un latéral, il n'arrivera pas à passer... Mais positionné ailier pour que ce soit Weah qui déborde, pourquoi pas.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

BOUYAV a écrit :

Assez d'accord, je l'aime bien, mais passer de GW à lui, ça pique. Et puis, je le préfère plus axial que sur l'aile même si il se recentrera pour laisser de la place à Weah.

Ah ben moi c'est tout l'inverse.

Je le trouvais intéressant à Nantes et Schalke sur une aile.

Et le génie qui a pensé que ce mec serait un meneur de jeu, je ne comprends toujours pas le délire.

Si on regarde son niveau intrinsèque :
Dribble : 8/10
Controle: 9/10
Vision de jeu : 3/10
Qualité de passé : 4/10
Explosivité : 6/10

Donc pour moi on est plus sur la description d'un ailier que d'un meneur de jeu.

Pas forcément en désaccord, mais je veux quand même nuancer que des meneurs de jeu, c'est quand même devenue rarissime. Harit peut être un joueur d'axe, mais tu ne peux pas en faire ton dépositaire du jeu, ca ne doit pas être lui le cerveau de l'équipe, qui insuffle le tempo du match.
Il a une première touche de balle assez exceptionnel, il a la technique et les aptitudes physique pour progresser balle au pieds, petits ou grands espaces. Le souci est ce QI foot négatif.

Je me demande si dans un rôle de relayeur, aux cotés de Timber, derrière une sentinelle (Kondo ne me déplait pas pour sécuriser, mais peut potentiellement manquer de volume de courses pour compenser), perso je demande à voir.
Mais sur l'aile il peut aussi y "performer", je pense qu'il a vraiment intrinsèquement cette polyvalence, techniquement comme physiquement.

Après polyvalence rime aussi avec intelligence de jeu car les consignes sont évidemment différentes et demande une capacité d'adaptation.

Totalement.
Tu as raison, ça me rappelle Kaka au Milan qui n'était pas un meneur de jeu (c'était plutôt Pirlo qui était le playmaker de cette équipe en pointe basse) mais un joueur de percussion qui allait toujours dans l'espace pour faire mal.

Alors non Harit ne me rappelle pas Kaka, c'est bien sûr 10 classes en dessous, mais le cas du brésilien démontre que tu peux être positionné 10 sans être un 10 à proprement parler.

Mais le problème, c'est que tu as quand même beaucoup moins de temps d'exécution quand tu es plein axe, entre le temps où tu reçois la balle et prend la décision. Et je trouve que le rôle axial, il faut avoir ce supplément de talent que Harit n'a absolument pas. Pour recevoir le ballon entre 2 adversaires et faire la bonne chose.

Perso, relayeur je n'y crois pas. Il manque cruellement de QI foot et à cette position tu as trop besoin d'un joueur qui prend les bonnes décisions.

Ruud Devils a écrit :

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah ben moi c'est tout l'inverse.

Je le trouvais intéressant à Nantes et Schalke sur une aile.

Et le génie qui a pensé que ce mec serait un meneur de jeu, je ne comprends toujours pas le délire.

Si on regarde son niveau intrinsèque :
Dribble : 8/10
Controle: 9/10
Vision de jeu : 3/10
Qualité de passé : 4/10
Explosivité : 6/10

Donc pour moi on est plus sur la description d'un ailier que d'un meneur de jeu.

Pas forcément en désaccord, mais je veux quand même nuancer que des meneurs de jeu, c'est quand même devenue rarissime. Harit peut être un joueur d'axe, mais tu ne peux pas en faire ton dépositaire du jeu, ca ne doit pas être lui le cerveau de l'équipe, qui insuffle le tempo du match.
Il a une première touche de balle assez exceptionnel, il a la technique et les aptitudes physique pour progresser balle au pieds, petits ou grands espaces. Le souci est ce QI foot négatif.

Je me demande si dans un rôle de relayeur, aux cotés de Timber, derrière une sentinelle (Kondo ne me déplait pas pour sécuriser, mais peut potentiellement manquer de volume de courses pour compenser), perso je demande à voir.
Mais sur l'aile il peut aussi y "performer", je pense qu'il a vraiment intrinsèquement cette polyvalence, techniquement comme physiquement.

Après polyvalence rime aussi avec intelligence de jeu car les consignes sont évidemment différentes et demande une capacité d'adaptation.

Totalement.
Tu as raison, ça me rappelle Kaka au Milan qui n'était pas un meneur de jeu (c'était plutôt Pirlo qui était le playmaker de cette équipe en pointe basse) mais un joueur de percussion qui allait toujours dans l'espace pour faire mal.

Alors non Harit ne me rappelle pas Kaka, c'est bien sûr 10 classes en dessous, mais le cas du brésilien démontre que tu peux être positionné 10 sans être un 10 à proprement parler.

Mais le problème, c'est que tu as quand même beaucoup moins de temps d'exécution quand tu es plein axe, entre le temps où tu reçois la balle et prend la décision. Et je trouve que le rôle axial, il faut avoir ce supplément de talent que Harit n'a absolument pas. Pour recevoir le ballon entre 2 adversaires et faire la bonne chose.

Perso, relayeur je n'y crois pas. Il manque cruellement de QI foot et à cette position tu as trop besoin d'un joueur qui prend les bonnes décisions.

Il n'a aucun poste où il coche toutes les cases.
C'est la différence entre un polyvalent (bon nulle part) et un spécialiste de 2/3 postes.

Je pense que le mettre sur le côté droit ou gauche, c'est le moins risqué au regard de ses pertes de balles parfois très bêtes.

Avec un Weah qui se projette dans son dos, ça peut faire quelque chose de bien, compte tenu de notre mercato de clodo. J'ai pas dit que c'était bon, juste que c'est la moins pire des solutions pour lui.

Je ne crois pas qu'il partira, tout comme Kondo, car les joueurs sont totalement hors sol sur le ratio perfs/salaires. Kondo pour des raisons médicales. Harit pour des raisons techniques.

Il va falloir faire avec et lui donner le rôle qui va le moins handicaper le collectif. Je précise que j'ai vu ses 2 matchs contre Bilbao/A.Madrid et je dois reconnaitre qu'il fait 2 matchs avec de bonnes choses (et quelques moins bonnes, mais bon c'est Harit).
Sa passe exter pour Paixao qui donne un face à face, ça montre qu'il est capable de temps en temps de voir des choses comme un créatif. C'est rare, mais si ses prestations sont du même ordre cette saison, ça sera déjà pas mal. Faut pas trop en attendre.