OM

blanka6 a écrit :

Si l om ne vends pas c  est pas perce que il n y a pas d offre mais plutôt qu' elles ne correspondent pas a ce que le club attends je pense.

En effet il y a probablement des offres (ou a minima des prises d'info/declaration d'intérêt), mais il s'agit à la fois de satisfaire l'OM ET le joueur concerné. Et on a vu quer c'est pas toujours gagné d'avoir aussi l'aval du joueur...

Mickey81 a écrit :

rotur74 a écrit :

algeria95 a écrit :

J'ai rien contre vendre Timber à court terme, mais été 2027 il restera qui à vendre ?

Car Balerdi et Hojbjerg c'est fc 28, ça vaudra 10M et 5M.
Fc28 également pour Garcia, Cornelius, Meité, Gomes, Maupay et Moumbagna.

De Lange, Emerson, Kondo et Harit fc 27.

Si recrue il y a, ça devrait être du prêt.


Il restera : Aguerd (?), CJ, Weah, Nnadi, Abdelli, Paixao et Gouiri

Ton analyse est juste, mais je ne pense pas que qui que ce soit ait envie de vendre Timber. Oui idéalement, il faut exfiltrer d'autres profils en priorité, à commencer par les indésirables avec de gros salaires et faible rendement (Maupay, Kondo, mais aussi à moindre mesure Moumbagna, Meité, CJ, ....). Mais je pense qu'est tous dans une logique de définir qui réalistement pourrait partir, avoir un impact significatif sur les finances et nous affaiblir le moins possible (ie eviter de perdre des Paixao ou Gouiri, et couper là où on a des options).
À ce petit jeu, Timber est celui qui coche le plus de cases. Donc on "espere" le voir partir à regret. Mais évidemment si il y a des bonnes offres sur un Gomes ou un Balerdi (ie belle valeur de transfert, + economie sur salaire), les deux partent en priorité. Même chose pour PEH ou Aguerd.

On est rendu à se couper un membre pour s'alimenter, on va essayer que ce soit pas les jambes ou la tête...

Oui c'est sûr
Il y a des profils prioritaires à vendre et si ça ne marche pas obligé de vendre les bijoux de famille
Mais... Y a t-il urgence ?
Je reste persuadé qu'on peut faire avec cet effectif même si il y a des manques et revoir des ventes / achats en hiver au gré de la situation de clubs en difficulté au classement, blessures... Et dans le sens des arrivées des mecs en manque de temps de jeu
Et d'ici là des Balerdi/Aguerd/PEH auront peut être vu leur quote ou attractivité remonter

Sportivement: zero urgence, si on execute ce qui est financierement requis/demandé, on va sortir plus faible.
Economiquement: est-ce que la masse salariale en l'etat est viable? je ne sais pas. Est-ce qu'elle rencontre les demandes (DNCG/UEFA)? il semblerait que non, mais pas sûr. Est-ce que ca rencontre le niveau et le timing requis par McCourt? De toute evidence, non.

raul1319 a écrit :

algeria95 a écrit :

Embolo 29 ans, 375k mensuel, 8 buts en 31 matchs, indésirable, qui quitte Rennes pour la MLS.
Indemnité de transfert : 15.4M€

Comme quoi 

C'est une belle tête d'affiche pour la MSL.
Un mec qui a fait la CDM.

Ils font aussi une plus value sur Jordan james qui était loin d'être un titulaire indiscutable.

Rennes sait vendre c'est tout, et je prendrai mm pas en exemple leurs belles ventes comme jacquet à 70m€ ou ugochukwu à 40m€ mais justement c'est avec les indésirables que je m'en rends compte

Embolo chez nous il reste jusqu'à la fin de son contrat c'est certain

Je peux comprendre que des mecs comme kondogbia, harit, maupay soient invendables et que lorenzi a hérité d'un beau bourbier et qu'il faudra lui laisser du temps pour le juger

Mais des mecs comme meite avec son petit salaire, Egan Riley avec sa grosse saison a Burnley et son statut d'espoir anglais, Garcia qui sort d'un bon pret a sassuolo et qui est international suisse, Cornélius qui a fait la coupe du monde et qui a été plutôt bon avec le Canada, on va pas me faire croire qu'ils sont invendables

Rien qu'en vendant ces 4 là tu peux récupérer 20m€ et 4-5m€ sur la masse salariale

Donc oui on va attendre pour juger Lorenzi définitivement, son taf ne consiste pas qu'à vendre et on est tous pressé de voir ce qu'il va nous ramener quand il n'aura plus les mains liées mais par contre je pense qu'on peut déjà dire qu'au niveau des ventes il n'est vraiment pas à la hauteur pour le moment

Sheryo13 a écrit :

Je peux comprendre que des mecs comme kondogbia, harit, maupay soient invendables et que lorenzi a hérité d'un beau bourbier et qu'il faudra lui laisser du temps pour le juger

Mais des mecs comme meite avec son petit salaire, Egan Riley avec sa grosse saison a Burnley et son statut d'espoir anglais, Garcia qui sort d'un bon pret a sassuolo et qui est international suisse, Cornélius qui a fait la coupe du monde et qui a été plutôt bon avec le Canada, on va pas me faire croire qu'ils sont invendables

Rien qu'en vendant ces 4 là tu peux récupérer 20m€ et 4-5m€ sur la masse salariale

Donc oui on va attendre pour juger Lorenzi définitivement, son taf ne consiste pas qu'à vendre et on est tous pressé de voir ce qu'il va nous ramener quand il n'aura plus les mains liées mais par contre je pense qu'on peut déjà dire qu'au niveau des ventes il n'est vraiment pas à la hauteur pour le moment

+1, ce sont des profils qui devraient être facile à placer, bons soldats, pas trops gros salaires.
Mais justement parce que ce sont des mecs potables avec des "petits" salaires, je pense qu'on a probablement pas essayer de les vendre. Je pense que le focus a été exclusivement sur les gros salaires.

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Sheryo13 a écrit :

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Tu as oublier de préciser que vu que la DNCG encadre notre masse salarial .. il faut son aval pour enregistrer un salaire

Sheryo13 a écrit :

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Vu qu'on a déjà une exclusion avec sursis, le sursis étant conditionné a des objectifs financiers qui ont été définis en amont avec l'UEFA je vois pas ce qui te permet de dire qu'il faudrait "vraiment abusé " pour que le sursis tombe.
C'est précisément l'intérêt du sursis, a savoir avoir une valeur bcp plus contraignante qu'un simple rappel a l'ordre.

M'enfin, on verra ca mais on part de tellement loin que j'espère que ces objectifs ne sont pas trop ambitieux.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 19:02)