OM

blanka6 a écrit :

Si l om ne vends pas c  est pas perce que il n y a pas d offre mais plutôt qu' elles ne correspondent pas a ce que le club attends je pense.

En effet il y a probablement des offres (ou a minima des prises d'info/declaration d'intérêt), mais il s'agit à la fois de satisfaire l'OM ET le joueur concerné. Et on a vu quer c'est pas toujours gagné d'avoir aussi l'aval du joueur...

Mickey81 a écrit :

rotur74 a écrit :

algeria95 a écrit :

J'ai rien contre vendre Timber à court terme, mais été 2027 il restera qui à vendre ?

Car Balerdi et Hojbjerg c'est fc 28, ça vaudra 10M et 5M.
Fc28 également pour Garcia, Cornelius, Meité, Gomes, Maupay et Moumbagna.

De Lange, Emerson, Kondo et Harit fc 27.

Si recrue il y a, ça devrait être du prêt.


Il restera : Aguerd (?), CJ, Weah, Nnadi, Abdelli, Paixao et Gouiri

Ton analyse est juste, mais je ne pense pas que qui que ce soit ait envie de vendre Timber. Oui idéalement, il faut exfiltrer d'autres profils en priorité, à commencer par les indésirables avec de gros salaires et faible rendement (Maupay, Kondo, mais aussi à moindre mesure Moumbagna, Meité, CJ, ....). Mais je pense qu'est tous dans une logique de définir qui réalistement pourrait partir, avoir un impact significatif sur les finances et nous affaiblir le moins possible (ie eviter de perdre des Paixao ou Gouiri, et couper là où on a des options).
À ce petit jeu, Timber est celui qui coche le plus de cases. Donc on "espere" le voir partir à regret. Mais évidemment si il y a des bonnes offres sur un Gomes ou un Balerdi (ie belle valeur de transfert, + economie sur salaire), les deux partent en priorité. Même chose pour PEH ou Aguerd.

On est rendu à se couper un membre pour s'alimenter, on va essayer que ce soit pas les jambes ou la tête...

Oui c'est sûr
Il y a des profils prioritaires à vendre et si ça ne marche pas obligé de vendre les bijoux de famille
Mais... Y a t-il urgence ?
Je reste persuadé qu'on peut faire avec cet effectif même si il y a des manques et revoir des ventes / achats en hiver au gré de la situation de clubs en difficulté au classement, blessures... Et dans le sens des arrivées des mecs en manque de temps de jeu
Et d'ici là des Balerdi/Aguerd/PEH auront peut être vu leur quote ou attractivité remonter

Sportivement: zero urgence, si on execute ce qui est financierement requis/demandé, on va sortir plus faible.
Economiquement: est-ce que la masse salariale en l'etat est viable? je ne sais pas. Est-ce qu'elle rencontre les demandes (DNCG/UEFA)? il semblerait que non, mais pas sûr. Est-ce que ca rencontre le niveau et le timing requis par McCourt? De toute evidence, non.

raul1319 a écrit :

algeria95 a écrit :

Embolo 29 ans, 375k mensuel, 8 buts en 31 matchs, indésirable, qui quitte Rennes pour la MLS.
Indemnité de transfert : 15.4M€

Comme quoi 

C'est une belle tête d'affiche pour la MSL.
Un mec qui a fait la CDM.

Ils font aussi une plus value sur Jordan james qui était loin d'être un titulaire indiscutable.

Rennes sait vendre c'est tout, et je prendrai mm pas en exemple leurs belles ventes comme jacquet à 70m€ ou ugochukwu à 40m€ mais justement c'est avec les indésirables que je m'en rends compte

Embolo chez nous il reste jusqu'à la fin de son contrat c'est certain

Je peux comprendre que des mecs comme kondogbia, harit, maupay soient invendables et que lorenzi a hérité d'un beau bourbier et qu'il faudra lui laisser du temps pour le juger

Mais des mecs comme meite avec son petit salaire, Egan Riley avec sa grosse saison a Burnley et son statut d'espoir anglais, Garcia qui sort d'un bon pret a sassuolo et qui est international suisse, Cornélius qui a fait la coupe du monde et qui a été plutôt bon avec le Canada, on va pas me faire croire qu'ils sont invendables

Rien qu'en vendant ces 4 là tu peux récupérer 20m€ et 4-5m€ sur la masse salariale

Donc oui on va attendre pour juger Lorenzi définitivement, son taf ne consiste pas qu'à vendre et on est tous pressé de voir ce qu'il va nous ramener quand il n'aura plus les mains liées mais par contre je pense qu'on peut déjà dire qu'au niveau des ventes il n'est vraiment pas à la hauteur pour le moment

Sheryo13 a écrit :

Je peux comprendre que des mecs comme kondogbia, harit, maupay soient invendables et que lorenzi a hérité d'un beau bourbier et qu'il faudra lui laisser du temps pour le juger

Mais des mecs comme meite avec son petit salaire, Egan Riley avec sa grosse saison a Burnley et son statut d'espoir anglais, Garcia qui sort d'un bon pret a sassuolo et qui est international suisse, Cornélius qui a fait la coupe du monde et qui a été plutôt bon avec le Canada, on va pas me faire croire qu'ils sont invendables

Rien qu'en vendant ces 4 là tu peux récupérer 20m€ et 4-5m€ sur la masse salariale

Donc oui on va attendre pour juger Lorenzi définitivement, son taf ne consiste pas qu'à vendre et on est tous pressé de voir ce qu'il va nous ramener quand il n'aura plus les mains liées mais par contre je pense qu'on peut déjà dire qu'au niveau des ventes il n'est vraiment pas à la hauteur pour le moment

+1, ce sont des profils qui devraient être facile à placer, bons soldats, pas trops gros salaires.
Mais justement parce que ce sont des mecs potables avec des "petits" salaires, je pense qu'on a probablement pas essayer de les vendre. Je pense que le focus a été exclusivement sur les gros salaires.

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Sheryo13 a écrit :

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Tu as oublier de préciser que vu que la DNCG encadre notre masse salarial .. il faut son aval pour enregistrer un salaire

Sheryo13 a écrit :

Chelito a écrit :

On était à 50 millions étalés pour les indemnités : Medina 4 , Greenwood (8 -40% de MU ~= 5). Plus l'indemnité de prêt de Traoré (2?).
En gros on paie encore 40M.

En MS de l'effectif pro on était à 80-90M avant charges.

Avec tous les départs je compte environ 55 sans les jeunes.

Donc on serait à 60 sans les charges ; 80 chargés.


80+40= 120.

Je trouve un coût d'effectif pro de 120 pour un budget de 200 on est biens car 60% c'est en dessous des 70.
Du coup ce n'est pas l'UEFA qui bloque.

La dncg vérifie qu'on est en mesure de payer: si c'est elle qui bloque il y avait alors un tel trou que ça interrogerait.

Je soupçonne Lorenzi de jouer là dessus pour comprimer au max les dépenses de recrutement à venir.

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Vu qu'on a déjà une exclusion avec sursis, le sursis étant conditionné a des objectifs financiers qui ont été définis en amont avec l'UEFA je vois pas ce qui te permet de dire qu'il faudrait "vraiment abusé " pour que le sursis tombe.
C'est précisément l'intérêt du sursis, a savoir avoir une valeur bcp plus contraignante qu'un simple rappel a l'ordre.

M'enfin, on verra ca mais on part de tellement loin que j'espère que ces objectifs ne sont pas trop ambitieux.

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 19:02)

Sheryo13 a écrit :

La DNCG ne bloque pas sinon on aurait eu une interdiction de recrutement.
Elle encadre la masse salariale ça veut dire qu'elle nous aurait pas autorisé à augmenter la masse salariale qui était déjà inquiétante mais là on l'a quand mm bien réduite donc théoriquement on peut recruter

l'UEFA pareil ça bloque jamais, ils te fixent juste des objectifs financiers à atteindre pour l'année suivante. On a payé une amende car on ne l'a pas respecté cet été.
Libre à nous de faire ce qu'on veut mais si on joue trop on va sûrement se prendre une nouvelle amende et une limitation du nombre de joueurs à inscrire en coupe d'Europe (voire une exclusion mais pour ça il aurait vraiment fallu abuser et continuer a recruter des hojbjerg avec des salaires de fou sans vendre donc j'ai aucune inquiétude à ce sujet)

Pour être précis :
La DNCG a proclamé un "encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations"
https://www.lfp.fr/article/dncg-releve- … -juin-2026
Des rumeur parlent d'une nécessité de redescendre la masse salariale de 160M€ à 100M€, mais rien de fiable et solide.

Pour ce qui est de l'UEFA.
Ils nous pénalisent de 6m€ + limitation de joueurs inscrits + une potentielle suspension de coupe d'Europe si on ne rééquilibre pas nos revenus au regard de nos dépenses. Et de 4M€ pour non respect du squad cost ratio (masse salariale trop élevée au regard de nos revenus). En sachant que l'amende sera plus importante si on ne respecte toujours pas le squad cost ratio en fin de saison.
D'où le besoin d'augmenter nos revenus via merchandising (sponsor, billeterie, etc..) et ventes de joueurs. Mais aussi de baisser notre Masse salariale.
A nouveau on ne connait pas le détail des accords et des montants à atteindre.

En conclusion :
On a les instances au derrière mais on ne sait pas exactement l'effort nécessaire pour répondre aux exigences.
Cependant, un retoquage par l'UEFA ne serait bon ni pour nos finances (amendes + interdiction de coupe dEurope), ni pour notre crédibilité à l'EFC (European Football Club).
Pour ce qui est des montants, libre à chacun de croire ce qu'il veut. On n'a pas matière si ce n'est quelques rapports DNCG peu détaillés et non actualisés.


NB : Détail de la décision UEFA :

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

L’Olympique de Marseille (FRA) n’a pas atteint l’objectif final fixé par l’accord de règlement, puisqu’il n’a pas respecté la règle relative aux recettes du football lors de la saison 2025/26 (c’est‑à‑dire pour les périodes comptables se terminant en 2023, 2024 et 2025). 
Compte tenu de l’ampleur limitée du manquement ainsi que de l’effondrement mentionné des revenus issus des droits de diffusion nationaux, la Première Chambre du CFCB a imposé au club les mesures disciplinaires suivantes :
- une exclusion de la prochaine compétition de clubs de l’UEFA pour laquelle le club se qualifierait au cours des trois prochaines saisons, sauf si le club respecte l’objectif de revenus footballistiques lors de la saison 2026/27 ;
- une restriction concernant la capacité d’enregistrer de nouveaux joueurs sur la Liste A dans les compétitions de l’UEFA pour la saison 2026/27 ;
- une amende de 6 millions d’euros.

La Première Chambre du CFCB a également constaté que l’Olympique de Marseille avait enfreint la règle relative au coût de l’effectif, ayant déclaré un ratio de coût de l’effectif supérieur à 70 % pour l’année civile 2025.
Compte tenu de ce dépassement, une amende supplémentaire de 4 millions d’euros a été imposée au club.

(traduction via IA)
https://www.uefa.com/news-media/news/02 … in-2025-26

Annexe J concernant les Éléments liés au calcul des recettes du football :
https://documents.uefa.com/r/Reglement- … tes-Online

Annexe K concernant les éléments de calcul du squad cost ratio :
https://documents.uefa.com/r/Reglement- … ipe-Online
et Annexe L concernant les pénalités suites aux infractions du Squad cost ratio :
https://documents.uefa.com/r/Reglement- … ipe-Online

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 19:31)

Chelito a écrit :

En fin d'année avec les départs de Kondo et Harit on aurait une ms de 50 avant charges ce qui est vrament peu.

Même en prenant 3/4 joueurs payés 2/3 millions l'année on arrive à des chiffres raisonnables. Pour moi les menaces de l'UEFA et les restrictions DNCG sont surtout un prétexte ; je ne sais pas si c'est Lorenzi ou si c'est Mac Court qui en abuse.

L'OM va générer un peu plus de 200M cette saison (hors transfert), on va dire entre 200 et 230 pour prendre large. Pour les dépenses, plus compliqué, vu qu'on avait probablement la folie des grandeurs mais qu'on va quand même jouer la Coupe d'Europe (frais), il y a quand même moyen de gagner et de passer sous les 100, je pense de se rapprocher de 90M on va dire, et après pour tout ce qui est joueurs, ça dépend, mais en stabilisant les amortissements vers 50M, et les comm vers 20 (vu qu'on a encore un intermédiaire certifié), avec une MS à 100M tout compris, tu es déjà déficitaire. Bon, après, faut voir le Autres charges, il a  quand même bien explosé ces denrières saisons, faut voir ce qui grève ça et donc comment tu peux travailler sur ce chiffre.