OM

Pytheas83bm · Aujourd'hui 08:38

lucianoo a écrit :
rasta70 a écrit :
lucianoo a écrit :

Labrune avait un objectif, c'était de faire virer Diouf, donc il a fait en sorte de casser la confiance entre le dirigeant et l'actionnaire, et pour ça, il s'est appuyé entre autre sur le CS.
mais à l'époque RLD, il faut se souvenir que ce dernier s'était fait condamné pour ABS, suite à l'épisode Courbis, donc forcément, suite à cela, il avait mis en place un dispositif de contrôle bcp plus contraignant. on en revient toujours à la confiance.
après Diouf, il s'est fait virer pour des raisons "politiques", Labrune voulait prendre à terme sa place, RLD était de plus en plus affaibli par sa maladie, donc il a placé ses pions.
parce que si on parle de la gestion financière, il n'y avait rien à reprocher à Diouf, j'avais sorti les chiffres il y a quelques mois, on fait un +14M (environ) sous ses 5 ans de présidence et laisse un club parfaitement sain sportivement et financièrement.
le jour et la nuit avec ce qu'on vit actuellement, d'ailleurs.
ca on est d'accord
et je vais pas remettre en cause la définition que tu donnes du CS
mais désolé JHE avait fait 4 exercice déficitaire je crois
Pablo 5
je ne peux pas croire une seconde qu'en 5-6-7 exercice déficitaire Mac court n'ait pas mis une surveillance plus accru sur les finances
je dis pas que c'est pas possible je dis je n'y crois pas
pour moi lui avec le CS et la direction ont validé cette trajectoire
et si on avait ete en LDC je suis convaincu qu'on aurait continué comme ca encore au moins une saison
si tu regardes bien, sous Longoria, dans un premier temps, on améliore plutot nos finances, par rapport à la période précédente, donc MC a peut être été rassuré sur le sérieux de la gestion (même si ça trouvait déjà ses limites, on en a parlé sur ce forum).
mais derrière, je te pose la question, est ce que c'est normal de faire 105M de déficit ? (soit plus que JHE covidé).
le débat est là, est ce qu'un tel dérapage des finances était "normal" pour MC; la suite semble indiquer que non.
il y a déficit, et déficit.
c'est pas pareil de perdre 40M, et d'en perdre 105M. l'impact en terme de besoin de financement et de sanctions n'est pas le même.

le dérapage, je le vois pas sur les 5 ans de la présidence longoria, mais sur le projet RDZ, ou on est parti en vrille sur les dépenses.

il faut prendre en compte que pendant 3 ans on a eu des recettes exceptionnelles, 42 M en 2021/22, 40 M en 2022/23 et 50 M en 2023/24.

cyrildu80 · Aujourd'hui 08:41

J'en peux plus de lui... Qu'il vende, a perte car se sera le cas quoi qu'il arrive et qu'il accepte qu'il est une pipe.

Un club de foot ça se gère pas a distance.

rasta70 · Aujourd'hui 08:44

cyrildu80 a écrit :
J'en peux plus de lui... Qu'il vende, a perte car se sera le cas quoi qu'il arrive et qu'il accepte qu'il est une pipe.

Un club de foot ça se gère pas a distance.

trouves l'acheteur
voues etes beaucoup à parler comme si les millionnaires se bousculaient pour racheter l'om

Pytheas83bm · Aujourd'hui 08:46

Sheryo13 a écrit :
CommandoUltras a écrit :
lenounours a écrit :
Extrait de La Provence.
Non mais LOL

Soit on est dans une opérations pour se dédouaner avec un storytelling bien ficelé soit c'est un pigeon first class le père Mc Court (peut être les 2).
Je suis très loin de ces hautes sphères économiques, mais je suis toujours épaté par le nombre d'histoires identiques que l'on peut lire dans le monde du foot. RLD c'était la même (et bien d'autres clubs également)

Comme quoi ca confirme bien la théorie que tout le monde approuve depuis longtemps : tu ne peux pas faire réussir ce club en tant que patron si tu n'est pas aussi le président ET que tu sois surplace, et pas à des milliers de kms.

Sinon tu te feras plumé par les autres qui te feront miroiter monts et merveilles, comme Longoria a qui on a tous donné le bon Dieu sans confession, pour au final déboucher sur une énième fin en eau de boudin avec un des pires mercato d'austérité du club.
C'est même pas question d'être sur place selon moi, même si ça reste un plus, c'est surtout une question d'investissement et de connaissances.

Tu peux pas debarquer comme ça dans le foot européen et mandater des cabinets pour te trouver des hommes à placer et ensuite leur confier des missions sans une ligne directrice claire.

Il est bien sympa mais il est complètement à l'ouest le père mc court (sans mauvais jeu de mot) et si on en est là c'est qu'il a approuvé la stratégie dispendieuse, maintenant il change son fusil d'épaule car il se rend compte que cela à échoué mais il y a un truc qui demeure c'est l'amateurisme.
Car à la limite qu'il change de projet moi je peux l'entendre, mais fais le intelligemment, arrête de tout confier à des cabinets, tu nommes un directeur sportif (enfin on te nomme car tu connais rien) laisse le bosser au lieu de faire appel à un prestataire avec une lutte d'influence pour les ventes.
Puis surtout donne une ligne directrice claire, baisser la masse salariale Ok mais qu'en est il du sportif ? Brader ses meilleurs joueurs pour baisser la masse salariale tout en gardant ceux qui sont mauvais et surpayés est ce vraiment la bonne solution ?

Bref il me fait limite de la peine, il se fait pigeonner par son incompétence pour moi c'est clair et net. Après je vais pas le pleurer non plus, il est milliardaire et malgré les 700m€ investis dans l'OM sa fortune a augmentée.
.

bah si l'om fait partie de sa fortune, selon combien sa valeur est évaluée, ça peut fausser les estimations.
si je tape " combien vaut l'om ", benchmark répond 667 M.
mais qui va mettre 667 M dans l'om alors qu'on est capables de gagner tout juste 190 M hors vente ?
l'om est une machine à perdre du fric.

loloom83 · Aujourd'hui 10:35

cyrildu80 a écrit :
J'en peux plus de lui... Qu'il vende, a perte car se sera le cas quoi qu'il arrive et qu'il accepte qu'il est une pipe.

Un club de foot ça se gère pas a distance.

1,2 millard il y a 2 ans big_smile

lenounours · Aujourd'hui 10:37

Ce mercato traduit la détresse financière du club.
- toutes les instances au derrière du fait de non respect des accords et budgets
- aucun investissement possible (stades, parc chanot, etc...)
- déficit structurel chaque année (ou presque)
- obligé de réengager des fonds chaque année
- pas de résultat sportif probant (au regard du budget et investissement)
- centre d'entrainement vétuste et inadapté à un gros club
...
Et Mc Court en voudrait 1 milliard... Aucun investisseur sérieux (minoritaire ou non) n'accepterait de dépenser la moitié de cette somme pour ça.

Mc Court a visiblement arrêté de croire aux promesses fantasques et rêves de plus values qu'on lui a vendu depuis le départ. L'investissement était foireux. A présent, il fait tout pour éviter une Dodger's épisode 2 et qu'on lui confisque son actif.
Fin du game, faut sauver les meubles et rhabiller la mariée. On ferme le coffre et on jette la clé au fond du puit. Démerdez vous pour le reste.

Cela sent clairement la fin de règne mais cela peut durer très très longtemps. L'américain a prouvé par le passé qu'il pouvait se montrer très patient et résilient.
Sans compter qu'on ne sait pas quel rigolo pourrait venir le remplacer. Les escrocs, les canards boiteux et les incompétents mégalos semblent apprécier la L1 (Textor, Lopez, Kita, King street...). J'espère que les instances du foot et étatiques sauront être vigilantes pour éviter le pire.
Je rêve d'un Bart Verhaeghe (ou un gus du même genre).

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 10:39)

OM

Aujourd'hui 08:38

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

Annonce

Aujourd'hui 08:41

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Aujourd'hui 08:44

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

cyrildu80 a écrit :

Aujourd'hui 08:46

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Sheryo13 a écrit :

CommandoUltras a écrit :

lenounours a écrit :

Aujourd'hui 10:35

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

cyrildu80 a écrit :

Aujourd'hui 10:37

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Dernières News FM

Pied de page du Forum