OM

ratus100 a écrit :

rasta70 a écrit :

Depuis quand c'est la DNCG qui decide
bref

C est un très mauvais président qui connait mal l'OM c est vraiment des années noir qui se dessine.

pourquoi des années noires ?

la seule question qui vaille, c'est est-ce que McCourt va vouloir piocher dans les revenus du club pour se rembourser. et s'il le fait, ce qu'il n'a jamais dit, j'espère bien que les supporters se rappelleront à son bon souvenir.

s'il veut juste revenir à l'équilibre, ma foi, c'est ce que plein de supporters veulent, ça devrait leur aller, et puis c'est son droit.

le truc, c'est que parfois, même pour un club à l'équilibre, c'est utile d'avoir un proprio qui accepte de balancer quelques millions de sa poche pour un mercato important. et ça, je suis pas sûr qu'il accepte de le faire encore.

mais sinon, je vois pas comment on peut dire que le retour à l'équilibre serait des années noires. le souci actuel, c'est qu'il veut le faire trop vite.

On te vend 90% de l'équipe-type de l'an dernier, il nous reste quasiment même pas de quoi faire seulement une équipe de L1, et le gars te sort qu'on a descendu la masse salariale "que" de 30%...Allez, c'est bon

Comment c’est possible de dire autant de conneries dans la même interview
Aucune menace de la part de Bruno mais j’ai senti qu’on était proche du point de rupture.
On n’a pas atteint les objectifs on doit encore baisser là ms mais on a des ambitions européennes
C’est moi qui ait dit stop pour paixao on ne voulait pas affaiblir l’équipe mais en fait c’est grâce à mc court qu’on a pu le garder
Le club n’est pas à vendre mais on sera très attentifs au nom des futurs investisseurs

Horrible

kace a écrit :

ratus100 a écrit :

rasta70 a écrit :

Depuis quand c'est la DNCG qui decide
bref

C est un très mauvais président qui connait mal l'OM c est vraiment des années noir qui se dessine.

pourquoi des années noires ?

la seule question qui vaille, c'est est-ce que McCourt va vouloir piocher dans les revenus du club pour se rembourser. et s'il le fait, ce qu'il n'a jamais dit, j'espère bien que les supporters se rappelleront à son bon souvenir.

s'il veut juste revenir à l'équilibre, ma foi, c'est ce que plein de supporters veulent, ça devrait leur aller, et puis c'est son droit.

le truc, c'est que parfois, même pour un club à l'équilibre, c'est utile d'avoir un proprio qui accepte de balancer quelques millions de sa poche pour un mercato important. et ça, je suis pas sûr qu'il accepte de le faire encore.

mais sinon, je vois pas comment on peut dire que le retour à l'équilibre serait des années noires. le souci actuel, c'est qu'il veut le faire trop vite.

L OM pour exister doit être au dessus des autres car c est trop compliqué.
Rien que le match de Monaco le montre défonce l OM et comprend pas pourquoi il joue pas mieux ,les groupes de supporter quand on sera dixième tu crois qu il vont accepter,genesio pareil au mercato d hiver il perd des nouveaux joueur va t il accepté ? Bref c est déjà mort

Sheryo13 a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Alors lui il pratique la langue de bois à merveille. Le genre de personnage que je déteste pas franc du collier.

Je suis sceptique sur le personnage et ses compétences mais pour le coup je l'ai trouvé plutôt franc.

Il n'a pas hésité à dire des trucs qui ne faisait pas plaisir, il a été honnête sur le rôle inutile d'unique, sur le fait que Genesio était déjà à bout, etc...

oui, c'est pas faux.

j'aime pas le perso, mais c'est aussi vrai qu'il a rien dit de répréhensible non plus dans le contexte.

le seul foutage de gueule, c'est de couvrir McCourt et de tout mettre sur la DNCG, mais bon, dans sa position, difficile de faire autrement.

après, il comprend rien au foot et ils lui ont pas posé de question gênante sur l'effectif non plus.... il a pu dérouler son baratin...

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 21:21)

Et ce neuneu de Rothen qui lui fait de la lèche « Le dernier président qui ne s’y est pas connu en football c’est Dassier, et il y a eu un titre, alors il n’y a pas besoin de s’y connaître »
Dassier il a bénéficié de tout le travail de fourmi de Diouf, et il a ensuite tout balancé là où Deschamps lui a dit. Bénéficiant aussi d’une absence de club etatique evidemment.
Il a eu raison mais après lui ça a été robinet fermé. Il n’a aucun mérite sauf d’avoir eu le courage de le faire.
Richard c’est Laburne sans la connaissance minimum du football, pas Dassier.
Un mec qui est juste le prolongement du propriétaire pour assurer ses intérêt sans en avoir rien à faire des performances sportives.

LuchoForever a écrit :

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

Depuis quand c'est la DNCG qui decide
bref

Depuis toujours quand un club enchaine les déficits abyssaux… et que le proprio refuse de combler le déficit.

Un budget prévisionnel comprenant un montant de la masse salariale a été convenue.
Du moment que l’on n’atteint pas cet objectif/engagement - qui engendre l’équilibre - la dncg refuse toute validation de joueurs.
C’est très simple finalement

« L’OM avait lui-même fixé son objectif de réduction de la masse salariale, mais la DNCG a interdit au club de recruter sans son autorisation. »

« Le freinage que nous impose la DNCG est tellement brutal qu'il aurait fallu vendre quasiment toute l'équipe avant de pouvoir commencer à recruter. »

Il ne ment pas dans la première phrase car il se garde bien exprès de dire qu’ils n’ont jamais demandé à la DNCG, pas parce que la DNCG aurait refusé mais parce que Mc Court refuse.
Dans la deuxième phrase c’est un mensonge, car dans ce cas la DNCG interdit simplement de recruter officiellement. Il est stupide de considérer que la vente de plus de l’effectif professionnel doit être nécessaire pour délivrer une interdiction de recrutement autrement cela n’arriverait jamais. Il n’y a pas eu d’interdiction de recrutement malgré le fait qu’il parle de devoir vendre l’intégralité de l’effectif. C’est donc un mensonge éhonté.

Et encore une fois, Mc Court l’a fait aux Dodgers, c’est sa méthode.

Tout ça c’est simplement ton interprétation, c’est basé sur rien.

« Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutation »
C’est très claire, on s’est engagé sur une baisse chiffrée de la masse salarial, un seuil en dessous duquel la dncg nous autorise à enregistrer un joueur »

Lyon c’était 40%, c’est marqué dans leur bilan de l’été passé, document dispo sur leur site.
Dans l’Itw, Richard dit qu’on a réduit de 30 à 35%, et que ce n’est pas assez
« on n’a pas attenant les objectifs si on raisonne en masse salarial »

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

Depuis quand c'est la DNCG qui decide
bref

Depuis toujours quand un club enchaine les déficits abyssaux… et que le proprio refuse de combler le déficit.

Un budget prévisionnel comprenant un montant de la masse salariale a été convenue.
Du moment que l’on n’atteint pas cet objectif/engagement - qui engendre l’équilibre - la dncg refuse toute validation de joueurs.
C’est très simple finalement

sauf que richard a dit : Il s'est engagé à couvrir les pertes prévisionnelles de la saison à venir.
ce sont des objectifs donner par mac court
car si c'etait la DNCG aucun club serait en déficit

rasta70 a écrit :

Dav8 a écrit :

rasta70 a écrit :

Depuis quand c'est la DNCG qui decide
bref

Depuis toujours quand un club enchaine les déficits abyssaux… et que le proprio refuse de combler le déficit.

Un budget prévisionnel comprenant un montant de la masse salariale a été convenue.
Du moment que l’on n’atteint pas cet objectif/engagement - qui engendre l’équilibre - la dncg refuse toute validation de joueurs.
C’est très simple finalement

sauf que richard a dit : Il s'est engagé à couvrir les pertes prévisionnelles de la saison à venir.
ce sont des objectifs donner par mac court
car si c'etait la DNCG aucun club serait en déficit

Oui, et c’est sûrement grâce à ça qu’on a pu éviter de vendre plus de joueurs, notamment Paixao, dans les derniers jours

La dncg, on a une masse salariale à atteindre pour enregistrer un nouveau joueur
Objectif non atteint, selon Richard dans l’itw

On oublie aussi la sanction UEFA, qui impose un équilibre, et la McCourt ne peux nous sauver avec une rallonge… à l’inverse de la dncg

Dernière modification par Dav8 (Aujourd'hui 21:56)

Je suis assez surpris par les commentaires lapidaires et la virulence de certains. Comme le sentiment que le jugement était déjà fait et que l'on cherche n'importe quel argument pour délivrer sa frustration ?


Pour ma part, je l'ai trouvé correct lors de cette interview.
Assez à l'aise sans trop en faire. Il répondait aux questions sans les esquiver, malgré quelques tentatives (grossières) pour enjoliver le portrait et brosser les supporters dans le sens du poil.
Par rapport à ses interventions précédentes, il m'a paru également beaucoup moins maladroit lorsqu'il parlait foot (recrutement, profondeur d'effectif, mandat club, centre d'entrainement...). Il progresse. Pour comparaison des personnages comme Dassier n'ont jamais été au niveau sur quelconque interventions.
Par contre, une petite tendance au "moi je" (Paixao, Genesio...) et je me questionne sur la préparation de l'interview qui semblait très polie, courtoise et facile à dérouler (RMC ménage son invité ou est-on sur un exercice de com' préparé ?).
J'aurais également aimé en savoir plus sur la stratégie sportive à moyen terme, mais bon j'ai bien compris que l'on avançait à vue au regard de la situation financière du club (et ce sera peut être plus le rôle de Lorenzi).

Alors je ne dis pas que tout était parfait et qu'il faut le croire sur parole, mais honnêtement je m'attendais franchement à rien, voire pire.
Je reste néanmoins prudent et jugerai aux actes.