OM

ueihtam1942 a écrit :

guglu a écrit :

c'te mauvaise foi pourquoi prendre l'exemple du stationnement et non de l'excés de vitesse?
juste avec cette phrase, tu comprendras ce qui cloche dans ton raisonnement

bah un excès de vitesse tu peux tuer des gens alors qu'en téléchargeant c'est déjà plus difficile quoi 

mais si tu tues les artistes 

guglu a écrit :

Syd a écrit :

guglu a écrit :

c'te mauvaise foi pourquoi prendre l'exemple du stationnement et non de l'excés de vitesse?
juste avec cette phrase, tu comprendras ce qui cloche dans ton raisonnement

Pour l'excès de vitesse on te sucre pas automatiquement ton permis... Ca dépend des circonstances notamment et aussi de la hauteur du dépassement des vitesses autorisés. D'ailleurs, même les excès de vitesse ça se concrétise par des retrait de points de permis.
D'autant qu'on est pas controlé à tous les coins de rues ce qui ne sera pas le cas avec hadopi...

ben là pareil, il y a aura plusieurs warnings avant la coupure

Là tu as raison. 
Sauf qu'avec le cryptage, tu sauras pas la vitesse de la voiture.

Syd a écrit :

guglu a écrit :

Syd a écrit :

Pour l'excès de vitesse on te sucre pas automatiquement ton permis... Ca dépend des circonstances notamment et aussi de la hauteur du dépassement des vitesses autorisés. D'ailleurs, même les excès de vitesse ça se concrétise par des retrait de points de permis.
D'autant qu'on est pas controlé à tous les coins de rues ce qui ne sera pas le cas avec hadopi...

ben là pareil, il y a aura plusieurs warnings avant la coupure

Donc je résume on applique le même système pour une attitude susceptible d'être accidentogène et une conduite certes répréhensible mais qui ne risque pas tuer quelqu'un. T'as pas l'impression que y'a un souci dans l'énoncé là?

Ta comparaison n'est pas correcte. Sur un simple accident, tu peux prendre de la prison ferme (à raison). guglu a raison sur le fait que les sanctions sont réellement moindre dans la loi qu'actuellement. Mais là n'est pas le débat. Le réel débat est : faut-il faire une loi dont on sait tous qu'elle est contournable techniquement et qu'elle n'apportera rien économiquement aux acteurs du marché culturel ?

TontonFlingueur a écrit :

Ta comparaison n'est pas correcte. Sur un simple accident, tu peux prendre de la prison ferme (à raison). guglu a raison sur le fait que les sanctions sont réellement moindre dans la loi qu'actuellement. Mais là n'est pas le débat. Le réel débat est : faut-il faire une loi dont on sait tous qu'elle est contournable techniquement et qu'elle n'apportera rien économiquement aux acteurs du marché culturel ?

Avec du recul c'est vrai que ma comparaison est un brin foireuse. Mais la loi en elle même étant contournable par des moyens techniques, elle me semble déjà désuette donc je vois pas l'interêt de rediscuter ce texte à l'assemblée nationale.
D'autant que ça règle pas le problème du secteur des produits culturels. Toutes mes excuses si j'ai pu sembler excessif.

Je trouve que le fait que la loi soit contournable techniquement est un faux argument car beaucoup de lois sont contournables, y'a les plaques réfléchissantes ou les détecteurs de radars pour pas se faire choper en excès de vitesse pour rester sur le même exemple que vous (même s'il est foireux ), c'est pas pour autant qu'on laisse chacun aller aussi vite qu'il veut, ce qui me parait beaucoup plus ennuyeux c'est qu'on puisse se faire pirater son IP sans problème et qu'on peut donc morfler sans avoir rien fait et sans pouvoir se défendre.

Pour l'association, ce projet de loi bafoue la présomption d'innnocence de l'internaute dans la mesure où "identifié par son adresse IP comme "téléchargeur" présumé, (l'internaute doit) faire la preuve de sa bonne foi". Or, "l'adresse IP est une donnée peu fiable pour identifier un internaute avec certitude. Par un constat d'huissiers et un rapport d'expert, l'UFC-Que Choisir a fait la preuve qu'il est à la portée de tous de pirater la connexion Internet sans fil de n'importe qui, et ainsi d'usurper une adresse IP pour télécharger".

Il faudra installer un "outil de sécurisation", un mouchard quoi, sans quoi tu ne pourras pas te défendre si ton adresse IP est incriminée dans une transaction illégale, après le détail techinque de comment ça se passe j'en sais trop rien mais ça me parait dangereux

Dernière modification par tatatatata (30-Apr-09 22:26)

tatatatata a écrit :

Il faudra installer un "outil de sécurisation", un mouchard quoi, sans quoi tu ne pourras pas te défendre si ton adresse IP est incriminée dans une transaction illégale, après le détail techinque de comment ça se passe j'en sais trop rien mais ça me parait dangereux

bah justement admettons que mon ip soit incriminé dans une transaction illégal, les fichiers qui circulent sur le net sont des copies, prenons l'exemple d'1 film, il peut exister sur le net sous plusieurs formes, comment le reconnaître, en fait je me disais qu'il se basaient uniquement sur le traffic, genre t'as 20go qui sont arrivé chez toi donc t'es un téléchargeur, et si c'est comme ça que ça marche c'est chaud 

donc si tu veux pas te pas te faire pister par les ayant droit t'installes un mouchard sur ton pc, pas mal le truc même si je vois pas comment les ayant droit peuvent te voir télécharger un truc vu qu'ils ont bien évidemment pas le droit de pénétrer sur ton ordi

Techniquement ce projet est mort né. C'est clair et net. Une putain d'usine à gaz à la française qu'ils sont en train de nous monter...

Et tout ça pour ZERO résultat. Chapeau bas.

k@iser a écrit :

Techniquement ce projet est mort né. C'est clair et net. Une putain d'usine à gaz à la française qu'ils sont en train de nous monter...

Et tout ça pour ZERO résultat. Chapeau bas.

le pire c'est que tout le monde le sait, mais ils vont quand même la faire adopter.
Un tel niveau de connerie est tout de même effrayant..