OM

Pat O'Beur a écrit :

guglu a écrit :

dimi3 a écrit :

Quasi impossible vu qu'Albanel s'est faite virer parce que la loi HADOPI avait été largement censurée par le CC. F. Mitterand aura certainement pour mission de ressusciter la loi.

de l'aménager, de l'améliorer.
Cette loi est indispensable.

elle sent le pipi de chat seché cette loi, mais bon on sera jamais d'accord, donc autant chier tous en coeur sur albanel!

il ne faut pas que le dl illégal soit banalisé. Donc il faut légiférer

guglu a écrit :

Pat O'Beur a écrit :

guglu a écrit :

de l'aménager, de l'améliorer.
Cette loi est indispensable.

elle sent le pipi de chat seché cette loi, mais bon on sera jamais d'accord, donc autant chier tous en coeur sur albanel!

il ne faut pas que le dl illégal soit banalisé. Donc il faut légiférer

de toute façon, rien de ce qui n'a été fait pour l'instant semble s'averer efficace.
Les seules mesures applicables pour l'instant vont faire très mal à l'exploitation.

guglu a écrit :

Pat O'Beur a écrit :

guglu a écrit :

de l'aménager, de l'améliorer.
Cette loi est indispensable.

elle sent le pipi de chat seché cette loi, mais bon on sera jamais d'accord, donc autant chier tous en coeur sur albanel!

il ne faut pas que le dl illégal soit banalisé. Donc il faut légiférer

ça fait déjà bien longtemps que le dl illégal s'est banalisé. A un point que maintenant à chaque fois que l'on parle de téléchargement, tout le monde pense au téléchargement illégal.
on a laissé faire les gens pendant des années, et agir maintenant est beaucoup trop tard. la banalité du téléchargement illégal est entrée dans les moeurs de pas mal de monde depuis quelques temps.
Réprimer ne fera qu'empirer les choses parce qu'on va finir par des transferts de paquets totalement cryptés et illisibles.
Il n'y a qu'une solution pour que l'industrie du disque s'en sorte : la licence globale

Pat O'Beur a écrit :

tatatatata a écrit :

Non pour téléchargement de fichiers protégés par le droit d’auteur, mais pour non-sécurisation de son accès Internet.

hein??!! https://www.footmarseille.com/images/smi … nfused.gif

D'après ce que j'ai compris ça serait fait pour contourner la polémique qui dit qu'on peut pas condamner quelqu'un car on aurait pu lui "voler" son adresse IP comme la preuve que l'adresse IP a été ou non piratée est difficile à établir. En gros en inventant ce nouveau délit tu pourrais plus contester en disant que tu t'es fait pirater ton adresse IP car sa non sécurisation représenterait un délit. Selon le même site ça serait fait pour inciter l'internaute à avouer et transiger avant de passer à l'arsenal prévu par la loi

Dernière modification par tatatatata (24-Jun-09 16:02)

guglu a écrit :

Tordugénial a écrit :

Il n'y a qu'une solution pour que l'industrie du disque s'en sorte : la licence globale

la licence globale est une insulte à la culture et la création.

plus que le vol ?

tatatatata a écrit :

guglu a écrit :

Tordugénial a écrit :

Il n'y a qu'une solution pour que l'industrie du disque s'en sorte : la licence globale

la licence globale est une insulte à la culture et la création.

les stratégies commerciales des maisons de disque sont une insulte à la culture et la création

+1
j'ajouterai que de manière générale l'industrie du disque est une insulte à la culture et à la création

Dernière modification par Tordugénial (24-Jun-09 16:03)

tatatatata a écrit :

Pat O'Beur a écrit :

tatatatata a écrit :

Non pour téléchargement de fichiers protégés par le droit d’auteur, mais pour non-sécurisation de son accès Internet.

hein??!! https://www.footmarseille.com/images/smi … nfused.gif

D'après ce que j'ai compris ça serait fait pour contourner la polémique qui dit qu'on peut pas condamner quelqu'un car on aurait pu lui "voler" son adresse IP comme la preuve que l'adresse IP a été ou non piratée est difficile à établir. En gros en inventant ce nouveau délit tu pourrais plus contester en disant que tu t'es fait pirater ton adresse IP car sa non sécurisation représenterait un délit. Selon le même site ça serait fait pour inciter l'internaute à avouer et transiger avant de passer à l'arsenal prévu par la loi

donc l'abruti de base qui n'y connait rien, qui achète un ordi pour faire plaisir à ses gosses, qui achète un routeur et qui ne le sécurise pas (config par défaut de 3/4 des routeurs), il risque une amende de 1500€... 
Mais fuck quoi... qu'ils aillent se faire mettre ces putains de gros cons...

http://www.monitor.hr/clanci/slipknot-m … ood/22345/

pour ceux qui comprennent l'anglais, même les gars de Slipknot disent que l'industrie du disque s'en fout plein les fouilles et que ca favorise pas la création.

Ils en profitent certe (ils cartonnent avec leur nouvel album) mais dénonce quand même.

guglu a écrit :

tatatatata a écrit :

guglu a écrit :

la licence globale est une insulte à la culture et la création.

les stratégies commerciales des maisons de disque sont une insulte à la culture et la création

peut-être mais je vois aps le rapport

que les lobby des majors hurlent comme des putois contre le téléchargement en disant que ca leur fait perdre des milliards sans jamais remettre en cause leur stratégie qui consiste à inonder le marché de merde, à ce que chaque artiste fasse un album par an dans lequel il a fait 2 chansons potables qui sortent en single et 12 merdes par exemple...

guglu a écrit :

tatatatata a écrit :

guglu a écrit :

la licence globale est une insulte à la culture et la création.

les stratégies commerciales des maisons de disque sont une insulte à la culture et la création

peut-être mais je vois aps le rapport

l'argument de la culture et de la création est un argument non valable, les majors s'en foutent depuis plus de 30 ans et maintenant qu'elles perdent de l'argent elles nous sortent cet argument