OM

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

guglu a écrit :

je vois ça comme une vision élististe de la culture.
La fête de la musique ou les nuits blanches sont d'incontestables succés (ainsi que les journées du patrimoine etc) c'est un accés particulier à une certaine forme de culture. perso, c'est pas ma came comme la plupart des trucs de masse mais j'en comprends l'utilité.

Les participants font quand meme tres bobo

et qui font mine d'apprécier ce qu'ils voient surtout 

@roquevaire

Recemment, je suis tombé sur un reportage sur l'evolution de la population de paris. (un ovni, le truc avait l'air de dater de 15 ans et etait passé sur france 2 vers les 4h du mat).

Et ca montrait bien comment se mettait en place l'embourgeoisement de Paris à travers l'histoire de familles qui n'etaient pas totalement dans la deche (genre le couple à 3000 euros de revenus quand meme) et qui ne trouvait rien etc.


On va dire que Lang a suivi l'evolution de la population

moamed a écrit :

Et ca montrait bien comment se mettait en place l'embourgeoisement de Paris à travers l'histoire de familles qui n'etaient pas totalement dans la deche (genre le couple à 3000 euros de revenus quand meme) et qui ne trouvait rien etc.


On va dire que Lang a suivi l'evolution de la population

Paris devient clairement une ville de riche.
mais je vois pas le rapport avec les événements culturels

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

Sinon je lis aussi misere de la philosophie de Marx

Bah, il en voulait à Proudhon ce con

et inversement proportionnel!!!

J'ai l'impression qu'à partir du moment où il se sont brouillés (sur l'essentialisation ou pas des rapports sociaux dans l'histoire), proudhon n'en avait pas grand chose à faire de marx alors que ce dernier semble quand meme bien enerver.


De proudhon, je n'ai lu que des correspondances de sa part (dont une prophetique où il dit qu'il fallait faire gaffe à ce que le communisme ne devienne pas dogmatique et des 1850 ) mais il avait l'air assez calme vis à vis de marx

Alors que dans misere de la philosophie, tu n'as que des "si proudhon n'avait pas des lacunes historiques, il comprendrait ceci ou cela etc"

en fait, dans la mesure où, même s'ils se rejoignent sur des principes communs comme l'abolition de la propriété individuelle, leurs philosophies à partir d'un moment a connu automatiquement un éloignement, voire des divergences assez grosses.
je ne sais pas si Proudhon a critiqué Marx dans ses écrits de manière directe, mais il était un adversaire assez violent du socialisme d'état.
de plus, il n'était pas contre une certaine idée de la propriété (comme les terres pour les paysans, etc...)
ce qui surtout drôle aujourd'hui c'est que des mecs comme les libertariens aux USA ou les ultra-libéraux en Europe évoque Proudhon pour son côté anti-état et liberté totale. ce qui a été tout le contraire du communisme (surtout du stalinisme).

guglu a écrit :

Rudi a écrit :

moamed a écrit :

Les participants font quand meme tres bobo

et qui font mine d'apprécier ce qu'ils voient surtout 

+1
enfin ça c'est globalement le problème d'une grande partie de l'art contemporain

guglu a écrit :

moamed a écrit :

guglu a écrit :

moi c'est quand j'entends le mot bobo que je sors mon oreiller

C'est bien une reaction de bobo ca

y'a que toi pour sortir un truc comme ça

guglu a écrit :

moamed a écrit :

Et ca montrait bien comment se mettait en place l'embourgeoisement de Paris à travers l'histoire de familles qui n'etaient pas totalement dans la deche (genre le couple à 3000 euros de revenus quand meme) et qui ne trouvait rien etc.


On va dire que Lang a suivi l'evolution de la population

Paris devient clairement une ville de riche.
mais je vois pas le rapport avec les événements culturels

Je pense qu'il y a un rapport, c'est une question de clientèle électorale et culturelle à la fois. Ce sont les mêmes qui demandent des quartiers piétons, des pistes cyclables, des magasins bio, et qui applaudissent à la nuit blanche.
Ce sont les mêmes qui vont finir par me faire quitter Paris, et aller vivre à Marseille...
... si l'opération Capitale de la culture 2013 n'a pas tué la ville

Rudi a écrit :

http://www.menostress.com/new/images/st … nzoni2.jpg

Manzoni,

Vaste débat qu'est-ce celui de l'art en tout cas.

tout s'explique !

moamed a écrit :

guglu a écrit :

moamed a écrit :

Et ca montrait bien comment se mettait en place l'embourgeoisement de Paris à travers l'histoire de familles qui n'etaient pas totalement dans la deche (genre le couple à 3000 euros de revenus quand meme) et qui ne trouvait rien etc.


On va dire que Lang a suivi l'evolution de la population

Paris devient clairement une ville de riche.
mais je vois pas le rapport avec les événements culturels

Ca me parait assez evident que la ville bouge en fonction de la population.

L'urbanisme par exemple avec tous les couloirs pour cyclistes etc
Les commerces avec tout ce qui est propagation de spa ou de truc du genre.
Et tout ce qui est evenementiel suit. Pour moi, c'est corréler.

tu veux dire que le vélo est un moyen de transport pour riches et la voiture pour pauvres?
les arguments de ta démonstration me paraissent faibles.Je suis pas riche mais j'aime bien me balader en vélo plutôt que prendre le métro et en plus être en sécurité
les événements culturels n'ont pas de lien avec l'enrichissement de la population.

Rudi a écrit :

en fait, dans la mesure où, même s'ils se rejoignent sur des principes communs comme l'abolition de la propriété individuelle, leurs philosophies à partir d'un moment a connu automatiquement un éloignement, voire des divergences assez grosses.
je ne sais pas si Proudhon a critiqué Marx dans ses écrits de manière directe, mais il était un adversaire assez violent du socialisme d'état.
de plus, il n'était pas contre une certaine idée de la propriété (comme les terres pour les paysans, etc...)
ce qui surtout drôle aujourd'hui c'est que des mecs comme les libertariens aux USA ou les ultra-libéraux en Europe évoque Proudhon pour son côté anti-état et liberté totale. ce qui a été tout le contraire du communisme (surtout du stalinisme).

De ce que j'ai lu (si j'ai bien compris )

Le gros points de desaccord, c'est que Marx voyait les rapports sociaux comme fonction d'une epoque. Et l'evolution de ces rapports sociaux faisaient avancés l'Histoire.
Evidemment, les entravent à l'avancée de l'histoire sont la classe dirigeantes, les superstructures etc et ce qui la provoque, c'est la revolution.

Proudhon, lui, dit que les rapports sociaux vont se stabiliser car tout oscille entre son principe et son antithese. Donc, pas besoin de revolution parce que les rapports sociaux arriveront à une sorte d'equilibre.

Et Il y avait aussi le fait que selon marx, c'est le rapport social qui fait changer les mentalités alors que pour prondhon, il me semble que non. D'ailleurs, y'a la celebre citation de marx, la dialectique hegelienne est "une dialectique qui marche sur la tete".

Sinon, c'est assez marrant pour les ultra liberaux
Proudhon etait pour une société sans classe donc les types se gourrent pas mal