OM

Roquevaire a écrit :

Ce sont les mêmes qui vont finir par me faire quitter Paris, et aller vivre à Marseille...
... si l'opération Capitale de la culture 2013 n'a pas tué la ville

Sinon tu peux venir habiter à Nancy, on pourra s'arranger pour les notes.

guglu a écrit :

tu veux dire que le vélo est un moyen de transport pour riches et la voiture pour pauvres?

le vrai truc de bobo c'est le taxi vélo, c'est d'un ridicule 

guglu a écrit :

Roquevaire a écrit :

Ce sont les mêmes qui vont finir par me faire quitter Paris, et aller vivre à Marseille...
... si l'opération Capitale de la culture 2013 n'a pas tué la ville

tu veux dire que tu veux faire ce que plein de bobos font  

Bah oui, je me rends compte de ça !
Ils vont tuer Marseille assez vite à mon avis, en tous cas il y a un risque.

L'autre jour je courais le long du canal Saint -Martin et j'ai halluciné devant la masse de bobos trentenaires (encore qu'ils étaient plus babos que bobos) qui jouaient à la pétanque ! Moi qui aimais bien ça, mais dans le sud, ça m'en a dégoûté.
Heureusement, je les aurais fait Fanny un à un malgré mes quelques années sans pratiquer, car ils étaient tous nuls ! Rarement une boule à moins d'un pied ou deux du petit ! Et quand ils tirent, vaut mieux s'écarter de quelques mètres

lrplx a écrit :

"le premier sexe "  erci zemmour

Perso, j'avais lu "vers la feminisation" d'alain soral (oui, il est totalement allumé)

Et apparamment, zemmour a pas mal pompé les idées de son bouquin donc j'ai évité

guglu a écrit :

richard virenque, ce bobo
non mais sérieux...
et alors, tout le monde peut toujours venir de lointaine banlieue, les riches comme les pauvres. Pas de rapport avec le vélo

La lointaine banlieue, c'etait par rapport à la voiture.

Le vélo, pour reparler de Marx, c'est bien le dernier delire de l'ideologie dominante avec l'ecologie etc.

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

en fait, dans la mesure où, même s'ils se rejoignent sur des principes communs comme l'abolition de la propriété individuelle, leurs philosophies à partir d'un moment a connu automatiquement un éloignement, voire des divergences assez grosses.
je ne sais pas si Proudhon a critiqué Marx dans ses écrits de manière directe, mais il était un adversaire assez violent du socialisme d'état.
de plus, il n'était pas contre une certaine idée de la propriété (comme les terres pour les paysans, etc...)
ce qui surtout drôle aujourd'hui c'est que des mecs comme les libertariens aux USA ou les ultra-libéraux en Europe évoque Proudhon pour son côté anti-état et liberté totale. ce qui a été tout le contraire du communisme (surtout du stalinisme).

De ce que j'ai lu (si j'ai bien compris )

Le gros points de desaccord, c'est que Marx voyait les rapports sociaux comme fonction d'une epoque. Et l'evolution de ces rapports sociaux faisaient avancés l'Histoire.
Evidemment, les entravent à l'avancée de l'histoire sont la classe dirigeantes, les superstructures etc et ce qui la provoque, c'est la revolution.

Proudhon, lui, dit que les rapports sociaux vont se stabiliser car tout oscille entre son principe et son antithese. Donc, pas besoin de revolution parce que les rapports sociaux arriveront à une sorte d'equilibre.

Et Il y avait aussi le fait que selon marx, c'est le rapport social qui fait changer les mentalités alors que pour prondhon, il me semble que non. D'ailleurs, y'a la celebre citation de marx, la dialectique hegelienne est "une dialectique qui marche sur la tete".

Sinon, c'est assez marrant pour les ultra liberaux
Proudhon etait pour une société sans classe donc les types se gourrent pas mal

pour compléter ce que tu dis, Marx la lutte des classes est le moteur de l'histoire, certes, mais indirectement. car cette lutte est en fait la concrétisation de la lutte de la classe dominante pour maintenir sa domination à travers des moyens de production. et cette production vient de la praxis, l'ensemble des activités humaines qui avec la technologie font évoluer les outils de production. donc, plus directement, pour Marx, le vrai moteur de l'histoire est la praxis.
pour proudhon le moteur de l'histoire est l'ensemble des activités humaines (travail, économie, pensée, etc...)
mais pour moi il a pensé la post-révolution avant de penser la révolution. même si sur le thème de la révolution permanente, il rejoint un peu la pensée de trotsky (tue le ski)

moamed a écrit :

guglu a écrit :

tu veux dire que le vélo est un moyen de transport pour riches et la voiture pour pauvres?
les arguments de ta démonstration me paraissent faibles.Je suis pas riche mais j'aime bien me balader en vélo plutôt que prendre le métro et en plus être en sécurité
les événements culturels n'ont pas de lien avec l'enrichissement de la population.

C'etait exactement ce que je voulais dire et sans rire

Les taxis, les livreurs etc ont besoin de voiture pour fonctionner.
T'as aussi les gens qui viennent de lointaines banlieues et qui bossent sur Paris.

Sinon, le vélo, perso, je trouve que c'est un truc de "bobo"

moamed dit quelque chose de très juste, et fait du bourdieu sans le savoir (ou en le sachant d'ailleurs).
en effet, toutes les pratiques sont des pratiques dites légitimes de classe. on ne fait rien par hasard. nos habitus proviennent de notre culture de classe, c'est un fait.
mais il faut toujours contextualiser cette pratique. faire du vélo à paris, c'est pas comme faire du vélo à pékin, où là, tout le monde fait du vélo.
a paris, le con.nard de base prend le métro et pis c'est tout (comme moi)

Dernière modification par Rudi (27-Apr-10 00:41)

moamed a écrit :

Rudi a écrit :

pour compléter ce que tu dis, Marx la lutte des classes est le moteur de l'histoire, certes, mais indirectement. car cette lutte est en fait la concrétisation de la lutte de la classe dominante pour maintenir sa domination à travers des moyens de production. et cette production vient de la praxis, l'ensemble des activités humaines qui avec la technologie font évoluer les outils de production. donc, plus directement, pour Marx, le vrai moteur de l'histoire est la praxis.
pour proudhon le moteur de l'histoire est l'ensemble des activités humaines (travail, économie, pensée, etc...)
mais pour moi il a pensé la post-révolution avant de penser la révolution. même si sur le thème de la révolution permanente, il rejoint un peu la pensée de trotsky (tue le ski)

La vanne sur trotsky, je connaissais mais elle me fait toujours deliré


Sinon oui pour la praxis et c'est assez bien résumé par la citation de marx qui disait un truc du genre "Le moulin à poignet à ammener la société anarchique, le moulin à vent, la société féodale et le moulin à vapeur la société capitaliste".

Sinon concernant le moteur de l'histoire +1, c'etait ca que je voulais dire en parlant d'Hegel. Selon Hegel, c'est le monde de la representativité qui bouleverse la realité et proudhon est assez proche de lui alors que pour marx, c'est le contraire.

Sinon, je t'avoue que je ne connais pas vraiment la pensée de trotsky (à part son mondialisme evidemment)

bon ca va pas de me relancer, tu te rends compte de l'heure qu'il est toi? 

Roquevaire a écrit :

L'autre jour je courais le long du canal Saint -Martin et j'ai halluciné devant la masse de bobos trentenaires (encore qu'ils étaient plus babos que bobos) qui jouaient à la pétanque ! Moi qui aimais bien ça, mais dans le sud, ça m'en a dégoûté.
Heureusement, je les aurais fait Fanny un à un malgré mes quelques années sans pratiquer, car ils étaient tous nuls ! Rarement une boule à moins d'un pied ou deux du petit ! Et quand ils tirent, vaut mieux s'écarter de quelques mètres

D'ailleurs, je ne devrais plus jouer au foot le dimanche, avec mes potes : je ne suis pas très bon et ne viens pas d'Angleterre 

Rudi a écrit :

bon ca va pas de me relancer, tu te rends compte de l'heure qu'il est toi? 

Oui, je sais, c'est infernal ces discussions

Et estime toi heureux, j'ai failli te repondre sur Bourdieu (mais là, j'ai quelques lacunes)

Bonne nuit

Dernière modification par moamed (27-Apr-10 00:44)