OM

Loris13 a écrit :

Un article de Sud Ouest...je sais pas si cela a deja ete posté :

http://www.sudouest.fr/2010/07/10/gourc … 6601-8.php

Le pauvre bichounet à sa mamounet.... J'en ai presque une larme.
Faut vraiment être crétin pour croire à ça.

D'ailleurs si c'était le cas, Gourcuff aurait été le premier à sortir du bus vu qu'il n'avait aucune raison d'après eux de soutenir Anelka qui lui mettait des taquets derrière le crane.

RIDICULE!!!!

Senese a écrit :

Loris13 a écrit :

Un article de Sud Ouest...je sais pas si cela a deja ete posté :

http://www.sudouest.fr/2010/07/10/gourc … 6601-8.php

Evra, Gallas, Abidal, Anelka, Ribéry... Bonjour le niveau.

L'EDF peut très bien se passer de telles truffes.

Tu crois à ça toi?!!! 

Alors pourquoi il n'est pas sorti du bus? Pose toi la question.
D'après toi, il va soutenir un type qui le martyrise?

moamed a écrit :

Sven a écrit :

Pas forcément.

Le cas Gourcuff a pu avoir cette configuration, le cas Anelka non.

Tu peux developper stp ?

Je l'ai déjà dit:

Le cas Gourcuff et le cas Anelka sont différents.

Toulalan dit: "on était tous pour la grève".

Les bordelais disent: "Gourcuff a bien été "maltraité".

Rien à voir entre les deux affaires.

Que Gourcuff ait été pris en grippe par une partie du groupe n'empêche pas que le groupe ait pu être "soudé" dans la grève suite à l'exclusion d'Anelka. Ce sont deux affaires différentes qui ont été amalgamé par je ne sais quel tour de passe-passe.

Pour bien me faire comprendre: Si Anelka n'avait pas traité Domenech, il n'aurait pas été exclu, donc pas de grève. Pour autant est-ce que ça aurait empêché Gourcuff d'être pris a parti par d'autres? non! car sa situation n'a rien à voir avec l'affaire de l'insulte.

afonso alves a écrit :

Loris13 a écrit :

Un article de Sud Ouest...je sais pas si cela a deja ete posté :

http://www.sudouest.fr/2010/07/10/gourc … 6601-8.php

Le pauvre bichounet à sa mamounet.... J'en ai presque une larme.
Faut vraiment être crétin pour croire à ça.

D'ailleurs si c'était le cas, Gourcuff aurait été le premier à sortir du bus vu qu'il n'avait aucune raison d'après eux de soutenir Anelka qui lui mettait des taquets derrière le crane.

RIDICULE!!!!

Je vois qu'il y a des fins psychologues ici... Des mecs qui doivent s'y connaître sur des concepts subtils, genre inhibitions diverses et variées, conduites d'évitement, leadership, gestion de groupe, etc.

Sven a écrit :

Pour bien me faire comprendre: Si Anelka n'avait pas traité Domenech, il n'aurait pas été exclu, donc pas de grève.

Pour être complet, il faut dire que si les insultes n'avaient pas été en Une de l'Equipe, Anelka n'aurait peut-être pas été viré et que c'est pour ça que les joueurs ont fait grève. C'est quand même le seul point où on peut être d'accord avec les joueurs, il ne faut pas l'occulter.

mais du coup Toulalan c'est un caid ou pas?
il a pas vraiment le profil...enfin, il est pas comme evra quoi...

Sven a écrit :

k@iser a écrit :

"Maltraité" 

Putain, on touche le fond.

J'ai mis des guillemets, tu sais ce que ça signifie, que le mot doit être pris avec nuance. Mais la nuance t'as pas l'air de connaître, toujours dans l'excès.

Oui, employons des mots à tord et à travers. Plus loin on voit victimisé... C'est ridicule, totalement ridicule.

Sven a écrit :

moamed a écrit :

Sven a écrit :

Pas forcément.

Le cas Gourcuff a pu avoir cette configuration, le cas Anelka non.

Tu peux developper stp ?

Je l'ai déjà dit:

Le cas Gourcuff et le cas Anelka sont différents.

Toulalan dit: "on était tous pour la grève".

Les bordelais disent: "Gourcuff a bien été "maltraité".

Rien à voir entre les deux affaires.

Que Gourcuff ait été pris en grippe par une partie du groupe n'empêche pas que le groupe ait pu être "soudé" dans la grève suite à l'exclusion d'Anelka. Ce sont deux affaires différentes qui ont été amalgamé par je ne sais quel tour de passe-passe.

Pour bien me faire comprendre: Si Anelka n'avait pas traité Domenech, il n'aurait pas été exclu, donc pas de grève. Pour autant est-ce que ça aurait empêché Gourcuff d'être pris a parti par d'autres? non! car sa situation n'a rien à voir avec l'affaire de l'insulte.

Moi à la place de Gourcuff le "pauvre gamin apeuré", je serais descendu du bus pour montrer mon opposition à Anelka "le caïd".

putain mais si on ne peut plus croire en Toulalan, en qui pouvons nous baser nos espoirs??

krovider a écrit :

Pour être complet, il faut dire que si les insultes n'avaient pas été en Une de l'Equipe, Anelka n'aurait peut-être pas été viré et que c'est pour ça que les joueurs ont fait grève. C'est quand même le seul point où on peut être d'accord avec les joueurs, il ne faut pas l'occulter.

Tout part de là bien sûr, et sur le faite qu'ilsl'ont viré manu militari alors même qu'il s'appretait à formuler des excuses, ou du moins une réunion se preparait dans ce sens, dixit Toulalan.

La reaction des joueurs etait certes débile, mais que dire de celle de la Fédé qui s'est laissé dicter sa reaction par un média omnipotent?