OM

Assez d'accord avec les analyses de Benoit 19 et Edu.

Dans The Daily Mirror

-"Pour être juste, Marseille n’était pas mauvais. Ils étaient soigneux avec le ballon, bien en place, mais complètement dépourvus de punch, comme s’ils étaient convaincus qu'ils ne pourraient rien obtenir de bon"

Sont quand même sympas avec nous ces anglais 

Daryl a écrit :

Dans The Daily Mirror

-"Pour être juste, Marseille n’était pas mauvais. Ils étaient soigneux avec le ballon, bien en place, mais complètement dépourvus de punch, comme s’ils étaient convaincus qu'ils ne pourraient rien obtenir de bon"

Sont quand même sympas avec nous ces anglais 

On a pas été déchiré par les médias anglais mais le constat est bien trouvé, "sans punch". On a mis aucune hargne dans notre jeu.

gaby pitou a écrit :

on s'est fait laminé au milieu hier. ya un gouffre d'écart entre nos deux équipes. la défense a été pas mal mais le danger venait de leur milieu qui se retrouvait souvent seul aux abords de la surface. m'enfin je crois toujours en la qualification. rien est perdu!

C'est exactement ce que l'on redoutait avant le match.

L'article de Fifa.com est pas mal aussi:

http://fr.fifa.com/worldfootball/clubfo … d&att=

Marseille a pris une leçon de football à Chelsea (2-0) chez un grand d'Europe mardi en Ligue des champions, offrant l'image d'une équipe encore naïve et impuissante à ce niveau-là, notamment dans le domaine offensif.

Y'a  des choses qui m'ont pas plu dans cet article comme le côté fan de Drogba de Remy.

Edu a écrit :

Brandao et Gignac c'est le même profil comme je l'avait dit précédement, ils sont restés sur la même ligne y'avait pas de profondeur dans le jeu, aucun n'a décroché donc pas de solutions, Deschamps aurait du mettre Rémy axial à coté de Brandao ou Gignac avec Valbuena à droite, Deschamps à subit d'entrée de jeu en essayant d'aligner une équipe physique pour répondre à Chelsea sauf qu'eux jouent comme ça toute l'année, même si Chelsea était au dessus Deschamps n'a pas bien joué le coup pour moi.

faut qu'on , il n'y a qu'a , on aurait du  ....     

c'est facile de venir critiquer quand la defaite est si incontestable

DD a fait un choix ( que je respecte ) qui n'a pas été payant , tant pis , ça viendra a un moment ou un autre .

PS : je ne crois pas que se soit DD qui c'est fait "bouffer" sur le terrain , c'est plutot nos joueurs et de maniere collective . ( par contre , je n'ai pas la raison de " bouffage collectif"
mais ce doit etre surement du a : leur prime de match , la motivation , leur dopage performant , leur preparation physique , la tactique de leur entraineur , la technique de leurs joueurs , leur salaire ... )         

PS du PS : je ne t'en veux pas personnellement a toi , Edu, mais plutot a l'ensemble des forumeurs qui se declarent " meilleur entraineur ou tacticien que DD " de façon autoproclamé . 

Gerard Bouchard a écrit :

Daryl a écrit :

Dans The Daily Mirror

-"Pour être juste, Marseille n’était pas mauvais. Ils étaient soigneux avec le ballon, bien en place, mais complètement dépourvus de punch, comme s’ils étaient convaincus qu'ils ne pourraient rien obtenir de bon"

Sont quand même sympas avec nous ces anglais 

Terriblement réalistes surtout.
Moi mon sentiment c'est que le match se termine à la 7éme minute.

Si la colonne vertébrale ( M'Bia,Cissé ,Gignac ) est inexistante ,je vois pas comment tu peux résister à l'envie des adversaires... Alors que les Chelsiens rentraient dans le ballon (et l'homme ....) ,nous ,nous faisions des roulettes et des controles ralentissant le jeu ( Kaboré ,Cheyrou)..

Daryl a écrit :

Sans punch oui c'est le mot. Même si on peut critiquer la compo de DD, dans l'état d'esprit on y était pas trop. Même des gueulards comme Gaby et Souley, je les ai trouvés quelconques.
M'enfin, s'il faut avoir des regrets, c'est par rapport au spartak.

il est là le fond du problème : la défaite contre le Spartak est catastrophique, de ce fait le match contre Chelsea c'était devenu résultat obligatoire.
je crois qu'on va traîner comme un boulet cette défaite contre le cours du jeu contre les moscovites.

on a été nul partout
devant derriére au milieu individuellement collectivement
heureusement que le championnat est faible

labéduku a écrit :

Certaines déclarations sur ce forum et ailleurs faisaient allusion que techniquement les blues seraient largement prenable.
On s'est fait bouffer au niveau physique et technique. Nos relances étaient nulles presque à chaque fois obligé de toucher le ballon 2 @ 3 fois pour faire une passe bref 2-0 avec les 2 poteaux c'est très gentil car nous étions complètement dépassé dans tout les sens du termes.
En plus les blues en 2ème periode ont jouer tranquille....Je suis déçu mais surtout inquiet pour la suite.

Tactiquement également...
Les anglais ont su couper une grande partie de nos relances grâce à leur positionnement. Pressing, replacement, agressivité, les anglais ont été parfait sur toute la ligne.