OM

GentleMath a écrit :

Bonjour, amis marseillais.
Ici un supporter auxerrois assez consterné par certaines de vos réactions...

Je suis pas venu poster directement après le match, car je sais ce que c'est que d'avoir le sentiment d'être floué par l'arbitrage (ahlala, Auxerre - Real Madrid, à l'aller...), et je sais aussi qu'à vif, c'est pas facile de bien réagir, mais j'aimerais vous exposer mon point de vue.

Premièrement, on est tous d'accord pour dire qu'à 11 contre 11, Marseille nous était largement supérieur et que ça aurait été plus que compliqué pour nous d'éviter une déroute : vous n'êtes pas sans savoir que tous nos joueurs majeurs sont out (Jelen, Le Tallec en phase de retour, Pedretti, Ndinga, Hengbart) et qu'on est obligé de bricoler complètement depuis de nombreuses semaines.

Clairement, avant le match, j'aurais signé 100 fois pour un nul.

Mais néanmoins, je vous trouve vraiment biaisé sur quelques points dans vos commentaires...
Là où je vous rejoins à 100%, c'est qu'il n'y a pas penalty, c'est indéniable, et même si à vitesse réelle c'est compliqué à juger, ça nous remet en selle au niveau du tableau d'affichage.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur deux points majeurs. Premièrement, un grand nombre d'entre vous conteste l'exclusion d'M'Bia. Honnêtement, j'ai du mal à comprendre. Au moment de la faute, M'Bia est bel et bien dernier défenseur
(36 è seconde de cette vidéo : http://rutube.ru/tracks/3868209.html?v= … ;bmstart=0), et à part si on s'appelle M'Bia, contester la faute me parait aberrant : il touche Quercia, à la fois sur le bas du corps et sur le haut du corps. Certes, Heinze n'était pas encore totalement battu (mais néanmoins en retard), certes le but était loin d'être au fond, mais la faute anéantit une action manifeste, je vois pas comment on peut nier le rouge là dessus à partir du moment où M'Bia est le dernier défenseur au moment de la faute (c'est justement sa faute qui permet à Heinze de revenir).
Quand j'entends que Dassier veut faire annuler le rouge de M'Bia, ça me rend juste dingue...

Ensuite, vous parlez tous ici de complot contre l'OM... Honnêtement, si complot il y avait, ne croyez-vous pas qu'il y avait bien d'autres choses sifflables pour l'AJA qui ne l'ont pas été ?
La main de Diawara en 1è MT, elle est indéniable...
La (deuxième) main de Diawara, en 2è MT, certes il se protège, et à mes yeux ça ne doit pas se siffler dans l'esprit du foot. Mais si l'arbitre cherchait vraiment à vous couler, il peut le siffler sans souci, ce penalty (on en a vu pour moins que ça...).
Le HJ inexistant de Le Tallec qui se fait descendre par Mandanda qui ne touche pas le ballon en pleine surface, là aussi c'est sifflable.

Bref, autant je suis d'accord que l'arbitrage ne vous a pas été favorable sur ce match, autant voir un complot, je crois réellement. que vous vous emballez.

Après, des fautes ont été effectivement oubliées, et ce des deux côtés (notamment le coup de coude de Dudka - m'enfin pas de quoi casser trois pattes à un canard). Plein de trucs sifflables (le contact de Chafni sur Lucho par exemple), mais il y en a eu des deux côtés.

Que vous vous estimiez lésés, je peux le comprendre. Il n'y avait pas penalty sur Quercia, c'est indéniable, et malgré nos quelques actions (Chafni juste à côté, plat du pied de Le Tallec), il est vrai que vous auriez sûrement mérité la victoire au vu du jeu proposé. Clairement, c'est ce fait de jeu arbitral qui nous remet en selle en nous donnant un penalty inexistant (ahlala, la vidéo...).

Mais par pitié, arrêtez d'y voir un complot ou je ne sais quoi, s'il y avait véritablement complot, imaginez vous bien que bien d'autres trucs auraient pu nous être sifflés.

Vous avez largement les moyens de finir la Ligue 1 en tête, vous avez l'effectif pour - Dieu sait qu'il y a de nombreux joueurs qu'on aimerait bien voir à l'Abbé Deschamps tellement chez nous c'est du bricolage tous les week ends pour aligner 11 joueurs sans mettre l'avant centre des -18 en latéral droit.

En espérant que vous ne voyiez pas mon message comme une provocation, car ce n'en est vraiment pas le but...

merci ca fait du bien de lire des posts intelligents

Qu'il est poli...
Bienvenue à toi, je suis dans l'ensemble assez d'accord... Dis toi que ce qui nous met les nerfs c'est que le coup du pénalty c'est tellement gros que c'est trop... En 2° laisser passer l'action sur Lucho aussi, surtout quand le mec doit bien se dire qu'il a arraché avec son péno hors de la surface...

Les erreurs d'arbitrage ça arrivera toujours, quelqu'un a remis la video de la simu de Hilton sur Cana (péno sifflé par Fautrel), pour le coup ça je peux comprendre, la commission aurait juste du le sanctionner a posteriori mais sur le coup c'était chaud à voir... Là mettre penalty + carton rouge si t'es même pas sur (et pour cause) que la faute a eu lieu dans la surface, c'est juste hallucinant..

john om a écrit :

Vasco93 a écrit :

merci ca fait du bien de lire des posts intelligents

Par contre le quote de 20 mètres est pas vraiment utile 

ouais mais comme cest un tres bon post faut l afficher 2 fois 

Vasco93 a écrit :

hubby a écrit :

fait chier ce nul 1.1 qui somme toute n'est pas catastrophique aujourd'hui mais a la fin de la saison s'il nous manque 1 ou 2 points , on pourra dire un grand "merci" a fautrel et chapron , ces deux batards nous mettent dans la merde et que peut on faire ?

a part les traiter de tous les noms , pas grand chose , ils seront de nouveau là tout au long de la saison .

ah bon parce que s il nous manque 1 point ou 2 en fin de saison ca sera forcement ceux de ces matchs la ?  ca pourra pas être ceux contre Nice un match qu on doit gagner 10 fois sur 10, ou contre Caen chez nous qui nous dezingue et on voit ou est caen aujourd hui, ou contre rennes ou on bouffe la feuille de match avec un arbitrage hyper favorable..je crois surtout que l on devra s'en prendre qu a nous même et à nos insuffisances avant de trouver des boucs émissaires faciles.

Non mais ce truc de considérer que quand on gagne pas contre Caen c'est 2 ponts de perdus j'ai jamais compris... OK, on est censés les battre d'où le terme de devoir "les rattraper" ailleurs, mais en même temps si la logique était respectée on devrait gagner tous nos matches.. Allez on s'accorde un nul à Gerland, Bordeaux et Paris, ce qui nous donne un total de 35 victoires et 3 matches nuls = 108 points 

@kartoch, et d'autres

Nan mais comme je dis. Je sais ce que c'est de se faire entuber par l'arbitrage, je sais que ça met la haine (comme j'ai dit, j'ai toujours pas digéré la main de Ramos juste avant le but de Di Maria contre nous, sur la 2è journée de la phase de poules, alors qu'on faisait le match de notre vie). Pareil, quand on perd contre Lille sur un but HJ de Sow à la 94è, je sais que ça met la haine. Quand l'an dernier au Parc on a le cas inverse (faute sur Contout dans la surface, l'arbitre qui siffle penalty, puis se déjuge en donnant CF en suivant son assistant), ya de quoi se tirer une balle (quoique là c'est pire, imagine ta joie dans les tribunes quand l'arbitre siffle penalty, puis qu'au final nan, CF).

donc je vous enlève pas votre droit d'être en colère ^^ Parce que clairement, même à 10 contre 11, ça s'annonçait dur pour nous.

Un autre point que j'ai pas soulevé, c'est la double peine. Personnellement, j'ai toujours été contre la double peine à partir du moment où c'est pas un attentat ou une faute d'anti jeu monstrueuse.
Typiquement, dans une situation comme ça, en imaginant que la faute ait eu lieu dans la surface, je trouve ça juste abusé de mettre rouge+péno, parce qu'à mon sens mettre un penalty suffit largement à punir l'équipe. Là, en l'occurrence vu que c'était pas dans la surface, la bonne décision, c'était rouge et CF. Si ça avait été dans la surface, et selon ma conception de l'esprit du foot, jaune et penalty, ça suffisait amplement là que MBia est loin de découper Quercia.
Bon, malheureusement c'est pas moi qui fait les règles du jeu, et la double peine existe. A partir du moment où l'arbitre siffle penalty (et qu'il est donc persuadé qu'il y a penalty), le rouge, c'est la sanction à appliquer quand on suit les règles (genre Lloris avec l'EDF contre la Serbie, je crois, enfin ce genre de situation totalement débile à mes yeux).


Ce que je reproche à certains d'entre vous, c'est que si, si, je vous assure, j'en ai lu qui disaient concrètement que le seul but de cet arbitre, c'était de vous descendre, que de toute façon la Ligue voulait qu'une chose, c'était vous baiser, etc etc. Bon, qui dit ça, j'en sais rien, mais j'essaie juste de dire que tout n'a pas été noir - même si oui, objectivement, vous avez été globalement lésés.
Faut juste voir que l'arbitre était complètement dépassé et a sifflé n'importe quoi des deux côtés (je reprend mon exemple de Le Tallec - qui fait bien gaffé à pas être HJ, et qui au final se fait sécher la cheville par Mandanda et récolte un jaune en prime), et qu'effectivement la décision que a les plus grosses conséquences, c'est son erreur sur le non-penalty.



Pour le coup de coude de Dudka, j'ai pas revu les images depuis le direct, mais je me souviens m'être dit sur le moment que même s'il était net, c'était pas un vrai attentat (alors quand on me cite Brandao sur Mignot l'an dernier, ben là c'était pas la même catégorie quand même ^^).
La faute de Coulibaly, c'est chaud à siffler. Faut voir qu'il prend la balle et qu'ensuite il y a effectivement un p'tit effet ciseau, mais c'est litigieux, je trouve. Mettre un rouge là dessus, ça m'aurait paru réellement disproportionné. A vitesse réelle et après le premier ralenti j'avais l'impression que c'était propre, et au final je dois admettre que non. Siffler faute (et éventuellement un jaune, ou du moins un avertissement verbal) aurait pas été inapproprié, c'est vrai - m'enfin pour moi c'est pas ça qui vient pas changer le match non plus.

Après les mains de Diawara, j'ai dit ce que j'avais à en dire. Bien sûr que non dans l'esprit la deuxième, y a pas penalty, mais je cite juste cet exemple pour dire que si la Ligue avait vraiment voulu vous la mettre, si Fautrel avait eu des consignes pour vous descendre, y aurait eu de nombreuses occasions pour le faire. Là, c'est "juste" des mauvaises décisions, et un mauvais match d'un arbitre.

Très rageant, je sais, et comme j'ai dit, je remets pas en cause votre aigreur, elle est complètement justifiée, et en tant que supporter de foot avant tout, je peux en vouloir à personne qui a envie de tout casser après le match. Et oui, à votre place, je l'aurais sûrement mauvaise (vous inquiétez pas, depuis le début de la saison, ça a déjà été le cas...) Je viens juste faire la contrepartie à la théorie du complot que j'ai vu exposée ici par certains.

Dernière modification par GentleMath (13-Dec-10 00:26)

Il y a beaucoup de politique la dessous.

Bonjour gentle math, je te trouve trés posé et tes propos(qui n'engagent que toi) sont bien exprimés et c'est tout à ton honneur. Sinon y'a pas de complots mais faut comprendre que ça fait trois fois que fautrel nous la joue à l'envers grossièrement (lens, le mans et hier) donc je peux comprendre certaines reactions excessives, c'est un forum de supporters c'est pas méchant.

GentleMath a écrit :

Le HJ inexistant de Le Tallec qui se fait descendre par Mandanda qui ne touche pas le ballon en pleine surface, là aussi c'est sifflable.

ton post est long mais incomplet.
le HJ est inexistant sur un coup-franc inexistant.
heinze ne touche que le ballon sur son tacle, tacle bien moins dangereux que celui de coulibaly qui a blessé brandao mais qui n'a pas été sanctionné.
par conséquent, le pied haut ( et pas attentat, le tallec lève bien le sien aussi ) de mandanda n'est que la conclusion de 2 erreurs successives.

bobo38 a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

GentleMath a écrit :

Bonjour, amis marseillais.

LOL...

ça change des supporters qui n'étant pas supporters de l'OM sont anti marseillais jusqu'au fond des tripes remplies de haine.

pour répondre à ce vrai gentleman, c'est vrai que la réaction à chaud est violente et épidermique mais malice du destin, c'est Fautrel qui tombe dans la fausse chute de Hilton alors à Lens, c'est Fautrel qui n'accorde pas un but à Samassa parfaitement valable ce en quelques années.
tu ajoutes les propos qu'il a tenu à Gignac, il y a quoi se poser des questions.

pour en revenir à Auxerre, cette équipe est exaspérante car sa marque de fabrique est le contre ce qui est autorisé mais c'est un peu comme le cycliste qui suce la roue pour te niquer à 50 m de l'arrivée, vos faibles moyens expliquant celà, je veux bien l'admettre.

le problème c'est que cette règle du dernier défenseur favorise injustement ces équipes de contre de façon magistral : exclusion + penalty au détriment de celles qui font le jeu.

Tout est dit.

l'arbitre est comme son nom l'indique le seul décideur du règlement.

ceci dit, la plupart ont un manque de courage et ne vienne pas s'expliquer en se justifiant ou en reconnaissant leur erreur.

ils veulent qu'on les considèrent comme être humain et faillible mais ils se drapent dans un silence assourdissant.

qu'ils s'étonnent pas des réactions épidermiques.