OM

Y'a plus de lovés.

"Les finances du club vont donc bien mieux que les résultats sportifs puisqu'avec une seule victoire face à Evian Thonon-Gaillard, le club phocéen a pu faire des économies notables."

J'adore la chute.

VaLoM59 a écrit :

"Les finances du club vont donc bien mieux que les résultats sportifs puisqu'avec une seule victoire face à Evian Thonon-Gaillard, le club phocéen a pu faire des économies notables."

J'adore la chute.

+1000

Pytheas83bm a écrit :

je suis parfois naïf et je ne comprends pas toujours le principe d'une prime pour une victoire à la maison quand on gagne déjà entre150 et 350 000 €.
on ne les paye pas déjà pour bien jouer ou juste pour jouer qu'il faille encore en remettre un peu pour qu'ils le fassent bien ?

Je pense que c'est surtout pour attirer les joueurs, il suffit qu'un club fasse ça pour faire "pencher la balance" dans la tête d'un joueur. Et comme un club se doit d'être compétitif vis à vis de la concurrence, et bien ça augmente les primes.
Après je ne suis sûr de rien, mais je vois ça comme ça perso.

Pytheas83bm a écrit :

Sinistouille a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je suis parfois naïf et je ne comprends pas toujours le principe d'une prime pour une victoire à la maison quand on gagne déjà entre150 et 350 000 €.
on ne les paye pas déjà pour bien jouer ou juste pour jouer qu'il faille encore en remettre un peu pour qu'ils le fassent bien ?

Je pense que c'est surtout pour attirer les joueurs, il suffit qu'un club fasse ça pour faire "pencher la balance" dans la tête d'un joueur. Et comme un club se doit d'être compétitif vis à vis de la concurrence, et bien ça augmente les primes.
Après je ne suis sûr de rien, mais je vois ça comme ça perso.

le système des primes prend tout son sens si ton fixe est bas.
quand il est parmi les plus haut de france, c'est d'une débilité absolue.

a fond d'accord, c'est quand même affolant qu'avec les salaires fixe qu'ils ont il n'y ai pas une obligation d'être performant 

retenue sur salaire pour les joueurs qui ne font pas leur travail correctement!

Pour moi l'idéal pour la rémunération d'un sportif serait de faire moitié-moitié, en gros qu'il ne puisse toucher le maximum de son salaire qu'avec 100% de victoire et seulement 50% avec que des défaites ou des nuls à domicile.

Bref dans le salaire une base fixe (la moitié de ce qu'ils gagnent à l'heure actuelle) et une base aléatoire, découpée sur le nombre de matchs joués.

Ex pour un joueur touchant 300k€ à l'heure actuelle. Tu le fous à 150k€ de base. Ensuite tu as environ 38 matchs de L1 par an + 6 matchs de C1 + une base de 4 matchs de coupe de france / ligue.

Ca fait donc 48 matchs sur environ 10 mois de compétition, on va donc dire une moyenne de 5 matchs par mois.

Les 150k restant sont divisés par 5, ce qui fait 30k. Bref le gars gagne en plus ses 30k de prime par match gagné, et le tiers par exemple en cas de nul, soit 10k. Et bien sûr 0 en cas de défaite.

Bonanza a écrit :

Pancake a écrit :

Pour moi l'idéal pour la rémunération d'un sportif serait de faire moitié-moitié, en gros qu'il ne puisse toucher le maximum de son salaire qu'avec 100% de victoire et seulement 50% avec que des défaites ou des nuls à domicile.

Bref dans le salaire une base fixe (la moitié de ce qu'ils gagnent à l'heure actuelle) et une base aléatoire, découpée sur le nombre de matchs joués.

Ex pour un joueur touchant 300k€ à l'heure actuelle. Tu le fous à 150k€ de base. Ensuite tu as environ 38 matchs de L1 par an + 6 matchs de C1 + une base de 4 matchs de coupe de france / ligue.

Ca fait donc 48 matchs sur environ 10 mois de compétition, on va donc dire une moyenne de 5 matchs par mois.

Les 150k restant sont divisés par 5, ce qui fait 30k. Bref le gars gagne en plus ses 30k de prime par match gagné, et le tiers par exemple en cas de nul, soit 10k. Et bien sûr 0 en cas de défaite.

ouffff déja faut comprendre mais nous sortir ça à plus de minuit, là je dis pancake respect !!

patom a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sinistouille a écrit :

Je pense que c'est surtout pour attirer les joueurs, il suffit qu'un club fasse ça pour faire "pencher la balance" dans la tête d'un joueur. Et comme un club se doit d'être compétitif vis à vis de la concurrence, et bien ça augmente les primes.
Après je ne suis sûr de rien, mais je vois ça comme ça perso.

le système des primes prend tout son sens si ton fixe est bas.
quand il est parmi les plus haut de france, c'est d'une débilité absolue.

a fond d'accord, c'est quand même affolant qu'avec les salaires fixe qu'ils ont il n'y ai pas une obligation d'être performant 

sainté l'a fait.
salaire maxi = 90 000 euros.
le reste, ce n'est que des primes.
ils ont réussi à attirer quand même des joueurs et pas que des brèles vu qu'ils sont 6 places devant nous.

C'est pas la diminutation des primes qui les rends totalement manchots. (cul de jatte serait plus approprié). C'est la mentalité, nos joueurs se prennent pour des cadors, mais il faut qu'ils redescendent sur terre. Qu'ils fassent profil bas et se déchirent sur le terrain. Ils ont tous l'air de dire que c'est ce qu'ils font.
Si c'est le cas, alors c'est soit un problème de niveau technique (ce qui serait étonnant), soit une mésentente dans le groupe.