OM

RedStar 93 a écrit :

Dark Simpson a écrit :

RedStar 93 a écrit :

ouai mais c'est a cause de quoi ça ? a cause de l'affaire tapie
donc ça rejoint ce que je dis
on va prendre le grand st etienne a la grande époque....bah y'a pas eu de casserole alors tout le monde respecte

la caisse noire de st étienne servait à la meme chose, tout le monde le sait mais la différence c'est qu'ils ont perdu, on adore les perdants en france... sauf à marseille.
poulidor, lecomte... par contre on brule les vainqueurs: prost en son temps, l'om, la tarée qui courait ?, bref, la france a un pb avec la gagne.
Et on était haïs bien avant tapie, c'est lié à l'image de la ville dans l'histoire et au fait que on s'en cague des autres, on n'est pas des gens qui baissent leur froc, on n'est pas assujettis.

ça n'a rien a voir

pourquoi? c'est mon hypothese, en quoi est-elle fausse?

Dark Simpson a écrit :

RedStar 93 a écrit :

moi le titre de 93 j'ai du mal avec parce qu'il est associer a trop de choses negatives

chiche je te fais sourire avec le titre de 93...

comme chose negative, y'a le but de boli contre le psg..... ah là tu as souri et tu t'es repassé le but et t'as pensé quel putain de but quand même....
et puis y'a aussi om-toulon 5-2, om-nimes 6-0, om strasbourg 5-0, om-lille 4-1, et oui, de belles branlées, là tu te souviens vaguement et tu te dis, putain l'équipe qu'on avait quand même... sauzée, boksic, voeller, pelé, boli, desailly, DD, j'en oublie... et là, finalement, t'as eu ton instant de bonheur avec ce titre mérité parcequ'on a pété le cul de tout le monde  et qu'on avait juste la meilleure équipe du monde, le meilleur coach de l'univers de tous les temps, et qu'on a déchiré psg notre seul concurent!!!!!!
   

oui sauf que toi tu sélectionnes les évènements
moi je les prend comme un tout
tu peux pas occulter un truc pour glorifier l'autre

c'est comme si tu te fais une bonne baise a l'hotel mais que tu zappe que la fille puait de la gueule (pour reprendre l'exemple de l'autre )

89-93 ça a ete le grand OM mais aussi sa chute énorme et l'un va avec l'autre

Dark Simpson a écrit :

moi je préfère rester dans le deni ça énerve les adversaires. il ne s'est rien passé en 93, c'est une machination de wenger et la ligue sur demande des politiques. d'ailleurs les seuls à en parler, c'est petit, hodle, wenger, klinsman et ettori. Même les parisiens ont refusé le titre parcequ'ils savaient qu'on le méritait et que c'était une machination. et je parle pas des relation primorac-wenger. et quez dire du fait que le remplaçant de l'om suspendu en C1 a été... monaco...
le seul point commun à ressasser cette histoire, c'est monaco.

cqfd c'est louche hein...

Les anciens de Monaco au lieu de remuer la merde, et de pleurer pour des trucs qu'ils arrivent pas à encaisser  20 piges après, la jouer petite trompette qui rage, ils feraient mieux de parler de leur ancien club et des moyens de le sortir de la merde dans laquelle il se trouve actuellement !

grande simone qui va nous faire plaisir pour quelques années encore...

Gerard Bouchard a écrit :

damlt a écrit :

oui oui Marseille achetait tous les matchs (arbitre ET joueurs adverses), droguait ses joueurs (on sait jamais, ils étaient tellement mauvais ces 15 internationaux) etc...

et malgré tout ça, monaco finissait le championnat à seulement 2 ou 3 malheureux points de l'OM, par la seule force de leur super jeu technique. pas de bol, vraiment.

Et on se dopait n'oublie pas.

en fait monaco c'était une équipe meilleure que le barça de messi et le brésil de pelé réunis. mais ils sont tombés sur le diable président d'une équipe de titans dopés qui trichaient et achetaient les minables arbitres et les instances et le public et le reste de l'univers.
le monégasque est ridicule mais pas que, il est idiot aussi.

damlt a écrit :

Dark Simpson a écrit :

RedStar 93 a écrit :

moi le titre de 93 j'ai du mal avec parce qu'il est associer a trop de choses negatives

chiche je te fais sourire avec le titre de 93...

comme chose negative, y'a le but de boli contre le psg..... ah là tu as souri et tu t'es repassé le but et t'as pensé quel putain de but quand même....
et puis y'a aussi om-toulon 5-2, om-nimes 6-0, om strasbourg 5-0, om-lille 4-1, et oui, de belles branlées, là tu te souviens vaguement et tu te dis, putain l'équipe qu'on avait quand même... sauzée, boksic, voeller, pelé, boli, desailly, DD, j'en oublie... et là, finalement, t'as eu ton instant de bonheur avec ce titre mérité parcequ'on a pété le cul de tout le monde  et qu'on avait juste la meilleure équipe du monde, le meilleur coach de l'univers de tous les temps, et qu'on a déchiré psg notre seul concurent!!!!!!
   

je bande

C'est rare 

Gerard Bouchard a écrit :

damlt a écrit :

oui oui Marseille achetait tous les matchs (arbitre ET joueurs adverses), droguait ses joueurs (on sait jamais, ils étaient tellement mauvais ces 15 internationaux) etc...

et malgré tout ça, monaco finissait le championnat à seulement 2 ou 3 malheureux points de l'OM, par la seule force de leur super jeu technique. pas de bol, vraiment.

Et on se dopait n'oublie pas.

oui oui, c'est ce que je voulais dire mais du coup ça me fait penser qu'en même temps on droguait aussi nos adversaires.

Vraiment on mettait 100% des chances de notre côté, rien n'était laissé au hasard.

Par contre Monaco et Paris, qui finissaient à 2-3 points, étaient 100% clean.

Pourtant pour suivre le rythme d'une équipe qui jouait chaque samedi à 15 (11 dopés + 1 arbitre + 3  adversaires achetés) contre 8 (11 moins les 3 vendus quoi) ensuqués, faut s'accrocher. et bien ces 2 équipes là y arrivaient!! et de manière PROPRE qu'on vous dit bordel de merde!!!

bongo a écrit :

Achilles a écrit :

Un jour, peut-être, les supporters de l'OM cesseront de jouer les faux-culs et accepteront de regarder la vérité en face.
Même si Tapie a été condamné pour un seul match, y a-t-il encore des supps de l'OM pour croire que les pratiques de Nanard à l'époque se limitaient à ce seul match?

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2055

Tapie n'a pas servi l'OM.
Tapie s'est servi de l'OM.
Et en termes d'image du club, on n'a pas fini de payer la note de cette période.
Combien de temps faudra-t-il pour que tout le monde comprenne que nier l'évidence, même 20 ans après, continue à faire un tort considérable à l'OM?

De toutes façons, avec toutes les prises de position qui s'accumulent (et celle de Klinsmann n'est certainement pas la dernière), y compris celles d'anciens de l'OM comme Eydelie, Waddle, Cantona, et même Beckenbauer, est-il vraiment possible de continuer à nier?

A l'époque, je regardais la moindre miette d'info qui concernant l'OM.
Il était a un moment question, au JT, de mise en cause du PSG, de Nantes et (de mémoire Auxerre) qui étaient aussi impliqués dans des achats de matchs.
Tout ceci a ensuite été étouffé.
On a servis de bouc émissaires, l'OM est tombé pour faire tomber Tapie.
Pas plus gentil ni méchants que d'autres, juste meilleurs.

ça on n'en sait rien
et puis franchement le truc genre "on a fait mais eux aussi alors c'est pas grave" ça pu tout autant la merde
donc voila je me concentre sur mon club avant tout

RedStar 93 a écrit :

ça on n'en sait rien
et puis franchement le truc genre "on a fait mais eux aussi alors c'est pas grave" ça pu tout autant la merde
donc voila je me concentre sur mon club avant tout

c'est pas une histoire d'excuser quoi que ce soit.
Mais les gars qui te donnent des leçons alors que manifestement ils n'auraient jamais pu suivre le rythme d'une équipe comme l'OM (avec toutes les casserolles supposées qu'on nous colle sur le dos) s'ils n'avaient pas fait la même chose, ça me fait rire et gerber.
En soit ça me fait marrer, mais les médias leur donnent énormément de crédit. ça, ça me fait gerber