OM

Blackfisher a écrit :

Pastaga a écrit :

Denoueix https://www.footmarseille.com/images/smileys/29vpsg.gif

J'aime sa conception du foot, j'aimais sa façon de faire jouer ses équipes, j'aime ses commentaires... Bref pour moi c'est vraiment le top français et tellement méconnu par rapport aux autres !

Pour Lizarazu, je peux plus etre objectif sur ce type depuis son passage gerbant dans notre club !

Et sinon je suis amplement d'accord avec cet édito !

Ouais enfin, Troussier ce n'était pas l'idéal non plus à supporter.

Monsieur j'en fous pas une car je m'appelle Lizarazu, j'offre des buts à Mendy et après oh mon dieu on ose me foutre sur le banc alors je vais direct voir RLD pour réclamer une prime pour qu'on me casse le contrat que je puisse de suite signer de nouveau au Bayern...

A gerber ce type

Dugarry c'est loin d'être le pire, il aura eu surtout le "défaut" de jamais vraiment adhérer  à Lucho Gonzales et de prôner le beau jeu, là où pendant de nombreux mois on était dégueulasse à voir jouer.

Menez par contre je le vois rarement mais il me gêne vraiment ce mec, je déteste ses manières, ils est vraiment limite gerbant.

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Dugarry c'est loin d'être le pire, il aura eu surtout le "défaut" de jamais vraiment adhérer  à Lucho Gonzales et de prôner le beau jeu, là où pendant de nombreux mois on était dégueulasse à voir jouer.

Menez par contre je le vois rarement mais il me gêne vraiment ce mec, je déteste ses manières, ils est vraiment limite gerbant.

Quand tu penses qu'il critique Pastore, il va nous dire bientôt que c'est pas un grand joueur tu verras.. Lucho c'est un gâchis mais l'année du titre il a été très fort n'en déplaise. Les supp' de Porto l'ont peut être eu dans ses belles années , bref passons.

Pour en revenir à Dugarry son problème c'est qu'il a un trop gros passif pour être crédible et désolé mais il pue la haine. La critique est bienvenue mais pas le lynchage gratuit. On dirait qu'il est complexé car comme il le dit lui même , il n'a été qu'un bon joueur...

Dernière modification par mystic fiever (15-Nov-11 21:50)

Les consultants, c'est juste des cons qui se prennent pour des sultans.

Si dugarry avait pas été pote avec zidane, aurait-il eu tous ces titres ? j'en doute

Denoueix en plus de ses qualités d'orateur il avait une certaine pédagogie, il s'y connaissait en ballon mais il y en a beaucoup qui soit ne rentrent pas dans les détails soit lorsqu'ils le font on ne comprend rien.
Reynald lui avait des analyses poussées, parlait tactique mais expliquait de façon claire tellement que même les footix pouvaient comprendre.
Je me suis surpris plusieurs fois à regarder des matchs de merde uniquement parce qu'il était aux commentaires 

cedr134 a écrit :

Dugarry à la différence des autres on sent qu'il connait le sujet et il a une approche intéressante. Mais il manque trop d'objectivité et le fait qu'il veuille s'engager dans rien ça le dé-crédibilise forcément aussi.

Reste à déterminer de quel sport, c'est certainement pas le football en tout cas 

cedr134 a écrit :

Dugarry à la différence des autres on sent qu'il connait le sujet et il a une approche intéressante. Mais il manque trop d'objectivité et le fait qu'il veuille s'engager dans rien ça le dé-crédibilise forcément aussi.

"alors là s'il y a pas compensation".

non mais sérieux...

quoikidi a écrit :

Ce que vous n'aimez surtout pas ,en général, ce sont les critiques sur l'OM ,ce ne sont pas les commentateurs.
Pourtant ,même depuis trois match, l'équipe est catastrophique,pas de fond de jeu ,pas de gnac, un Lucho fantomatique,un Gignac inexistant,aucun plaisir à les voir jouer.
Quant à cracher en permanence sur canal + c'est d'un comique !!!
Je souhaite véritablement bien qu'abonné depuis trente ans que C+laisse tomber le foot pour que vous puissiez pleurer.
Pour rappel l'OM touche 50m euros de droits télévisuels ,Orange laisse tomber ,seul Al Jazira est sur les rangs, ce qui est effectivement une référence sportive ;-) et la future chaine de Thiriez   va être un gage de qualité et de "favoristisme" pour l'OM.
Perso, je décroche,sauf en LDC, car ils me gavent grave,je m'endors devant mon poste
Alors quand Menez,Dugarry, disent que l'OM n' est pas bon,ce n'est pas eux qui sont partiaux,ils sont lucides ce qui manquent (beaucoup) à certains dans ce forum.
A trop vouloir trop l'ouvrir ......

... on récolte un jaune

PS: Canal n'a pas 30 ans

quoikidi a écrit :

Ce que vous n'aimez surtout pas ,en général, ce sont les critiques sur l'OM ,ce ne sont pas les commentateurs.

Parce que tu pense que l'on peut faire une analyse critique  en cour de match?? Depuis quand une analyse se fait sur le tas?? Une analyse demande un minimum de recul et de sang froid, et surtout de revisionnage, là les mecs font un constat à la 90eme, c'est d'un ridicule...