OM

Maximilien du 81 a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Maximilien du 81 a écrit :

Ca vole haut là le niveau de réflexion...

Alors déjà à l'OM:
Brandao: décisif toutes les 198 mins
Bamogo: décisif toutes les 221 mins

Donc statistiquement Brandao est haut dessus

Brandao : un but toutes les 286 minutes, Bamogo toutes les 264 minutes. Je sais pas où t'as été pêcher tes chiffres mais ils sont faux. Et si t'insiste je te filerai le lien avec le détail de tous ses matchs et de ses buts.

Mais lâche l'affaire si tu sais pas ce que c'est qu'être décisif.
Tu reste bloqué sur tes stats de buts marqués comme un teubé sans prendre en compte les autres paramètres, c'est crétin.

Tu ne m'as toujours pas dit où tu as pêché tes chiffres. C'est pourtant indispensable si tu veux être crédible à mes yeux.

Première demi-saison de Brandao à l'OM : 7 buts et une passe décisive en 16 matches.
Saison suivante, l'année du titre : 8 buts et 6 passes en 30 matches de L1, 13 buts et 8 passes en 43 matches TCC.

Total : 20 buts, 9 passes décisives en 59 matches ou 4876 minutes.
Ca fait un but toutes les 243 minutes, et décisif toutes les 168 minutes, soit une fois tous les deux matches.

Perso, un joueur avec ces stats, moi je prends.

Sauf que le problème qu'on ne manquera pas de me signaler, c'est que depuis, il y a eu 6 mois horribles à l'OM, puis six mois moyens au Gremio.
Six mois à l'OM durant lesquels il fait 4 buts et 4 passes en 1800 minutes. C'est trop peu évidemment. Six mois au Gremio, 4 buts en 800 minutes. Mieux déjà.


Personnellement, j'ai du mal à voir ce qu'il y avait comme joueur sur le marché qui aurait pu apporter plus que Brandao. Sur les noms entendus, je suis pas convaincu. Après, la question c'est de savoir si on va récupérer le Brandao version année du titre, ou celui version 2010-2011. C'est un risque, mais quand même largement moins important qu'en prenant un mec de 20 ans qui a joué 20 matches au haut niveau dans sa carrière et qui ne connaît rien à la L1 et à ce qu'est un club comme le nôtre.

Brandao, c'est franchement pas sexy comme solution, mais c'est le mieux que l'on pouvait faire, moi j'en suis plutôt satisfait pour l'heure, à voir sur le terrain.

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

http://www.omstatsclub.com/canoniers.php

Mais bien évidemment tu vas me dire que c'est un site pas crédible.

quand on voit qu'eric cantona est très loin dans la liste, ça incite à penser que les stats ont leurs limites.

En même temps il n'était que de passage à l'OM.

c'est un peu lui qui a forcé sa sortie.
peu importe les raisons.
je disais seulement que si on s'en tient uniquement aux stat pour évaluer la valeur d'un joueur, marc pascal est meilleur que cantona.

Marcel Patoulacci a écrit :

Sat le eto'o fils blanc

Je pense que je vais prendre en signature

Pytheas83bm a écrit :

pour ajouter une autre chose aussi à ce débat, j'ai lu un peu plus tôt qu'on reprochait à brandao d'être un AC qui ne marque pas beaucoup, ce qui est difficilement contestable
par contre ça ne va pas être facile à affiner, mais juste de mémoire je peux dire que c'est justement quand il a joué AC qu'il a été le meilleur.
c'est quand on l'a poussé sur le côté gauche qu'il a eu le plus de mal et ça a beaucoup joué sur son temps de jeu sans but. et c'est à chaque fois qu'on l'a replacé dans l'axe qu'il a été plus efficace.

Bof, qu'il jouait à gauche ou à droite, il était autant maladroit...

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pour ajouter une autre chose aussi à ce débat, j'ai lu un peu plus tôt qu'on reprochait à brandao d'être un AC qui ne marque pas beaucoup, ce qui est difficilement contestable
par contre ça ne va pas être facile à affiner, mais juste de mémoire je peux dire que c'est justement quand il a joué AC qu'il a été le meilleur.
c'est quand on l'a poussé sur le côté gauche qu'il a eu le plus de mal et ça a beaucoup joué sur son temps de jeu sans but. et c'est à chaque fois qu'on l'a replacé dans l'axe qu'il a été plus efficace.

Bof, qu'il jouait à gauche ou à droite, il était autant maladroit...

un peu moins dans l'axe.
à gauche, c'était carrément catastrophique.

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Bof, qu'il jouait à gauche ou à droite, il était autant maladroit...

un peu moins dans l'axe.
à gauche, c'était carrément catastrophique.

Faudrait que tu m'explique par quel phénomène psychomoteur un joueur devient plus adroit avec ses pieds en passant du poste d'ailier gauche à celui d'avant-centre. On aurait dû essayer avec Arrache et Vachousek sinon.

Oh par hasard le même qui fait qu'en mettant Djibril Cissé ailier droit, Liverpool en a fait un joueur moyen.

C'est quand même pas très compliqué à comprendre qu'un attaquant, à la base pas franchement technique, gaucher, soit mal à l'aise au poste d'ailier à gauche, où il ne peut pas repiquer et frapper, et n'a pas la qualité pour dribbler son vis-à-vis, ou dribbler. Par contre, j'ai souvenir qu'il faisait des centres vraiment pas dégueu.

C'est quand même pas très compliqué à comprendre qu'un mec dont la majorité des buts inscrits sous nos couleurs sont des buts de renard où il était très bien placé, et de la tête, ait plus de mal lorsqu'il est cantonné sur une aile et ne peut donc, de ce fait, être placé en "renard des surfaces" pour guetter un ballon facile à pousser au fond.

C'est quand même pas compliqué à comprendre qu'un mec qui joue en remise de la tête ou de la poitrine, qui est habitué à monopoliser les défenseurs pour créer des espaces autour de soit perturbé lorsqu'il est enfermé sur un côté et ne reçoit pas des ballons à remiser mais des ballons en profondeur...


Mais en fait, faut croire que si, c'est compliqué.

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Bof, qu'il jouait à gauche ou à droite, il était autant maladroit...

un peu moins dans l'axe.
à gauche, c'était carrément catastrophique.

Faudrait que tu m'explique par quel phénomène psychomoteur un joueur devient plus adroit avec ses pieds en passant du poste d'ailier gauche à celui d'avant-centre. On aurait dû essayer avec Arrache et Vachousek sinon.

il me semble qu'un ailier ( dans le foot moderne ) doit couvrir son coté donc celui ci doit faire des allés retours sur son aile ce qui ne lui permet pas de conserver le maximun de lucidité lorsqu'il se presente en position de frappe . je dis ça, je dis rien 

Sat l'artificier a écrit :

On parle d'adresse DEVANT LE BUT. Donc des situations où, même s'il joue à gauche à la base, il se retrouve dans l'axe en position de frappe. Et un pavé pour rien, un.

Ouais c'est sûr que ces situations, elles arrivent tout aussi souvent qu'il joue à gauche ou dans l'axe. 

Sans parallèle aucun sur la qualité des deux joueurs, c'est comme Gameiro le monstre à Lorient parce qu'il a 8 occasions par match donc arrive à en mettre une ou deux, qui devient le fantôme à Paris parce qu'il a qu'une demi-occasion et la foire.

Forcément, moins t'as d'occasions, moins t'as de chances d'en marquer, et plus on te blâme pour ça. Donc ouais, mettre un mec à un poste où il est à l'évidence mal à l'aise pour les raisons que j'ai évoquées ci dessus (ou, dans le cas de Gameiro, le faire jouer dans un système qui ne lui convient pas), ça joue sur son adresse, forcément.

hubby a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

un peu moins dans l'axe.
à gauche, c'était carrément catastrophique.

Faudrait que tu m'explique par quel phénomène psychomoteur un joueur devient plus adroit avec ses pieds en passant du poste d'ailier gauche à celui d'avant-centre. On aurait dû essayer avec Arrache et Vachousek sinon.

il me semble qu'un ailier ( dans le foot moderne ) doit couvrir son coté donc celui ci doit faire des allés retours sur son aile ce qui ne lui permet pas de conserver le maximun de lucidité lorsqu'il se presente en position de frappe . je dis ça, je dis rien 

Chut. Pas sur qu'il soit apte à recevoir ce genre d'argument auquel il ne pense pas.