OM

a ben voila on rale parce qui nous manque un ac et toi tu dis qu'on en a trop!ç!!

Bravo Tonton d'être resté relativement neutre malgré un a priori assez poussé dans le sens anti-Brandao comme tu nous l'as exprimé sur le forum

Sur le plan de Brandao dans le jeu, on ne peut qu'être d'accord avec l'article.  Mais il a été buteur sur quasiment sa seule occasion, et c'est aussi ce qu'on demande à un buteur, donc c'est bien de le préciser.

En revanche, je trouve la conclusion sur Rémy à droite assez rapide. Après tout, ce n'est qu'après son replacement à droite qu'il a mis son doublé contre Lille, après avoir loupé une très belle occaz en face-à-face dans l'axe. Je pense que Rémy était en méforme dimanche, ça arrive, et ce n'est pas forcément imputable au poste. D'autant plus qu'il a très souvent joué à gauche, notamment en première période, poste où il n'a pas de réelles marques, et qu'après il a été relativement laissé libre par Deschamps, droite gauche ou axe.

Mais j'ai mon point de vue depuis un moment-là dessus, à savoir que Rémy à droite ça présente une vraie belle alternative dans le jeu offensif. L'axe ça doit être son poste de base, mais à droite dans un 4-2-3-1, il y est quand même à l'aise. Il a marqué un paquet de buts intéressants à ce poste ou en partant de ce poste (Lille cette année, Lille l'an dernier à l'aller et au retour, Brest je crois...) un joueur de tête comme lui, quand tu le mets sur un côté et que tu le fais plonger dans l'axe, ça va trop vite pour que les centraux le prennent au marquage, et les latéraux ne peuvent suivre sous peine d'ouvrir des espaces béants. C'est ce qui s'est passé sur l'ouverture du score dimanche dernier contre Lille.

C'est sûr qu'à terme c'est mieux d'avoir un pivot autre que Brandao pour proposer un vrai appui dans le jeu. Mais pour le moment c'est ce qu'on a, il dépanne, fait le nombre et vu les absents c'est pas négligeable, et surtout, est BEAUCOUP plus adapté que les jeunes dans ce rôle.
C'est ultra ingrat comme rôle d'être seul en pointe avec tout le monde qui te tourne autour, t'as peu de ballons, beaucoup de duels, et faut être tueur si t'as la moindre demi-occasion de marquer. Pour tuer un jeune avec du talent, il n'y a pas mieux. Regardez Jordan quand on l'a mis à ce poste. Il a beau avoir une bonne couverture de balle et une bonne technique, il a rarement fait grand chose. Et comme il pense plus à faire des talonnades à son frère qu'à marquer, bah il se grille un peu. Mettre Gadi ou Omrani ce serait les flinguer.

Les mettre sur un côté et Rémy dans l'axe ? Omrani c'est un AC, donc pas possible. Et Gadi moi j'ai du mal avec lui. Le mec veut faire des petits ponts à tous ses défenseurs, ne joue pas simple et au final ne fait pas grand chose.

Au final, de toutes les solutions, internes ou externes, qu'on a pu évoquer dans la presse cet hiver, Brandao me paraît la moins pire, ce qui ne veut pas dire la meilleure. Donc ouais, pour moi Brandao c'était bien raisonnable.

Je suis partagé sur son retour. D'un côté on reprend un joueur dont on a tout fait pour se débarrasser au printemps dernier sous prétexte de l'image du club, par contre le club est moins regardant maintenant qu'il faut recruter... pas très cohèrente la comm du club sur le coup.
De l'autre côté je me dis que si on l'avait pas fait revenir on aurait personne d'autre. Donc c'est mieux que rien même si c'est que Brandao. En plus on le payait en partie et les Brésilien ont voulu profiter de la situation. Donc quitte à payer autant s'en servir, de ce côté là le club a bien fait.

Pour son rôle,il doit être en rotation avec Rémy et surtout pas à la place de Rémy. Pour moi Rémy c'est l'axe et pas à droite. Pour l'instant DD jongle avec les absents mais dès que l'on sera de nouveau au complet, Rémy retrouvera sa place je pense.

Les lacunes techniques de brandao son évidentes et franchement assez agaçantes, on le sait, on l'a assez répété. Mais en toute franchise, est-il pire que Gignac? Ben non, au niveau stat, c'est kif-kif ( 1but chacun en coupe nationale cette saison ) donc très insuffisant mais ENORME différence: Brandao, contrairement à APG, se met au service du colectif, ne tape pas des scandales dans le vestiaire, ne refuse pas de jouer attaquant axial....bref au niveau comportement, Brandao est 1 professionnel,  après ses performances sont discutables, je l'admets volontiers. Et Brandao, sous Gerets, nous a rendu quelques services. Gignac par contre, c 1 terrible arnaque.....

La question est tout à fait légitime, mais je pense que (sur le plan sportif) c'est un faux problème. Il est là pour dépanner (ce qu'il fait avec ses moyens) pour les matchs de seconde catégorie, histoire de faire souffler les titulaires.
Je n'imagine vraiment pas Deschamps bousculer ses plans après la CAN pour intégrer Brandao ; il sera sans doute la 5e roue du carosse, ce qu'il devait savoir en revenant (s'il n'est pas transféré en mars à l'Est)...
Sur le plan de l'image du club, c'est évidemment peu brillant ; bien sûr, il y a la présomption d'innocence, mais dans ce cas il fallait choisir une conduite au début et s'y tenir (soit on le garde au nom de cette présomption, soit on le jette et il ne revient plus).
En revanche, sur le plan comptable, ça me semble judicieux, car c'était la meilleure solution pour faire le bouche-trou pendant une brève période, sans que le club ait à engager de dépenses qui auraient grevé les finances pour le mercato estival, bien plus important que celui de l'hiver.

Et comme il n'a pas l'air du genre à se plaindre, je ne le vois pas pourrir l'ambiance du groupe quand il cirera le banc.

Je me trompe peut-être, mais j'y vois surtout un non-événement.

La vraie question est a-t-on eu le choix ?

Dans son club brésilien ils ont sabré le champagne quand il est parti (vu dans un reportage sur infosport ou le torchon tv je ne me souviens plus)

eatbal a écrit :

La vraie question est a-t-on eu le choix ?

Dans son club brésilien ils ont sabré le champagne quand il est parti (vu dans un reportage sur infosport ou le torchon tv je ne me souviens plus)

Si c'est un pot de départ, je ne vois pas le problème

Brandao est un joueur absolument atypique ! tout le monde sait cela, et il est dans la catégorie "inclassable" tant son cas est particulier. La question est quelle est son influence sur le style de jeu de l'OM ?....aucune ! on voit bien qu'il ne fait pas partie du jeu, et ça il le sait très bien ainsi que Deschamps. Son apport est dans le combat, le pressing, le jeu en déviation dans la surface et aussi quelques buts, mais en aucun cas sur l'élaboration du jeu car tout le monde sait pourquoi.

Blackfisher a écrit :

eatbal a écrit :

La vraie question est a-t-on eu le choix ?

Dans son club brésilien ils ont sabré le champagne quand il est parti (vu dans un reportage sur infosport ou le torchon tv je ne me souviens plus)

Si c'est un pot de départ, je ne vois pas le problème

C'est une image, une expression.

Les supporters affichaient leur soulagement de le voir quitter le club

Pas Sur de Gagner a écrit :

slash40 a écrit :

Je suis partagé sur son retour. D'un côté on reprend un joueur dont on a tout fait pour se débarrasser au printemps dernier sous prétexte de l'image du club, par contre le club est moins regardant maintenant qu'il faut recruter... pas très cohèrente la comm du club sur le coup.
De l'autre côté je me dis que si on l'avait pas fait revenir on aurait personne d'autre. Donc c'est mieux que rien même si c'est que Brandao. En plus on le payait en partie et les Brésilien ont voulu profiter de la situation. Donc quitte à payer autant s'en servir, de ce côté là le club a bien fait.

Pour son rôle,il doit être en rotation avec Rémy et surtout pas à la place de Rémy. Pour moi Rémy c'est l'axe et pas à droite. Pour l'instant DD jongle avec les absents mais dès que l'on sera de nouveau au complet, Rémy retrouvera sa place je pense.

en même vu qu'on a zero thunes, c'était le choix le moins couteux. il y a quand même une certaine logique. On fait avec ce printemps, et cet été DD voit ce qu'il peut faire en fonction des moyens qu'il aura !

Non mais c'est pas cohérent de faire revenir un type que tu as tout fait pour dégager il y a 6 mois car son affaire salissait l'image du club. Comme disait Roquevaire, le club a choisit une ligne de conduite en le faisant partir il fallait s'y tenir et il ne l'a pas fait. Là bizarrement ça à pas l'air de gêner le club son histoire du printemps dernier. Là c'est pas cohèrent (argent ou pas argent pour recruter).