OM

Bien sûr que oui, il va être mis en place.
Ça ne peut plus durer..  Les clubs qui balancent des centaines de millions d'euros à fond perdu c'est tout sauf du sport.
Derrière il y a des clubs qui arrivent à rivaliser avec un business modèle sain et cohérent.
Platini a prévenu, il a même accordé un délai considérable aux clubs pour se mettre en conformité avec le FPF.

Par exemple, la Juve, l'inter, et le Milan sont rentrés dans les clous,  les clubs allemands, Arsenal, United, le Real, le Barça également, même Chelsea est en bonne voie.

(CA annuel = Budget.)

Reste les mauvais élèves comme City, le PSG, Monaco et Malaga qui sont à la rue complet.

On verra bien mais les anti-FPF sont de plus en plus rares.

Dernière modification par afonso alves (27-Jul-13 23:57)

Moi j'y crois aussi..Aulas en parle quasiment tout le temps depuis des mois des mois,il semble respecter à long terme à la lettre le règlement avec le stade et la formation (deux règles essentielles du règlement)
Le Bayern,Arsenal et d'autres (?) semblent le respecter

A part Aulas en France,quels sont les avis sur ce règlement d'ailleurs?Je vais chercher voir si je trouve des réactions de présidents des autres clubs

La Ligue 1 sous le charme du contrat en or du PSG

Les présidents des clubs français ne se bousculent pas pour critiquer le contrat mirifique du club parisien. A l'exception notable de Lyon, certains souhaiteraient bien décrocher le même.

Publié le 26.12.2012

Agrandir le texte Diminuer le texte Imprimer l'article Tout leParisien.fr sur votre mobile
Entre 2012 et 2016, 150 à 200 M€ vont alimenter les caisses du PSG, qui a conclu un accord avec Qatar Tourism Authority (QTA) en vue de la promotion de l'image du Qatar en France et dans le monde (cf. nos éditions du 20 décembre). C'est le fameux contrat en or, qui permet de présenter des comptes équilibrés alors que le fair-play financier de l'UEFA, qui prévoit des sanctions à partir de0 la saison 2014-2015, exige qu'un club ne dépense pas plus que ce qu'il a en caisse.


Evidemment, cet accord fait jaser en Ligue 1, où Jean-Michel Aulas n'a pas attendu d'en connaître la teneur pour dégainer dès le 27 novembre dans « France Football », estimant que ce contrat a « zéro chance sur cent d'être accepté ». « Je le dis clairement, et je suis sûr de moi, affirme le président de Lyon. A partir de 2014, présenter un contrat de promotion de l'image d'un Etat rapportant 100 M€ par an, ce sera être hors jeu. » Mais les certitudes du boss lyonnais restent isolées parmi ses collègues du Championnat de France. « Ce qui est sûr, c'est que beaucoup de clubs aimeraient signer un contrat comme celui-là, note avec gourmandise Michel Seydoux. Le PSG n'est plus dans la même catégorie que les autres. Ce contrat ne fait que confirmer cette tendance et correspond à la nouvelle réalité économique du PSG. Du moment que le club ne se met pas en défaut par rapport aux règles françaises, je ne vois pas ce que l'on peut dire. » Olivier Sadran, son homologue de Toulouse, abonde dans son sens : « Moi, je n'ai aucun souci avec cet accord. Ils ont bien de la chance de trouver des partenaires de ce niveau-là. Je suis très content pour eux. Aucun problème. »

Vincent Labrune reste au diapason, même s'il semble regretter du bout des lèvres que cet argent ne circule pas en Ligue 1, une critique récurrente lancée aux Qatariens : « Ce contrat d'image ne me choque pas, expose le dirigeant marseillais. Ils ont dépensé 250 M€ en un peu plus de douze mois sur le marché des transferts. Ils vont contrebalancer ces sommes-là avec ce contrat dans les recettes pour avoir les comptes à l'équilibre. Ce n'est pas, pour l'instant, plus d'argent qu'ils ajoutent encore dans le système. »

En coulisse, certains dirigeants français parlent d'« arrangement » avec le Qatar, à la fois propriétaire du PSG et de QTA, dénonçant un contrat « illicite ».

Le meilleur arrive..

« Les dirigeants parisiens ont parfaitement le droit de signer cet accord », rétorque Bernard Caïazzo, le président de Saint-Etienne. Il se lance dans un plaidoyer de la politique parisienne : « Il y a quand même une différence de notoriété du Qatar en France avant et après le rachat du PSG. Que ceux qui critiquent me disent si le football français a intérêt ou non à disputer une finale de Ligue des champions? Et qui peut y arriver à part le PSG ? Quand l'OL était deux fois plus riche que les autres clubs français, qui était choqué? Depuis 2006, le football français, en club comme en sélection, n'a obtenu aucun résultat international : aucune finale de Ligue Europa, de Ligue des champions, d'Euro ou de Coupe du monde. Ce n'est plus arrivé depuis les années 1970. Cela va durer combien de temps? »

Le Parisien

       

Dernière modification par lisandro34 (28-Jul-13 02:11)

gardiola a écrit :

Le problème de ce FPF c'est qu'il intervient trop tard. Paris par exemple on leur a laissé 3 ans et cela leur a suffit pour tripler leurs revenus et retrouver la LDC, ils ont pu acheter des espoirs pour les saisons à venir (Verrati, Marquinhos,Digne,Lucas) et avoir des joueurs à très forte exposition médiatique avec tout l'argent que ça leur procure. Alors oui ils ne pourront plus dépenser 100M€ chaque été mais rien ne les empêchera d'investir dans le stade, dans le centre de formation et de gagner des titres avec l'équipe déjà en place et les espoirs qui ne demandent qu'à confirmer.

Le cercle vertueux est déjà en place malheureusement....

Cependant le FPF est une bonne chose car cela en sera fini de ces mécènes qui dépensent à tout va en prenant un club comme leur jouet. Un club ne pourra plus être racheté et dépenser des centaines de millions d'€ sous prétexte que le proprio a des sous. Tu dépenses ce que tu gagnes point. C'est en tout cas comme ça que je vois les choses.

Pourquoi malheureusement? Le FPF n'a pas pour but de freiner le développement des clubs au contraire. Le Qatar a balancé énormément de fric dans un premier temps pour espérer faire grandir le club.
Ils ont parié sur un investissement massif dans un premier temps pour essayer de placer le QSG à une place importante en Europe, qui après coup leur permettra de gagner pas mal de revenus là aussi dans le but de se permettre de fonctionner avec un gros budget.

Leurs folies dépensières vont progressivement revenir à la normale grâce au FPF, ce qui limitera les écarts avec les autres clubs de Ligue1.
Monaco a fait le même pari cette année mais ils devront aussi rentrer dans le rang.

kartoch a écrit :

lisandro34 a écrit :

Moi j'y crois aussi..Aulas en parle quasiment tout le temps depuis des mois des mois,il semble respecter à long terme à la lettre le règlement avec le stade et la formation (deux règles essentielles du règlement)
Le Bayern,Arsenal et d'autres (?) semblent le respecter

A part Aulas en France,quels sont les avis sur ce règlement d'ailleurs?Je vais chercher voir si je trouve des réactions de présidents des autres clubs

T'as le même avatar sur twitter ? Car je vois souvent un mec avec cet avatar twitter avec Olimas

Oui,c'est moi 

@Afonso : 30 millions d'euros au lieu 100 millions d'euros,ca change un peu les choses
On en saura plus dans les prochaines semaines/prochains mois
Hâte de voir le déroulement de ce fair-play financier

lisandro34 a écrit :

Moi j'y crois aussi..Aulas en parle quasiment tout le temps depuis des mois des mois,il semble respecter à long terme à la lettre le règlement avec le stade et la formation (deux règles essentielles du règlement)
Le Bayern,Arsenal et d'autres (?) semblent le respecter

A part Aulas en France,quels sont les avis sur ce règlement d'ailleurs?Je vais chercher voir si je trouve des réactions de présidents des autres clubs

La Ligue 1 sous le charme du contrat en or du PSG

Les présidents des clubs français ne se bousculent pas pour critiquer le contrat mirifique du club parisien. A l'exception notable de Lyon, certains souhaiteraient bien décrocher le même.

Publié le 26.12.2012

Agrandir le texte Diminuer le texte Imprimer l'article Tout leParisien.fr sur votre mobile
Entre 2012 et 2016, 150 à 200 M€ vont alimenter les caisses du PSG, qui a conclu un accord avec Qatar Tourism Authority (QTA) en vue de la promotion de l'image du Qatar en France et dans le monde (cf. nos éditions du 20 décembre). C'est le fameux contrat en or, qui permet de présenter des comptes équilibrés alors que le fair-play financier de l'UEFA, qui prévoit des sanctions à partir de0 la saison 2014-2015, exige qu'un club ne dépense pas plus que ce qu'il a en caisse.


Evidemment, cet accord fait jaser en Ligue 1, où Jean-Michel Aulas n'a pas attendu d'en connaître la teneur pour dégainer dès le 27 novembre dans « France Football », estimant que ce contrat a « zéro chance sur cent d'être accepté ». « Je le dis clairement, et je suis sûr de moi, affirme le président de Lyon. A partir de 2014, présenter un contrat de promotion de l'image d'un Etat rapportant 100 M€ par an, ce sera être hors jeu. » Mais les certitudes du boss lyonnais restent isolées parmi ses collègues du Championnat de France. « Ce qui est sûr, c'est que beaucoup de clubs aimeraient signer un contrat comme celui-là, note avec gourmandise Michel Seydoux. Le PSG n'est plus dans la même catégorie que les autres. Ce contrat ne fait que confirmer cette tendance et correspond à la nouvelle réalité économique du PSG. Du moment que le club ne se met pas en défaut par rapport aux règles françaises, je ne vois pas ce que l'on peut dire. » Olivier Sadran, son homologue de Toulouse, abonde dans son sens : « Moi, je n'ai aucun souci avec cet accord. Ils ont bien de la chance de trouver des partenaires de ce niveau-là. Je suis très content pour eux. Aucun problème. »

Vincent Labrune reste au diapason, même s'il semble regretter du bout des lèvres que cet argent ne circule pas en Ligue 1, une critique récurrente lancée aux Qatariens : « Ce contrat d'image ne me choque pas, expose le dirigeant marseillais. Ils ont dépensé 250 M€ en un peu plus de douze mois sur le marché des transferts. Ils vont contrebalancer ces sommes-là avec ce contrat dans les recettes pour avoir les comptes à l'équilibre. Ce n'est pas, pour l'instant, plus d'argent qu'ils ajoutent encore dans le système. »

En coulisse, certains dirigeants français parlent d'« arrangement » avec le Qatar, à la fois propriétaire du PSG et de QTA, dénonçant un contrat « illicite ».

Le meilleur arrive..

« Les dirigeants parisiens ont parfaitement le droit de signer cet accord », rétorque Bernard Caïazzo, le président de Saint-Etienne. Il se lance dans un plaidoyer de la politique parisienne : « Il y a quand même une différence de notoriété du Qatar en France avant et après le rachat du PSG. Que ceux qui critiquent me disent si le football français a intérêt ou non à disputer une finale de Ligue des champions? Et qui peut y arriver à part le PSG ? Quand l'OL était deux fois plus riche que les autres clubs français, qui était choqué? Depuis 2006, le football français, en club comme en sélection, n'a obtenu aucun résultat international : aucune finale de Ligue Europa, de Ligue des champions, d'Euro ou de Coupe du monde. Ce n'est plus arrivé depuis les années 1970. Cela va durer combien de temps? »

Le Parisien

       

je lis l'avis de présidents de clubs français sans ambition si ce n'est de trouver un pigeon pour refourguer leur camelote au prix du diamant brut. ils ne vont pas tailler en pièce un client potentiel qui ne regarde pas à la dépense.
par contre les concurrents réels au titre, si ce n'est français alors européen, qui eux ne seront pas appâtés par la puissance financière du qatar, porteront devant les instances européennes leur plaintes à n'en point douter et lorsqu'on observe  l'organigramme du club, il n'y a que des légendes du foot, respectables et respectées dont les voix seront écoutées attentivement.
les seydoux, sadran ou caiazzo sont des vendus, ni plus ni moins.

Non mais si le fairplay financier est mis en place, le PSG sera le premier sanctionné. Ils n'ont absolument pas, et n'auront jamais, les revenus premiers propres permettant d'équilibrer leur budget.

gardiola a écrit :

afonso alves a écrit :

gardiola a écrit :

Le problème de ce FPF c'est qu'il intervient trop tard. Paris par exemple on leur a laissé 3 ans et cela leur a suffit pour tripler leurs revenus et retrouver la LDC, ils ont pu acheter des espoirs pour les saisons à venir (Verrati, Marquinhos,Digne,Lucas) et avoir des joueurs à très forte exposition médiatique avec tout l'argent que ça leur procure. Alors oui ils ne pourront plus dépenser 100M€ chaque été mais rien ne les empêchera d'investir dans le stade, dans le centre de formation et de gagner des titres avec l'équipe déjà en place et les espoirs qui ne demandent qu'à confirmer.

Le cercle vertueux est déjà en place malheureusement....

Cependant le FPF est une bonne chose car cela en sera fini de ces mécènes qui dépensent à tout va en prenant un club comme leur jouet. Un club ne pourra plus être racheté et dépenser des centaines de millions d'€ sous prétexte que le proprio a des sous. Tu dépenses ce que tu gagnes point. C'est en tout cas comme ça que je vois les choses.

Pourquoi malheureusement? Le FPF n'a pas pour but de freiner le développement des clubs au contraire. Le Qatar a balancé énormément de fric dans un premier temps pour espérer faire grandir le club.
Ils ont parié sur un investissement massif dans un premier temps pour essayer de placer le QSG à une place importante en Europe, qui après coup leur permettra de gagner pas mal de revenus là aussi dans le but de se permettre de fonctionner avec un gros budget.

Leurs folies dépensières vont progressivement revenir à la normale grâce au FPF, ce qui limitera les écarts avec les autres clubs de Ligue1.
Monaco a fait le même pari cette année mais ils devront aussi rentrer dans le rang.

Le cercle vertueux est entamé pour le PSG et c'est ça qui est malheureux dans le sens où comme nous l'avons soulevés on a laissé du temps à ses clubs de ce développer et de se placer dans le haut niveau du football européen. Cependant bien sûr que le FPF est une bonne chose pour nos clubs d'une part car l'OM génère ses propres revenus qui se veulent conséquentes et nous car centre de formation + Grand Stade + retour à un équilibre financier à terme de l'exercice 2013/2014.

L'écart va se réduire mais pas disparaître

Je peux t'en faire un autre de cercle vertueux :
- Le FPF marche
- Out les Thiago Silva, Zlatan et autres Cavani redevenus hors budget (32m/an nets en salaire...)
- Moins médiatique
- Baisse des revenus
- Rapprochement du niveau avec Lyon et Marseille

Je pense réellement que le PSG et Monaco vontn avoir des soucis avec le fair play de Platini quand on voit les reproches que fait Platoche à Thiriez sur le fait que Thiriez etait là en europe grace à lui et mais qu'il le met pas en place en France

http://www.foot01.com/ligue1/platini-de … ier,121841

ikki2 a écrit :

Je pense réellement que le PSG et Monaco vontn avoir des soucis avec le fair play de Platini quand on voit les reproches que fait Platoche à Thiriez sur le fait que Thiriez etait là en europe grace à lui et mais qu'il le met pas en place en France

http://www.foot01.com/ligue1/platini-de … ier,121841

Ce qui est n'importe quoi , la LFP a toujours poussé pour avoir une DNCG européene ce qui est completement différent du fair play financier que Paltini a mis en place.

Je comprends pas bien d'ailleurs le but du fair play financier, protéger les grands clubs européens établis contre l'arrivée de nouveaux clubs ambitieux?

Car pour protéger les clubs des faillites etc, une DNCG européenne aurait été largement suffisante.

ikki2 a écrit :

Tete de Veau a écrit :

ikki2 a écrit :

Je pense réellement que le PSG et Monaco vontn avoir des soucis avec le fair play de Platini quand on voit les reproches que fait Platoche à Thiriez sur le fait que Thiriez etait là en europe grace à lui et mais qu'il le met pas en place en France

http://www.foot01.com/ligue1/platini-de … ier,121841

Ce qui est n'importe quoi , la LFP a toujours poussé pour avoir une DNCG européene ce qui est completement différent du fair play financier que Paltini a mis en place.

Je comprends pas bien d'ailleurs le but du fair play financier, protéger les grands clubs européens établis contre l'arrivée de nouveaux clubs ambitieux?

Car pour protéger les clubs des faillites etc, une DNCG européenne aurait été largement suffisante.

Le payr Play financier veut interdire ce qui se passe au PSG d"es investissement à pertes qui met le club a genoux en cas de départ des actionnaires.

On peut voir que Dortmund ou le Bayern montent des grosses équipes sans aucun bienfaiteur derrieres eux.

Le PSG ou Monaco arriveront jamais à été à l'equilibre sans que l'actionnaire mette la main à la poche.

C'est n'importe quoi ca, avec une DNCG européene tu évites qu'un club tombe a genoux car toutes les dettes etc sont garanties.
Apres qu'un club passe de 400 millions de budget a 120 car des actionaires sont partis, ne mets pas autant un club dans la merde financierement, ca reduit ses ambitions sportives c'est tout.

Mais bon plaitini il en rien a  foutre du foot, il mene sa carriere politique et tout ses projets ne vont que dans ce sens la et ca marche car il va bientot se retrouver président de la FIFA.