OM

Dav8 a écrit :

cedylo a écrit :

En étant tout à fait objectif, y'a un réel problème de niveau sur les arbitres français car ce n'est pas qu'à nous que ça arrive.
ça nous arrive peut etre plus souvent qu'à certains clubs (PSG et OL poru ne citer qu'eux) mais ça arrive à d'autre aussi.
Quand on changera certaines regles d'usage de la VAR qui sont ubuesque on pourra avancer.
Entendre les micros des arbitres je suis pas certains que ça apaise la colere des supporters, au contraire ça ne fera que developper leur haine.
Je suis davantage pour la conference de presse de 5min de l'arbitre pour expliquer une situation litigieuse du match, et surtout pour que ce soit les équipes et non plus les arbitres qui decident OU NON d'utiliser la var.
Au tennis, y'a ce que tout le monde connait, le "challenge", et il est limité à 3 par joueur par match si je ne dis pas de betises et ça marche très bien et c'est impartial.
nous au foot c'est le bronx

Je te rejoints sur la première partie, le niveau de l'arbitrage en France est faible, et n'évolue pas.
C'est d'autant plus incompréhensible que certains arbitres internationaux Français sont bons en coupe d'Europe ou lors de grosse compétitions.

J'étais à Strasbourg Lens, Frappar était totalement perdue dans ses décisions, d'un coté comme de l'autre

Pour le micro, je pense que la première conséquence serait l'attitude des joueurs. Se sachant écoutés, je pense qu'ils adapteront leur langage.
Idem pour le central, parfois accusé d'avoir un ton condescendant.
Expliquer les actions/sanctions seraient un bon début.

Une conf de presse serait l'Ideal, mais j'ai peur que ca tourne rapidement en règlement de compte, cacophonie..., ce qui n'est pas le but.

Pour l'utilisation de la VAR, il est évident qu'un arbitre ne doit être pénalisé si elle est utilisée.

Par contre, ce qui sépare le Tennis du foot, c'est l'interprétation et le nombre de situations douteuses.
Les erreurs y sont rares, la balle est soit bonne, soit faute.

Au foot, les mains, un rouge potentiel... il y aura un partie d'interprétation.
Elle doit pouvoir ère utilisée autant de fois que nécessaire à mon sens, mais toujours dans le cadre actuel (but, rouge...)

Y’a beaucoup de bon sens dans ce que tu dis mais je vois pas le problème en fait, il suffit juste d’appliquer une règle, qui soit CLAIRE et JUSTE, et il suffit de l’appliquer
C’est un peu comme dans la vie avec la loi, généralement elle est bien faite, elle n’est juste pas appliquée correctement pour différentes raisons
Le foot c’est un peu pareil, si on dit par exemple que la main décollée du corps , intentionnelle ou pas, est systématiquement sifflée, beh c’est clair. Après chacun jugera si c’est juste ou pas mais là ce qui dérange les gens, c’est que les règles sont pas les mêmes suivant quel arbitre tu as en face de toi (un peu comme un flic pour refaire le parallèle avec la société) et suivant quelle équipe est arbitrée (chut ça fait pas le dire…)

Y’a qu’à voir l’hypocrisie des fumigènes par exemple où tout le monde s’offusque qu’on utilise des fumigènes (avec forfait amende illimité) mais bizarrement quand il faut promouvoir la Ligue 1 on fait les canards et on laisse le classico sans tribunes fermées

Moi toute cette hypocrisie ça me fatigue
Si on donnait des cartons systématique pour gain de temps à tout le monde au pire on pourrait se faire « on est psychorigide en France, mais c’est le 2 poids 2 mesures qui me dérange dans tout ça

chuuwah a écrit :

https://cf-images.eu-west-1.prod.boltdn … /image.jpg

On est des pauvres victimes ouin ouin .

Aucune remise en question .

Et les journalistes sont encore plus nulle puisque l'arbitre invite à plusieurs reprises à parler des décisions , à parler technique d'arbitrage et personne de rebondit sur le rouge honteux de Balerdi et sur comment il peuvent justifier ça , sur comment expliquer les stats de Bastien avec l'om alors que le principe de l'invitation c'est de revenir sur l'épisode Benatia.

Bref petite interview entre ami , inutile .

Delerue vu le nombre de fois où ils nous as sodom ce chauve il ferait mieux de la boucler, l'intégrité des arbitres n'est qu'une légende, on en as la preuve flagrante tout les weekends

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 6898578861

Il y a deux équipes qui sont une anomalie dans ce classement l’OM et Lyon.

Je viens de finir le match en replay, l'arbitrage c'était encore un délire !

Il y a des fautes de ouf subit par l'OM, où Turpin ne sifflait même pas faute j'ai halluciné...

Et Nzingula, qui doit prendre un deuxième jaune, mais Turpin fait de la "psychologie" bizzarement ca n'existait pas pour Cornelius et Maupay...

1 minute seulement de temps additionnel....

https://x.com/MarioOlympien/status/1848015052575539387

    D’après un streamer au match Le HAV était inférieur dans contestations possible mais cela sifflait tout pour les lyonnais.

algeria95 a écrit :

turpindehors a écrit :

Je viens de finir le match en replay, l'arbitrage c'était encore un délire !

Il y a des fautes de ouf subit par l'OM, où Turpin ne sifflait même pas faute j'ai halluciné...

Et Nzingula, qui doit prendre un deuxième jaune, mais Turpin fait de la "psychologie" bizzarement ca n'existait pas pour Cornelius et Maupay...

1 minute seulement de temps additionnel....

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 1628637584


Pour le temps additionnel je suis plutôt favorable lorsqu il y a 4 buts d écarts ou plus de mettre un TA symbolique.

OUI, mais pas systematiquement. Je dirai que ca depend de ce qu'il se passe sur le terrain.
Si aucune des deux équipes ne montre de signe de vouloir chercher à faire evoluer le score, oui tu mets 1 minutes voire tu siffles à la 90eme et basta. Inutile d'étirer la sauce, si il n'y a ni enjeu ni spectacle.
Mais si une des 2 équipes montre une volonté de marquer (sauver l'honneur, améliorer son goal average en aggravant ou réduisant le score, etc....), alors tu mets le temps qui doit etre mis.

Et en l'occurence, pour le match à Montpellier , les 2 équipes ont arreté de jouer, donc très bon choix de M. Turpin.

algeria95 a écrit :

turpindehors a écrit :

Je viens de finir le match en replay, l'arbitrage c'était encore un délire !

Il y a des fautes de ouf subit par l'OM, où Turpin ne sifflait même pas faute j'ai halluciné...

Et Nzingula, qui doit prendre un deuxième jaune, mais Turpin fait de la "psychologie" bizzarement ca n'existait pas pour Cornelius et Maupay...

1 minute seulement de temps additionnel....

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 1628637584


Pour le temps additionnel je suis plutôt favorable lorsqu il y a 4 buts d écarts ou plus de mettre un TA symbolique.

+1, imaginez qu on perde un joueur sur blessure a la 90+6 ...

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 1628637584

  Le pire à vérifier mais je crois que Cornélius a fait une seule faute tout le match.

algeria95 a écrit :

turpindehors a écrit :

algeria95 a écrit :

https://x.com/LesDesSontPipes/status/18 … 1628637584


Pour le temps additionnel je suis plutôt favorable lorsqu il y a 4 buts d écarts ou plus de mettre un TA symbolique.

En aout PSG-Montpellier 6-0... huit minutes de temps additionnel

Si l arbitrage était cohérent ça se saurait.

Perso je suis de l'école où lorsque ça tourne à l humiliation, autant arrêter le calvaire, surtout à domicile face au dernier de ligue 1 en crise totale.
Mais je comprends l idée qu on mette le vrai temps d un match avec l impact que ça a sur le goal average.

Du même avis.

Dans les cas comme dimanche, il y a une équipe qui n'attend qu'une seule chose, c'est que l'arbitre siffle la fin. (du calvaire)
Notre attitude sur les dernières 10 min tend vers le même discours.

On pourra toujours dire qu'1 but peut faire la diff en fin de saison..., mouai, ça doit être extrêmement rare tout de même.
Je pense qu'il y a plus de chance d'avoir un blessé ou un joueur (qui perd lourdement) qui fissure et s'emballe avec un gros tacle...

Pour Turpin, je l'ai trouvé simplement mauvais.