OM

https://x.com/OM_Officiel/status/188177 … g&s=19

Classe la réponse de l'OM au communiqué de l'OGC Nice.

La Provence a écrit :

Les supporters de l'OM ont regretté, notamment sur les réseaux sociaux, de ne pas avoir eu d'explication sur l'intervention suspecte de Guéla Doué sur Jonathan Rowe, en fin de match, dans la surface de réparation alsacienne. "Il y a faute et penalty", estimait dans ces colonnes l'ancien arbitre international Bruno Derrien. La DA n'a pas la même lecture de la situation. Elle a analysé à froid cette poussette et elle est arrivée à la même conclusion que l'assistance vidéo : il n'y avait pas d'erreur manifeste de nature à déjuger Bastien Dechepy qui, lui, n'a pas bronché. D'autant que celui-ci, dans le feu de l'action, n'en a pas raté une miette : il a décrit avec précision le geste du Strasbourgeois sur l'épaule de l'Olympien, estime que ce dernier amplifie la chute et qu'il n'y a pas lieu de sanctionner.

Il n'y a rien à attendre de leur part, "Toutes les situations peuvent être similaires sans être identiques" c'est une réponse sans répondre, il n'explique pas la différence entre Rowe et le joueur d'Angers, en quoi ce n'est pas identique?

rasta70 a écrit :

Toutes les situations peuvent être similaires sans être identiques, ce qui amène le même arbitre à ne pas prendre les mêmes décisions d’un match à l’autre,
celle là elle est extraordinaire

identique ça veut dire pareil, et similaire presque pareil donc pas identique.

Le fait que les arbitres et les instances s'expliquent plus qu'avant est un progrès, le fait qu'on la ramène plus en est un aussi.

Attention à ne pas gueuler non plus à chaque match, ça diminuera l'impact des coups de gueule et on finira par passer pour des pleureuses, les instances ensuite nous la mettront bien et tout le monde trouvera ça normal.

Et il faut aussi du travail de l'ombre, si d'autres clubs ont pu s'attirer les faveurs des arbitres pourquoi pas nous ?
Ils seraient bon de rappeler aux instances (subtilement bien sur) qu'on est le plus grand club français, qu'on ramène beaucoup d'argent, de visibilité,qu'on a des supporters partout en France et qu'ils ont besoin de nous.

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Toutes les situations peuvent être similaires sans être identiques, ce qui amène le même arbitre à ne pas prendre les mêmes décisions d’un match à l’autre,
celle là elle est extraordinaire

identique ça veut dire pareil, et similaire presque pareil donc pas identique.

Cela ne change pas grand chose c'est absolument n'importe quoi.

Cette phrase me fait délirer aussi, les mecs sortent des explications lunaires pour se justifier mais tout le monde les a grillé, enfin ceux qui sont pas anti-om et ferment pas les yeux sur cette mascarade arbitrale depuis le début de saison en tout cas

el condor a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

identique ça veut dire pareil, et similaire presque pareil donc pas identique.

Cela ne change pas grand chose c'est absolument n'importe quoi.

Je comprends ce qu'il veut dire, mais c'est inaudible pour le grand public.

oui, je le constate.

chuuwah a écrit :

el condor a écrit :

chris1004 a écrit :

Cela ne change pas grand chose c'est absolument n'importe quoi.

Je comprends ce qu'il veut dire, mais c'est inaudible pour le grand public.

C'est surtout d'une pierre 2 coups une pirouette pour justifier l'impossible.

exactement
même quand on se trompe en fait on a raison
c'est pour ça que le Strasbourgeois n'a rien et l'auxerrois prend rouge

el condor a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

identique ça veut dire pareil, et similaire presque pareil donc pas identique.

Cela ne change pas grand chose c'est absolument n'importe quoi.

Je comprends ce qu'il veut dire, mais c'est inaudible pour le grand public.

Je comprends aussi ce qui veut dire mais cela n'a aucun sens plutôt que d'admettre que la VAR s'est trompée.

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 11:58)

chris1004 a écrit :

el condor a écrit :

chris1004 a écrit :

Cela ne change pas grand chose c'est absolument n'importe quoi.

Je comprends ce qu'il veut dire, mais c'est inaudible pour le grand public.

Je comprends aussi ce qui veut dire mais cela n'a aucun sens plutôt que d'admettre que la VAR s'est trompé.

disons qu'on entre dans une zone grise, c'est à dire la perception d'une faute indiscutable, une demi faute et une demi faute accompagnée d'une exagération de chute. fekir, zezette et tolisso me rendaient fou avec leurs jambes qui subitement devenaient flasques une fois la ligne des 16,50 m.
pour moi c'est sifflable car par principe je déteste les défenseurs qui poussent, qui tiennent et retiennent leur adversaires, et on a notre lot de situations cheulou ignorées par le corps arbitral. dcc avant balerdi était coutumier du fait.
ensuite il y a un contexte psychologique. pour un arbitre donner deux penalties consécutifs à une même équipe, il faut vraiment que les deux soient clairs et indiscutables. dechepy a du avoir un instant de doute. c'est humain.