OM

C'est décision est absurde et ouvre une voie ou renouvellement sur renouvellement peut entrainer ce genre de chose.

C'est aussi dangereux pour les joueurs (qui pourront ne plus être prolongés par peur d'une requalif du contrat) que pr les clubs (qui s'abstiendront de prolonger un joueur utile pr la mm raison).

Franchement, je comprends le principe de protéger le salarié qui se fait renouveler ses CDD pr pas que l'entreprise se lie à lui, mais les contrats sportifs ne devraient pas entrer en compte.


Alors c'est un marseillais qui la met au PSG, on peut s'en satisfaire, mais je trouve ce jugement dangereux. Car combien de joueurs pourraient porter plainte contre leur ancien club si ça fait jurisprudence? A mon avis des tonnes, quasi tous les clubs ont fait de multiples renouvellements avant de placardiser un/des joueurs... (et on peut remonter à plusieurs années avant la péremption, à mon avis ca va être drole de voir une augmentation des procédures).

Dernière modification par Arbishop (19-Jun-25 23:57)

algeria95 a écrit :

Il prend 1,3M, ça sera moins de ça à négocier l'été prochain pour une prolongation 

J'ai pensé pareil. 

GoraPizzHerria a écrit :

Il est possible aussi que le juge ait reconnu cette qualification au regard de son nombre d'années passés au club, s'il n’avait signé un contrat pro que 2 ou 3 ans auparavant, cela n'aurait peut-être pas été le cas.
Anyway, sans lire le texte en entier, cela reste assez flou.

à priori, c'est parce que son premier contrat a été signé avant une loi passée en 2015 qui a créé un contrat spécifique pour les sportifs de haut niveau.
m'enfin cet article l'explique mieux que moi 

https://www.eurosport.fr/football/trans … tory.shtml

Entre lui et Diarra, le syndicalisme a la française est en train d’impacter le football europeen 😅😅😅