OM

Je viens de regarder a froid et j'avais absolument pas fait attention sur le direct a cause de la colere mais en effet, pour moi c'est HJ du 12 qui fait action de jeu et influence le comportement de Rulli.

On a un alignement demoniaque sur ce match.

kace a écrit :

Dav8 a écrit :

kace a écrit :

est ce que quelqu'n a une réponse sur la raison pour laquelle le 2è but belge a pas été annulé ???

loi 11 du jeu:


???? Rulli sort pour justement lui enlever la balle au numéro 12, ce qu'il fait d'ailleurs. c'est textuellement le cas prévu dans la loi 11. comment la VAR a-t-elle pu ne pas intervenir alors que cela semblait évident non ? je rate quoi ?

Compliqué de siffler la dessus pour moi.

Au départ du ballon il est à 5m sur la gauche Rulli, il ne le gène donc pas.
Rulli regarde uniquement le centreur, puis le N° 12 se retrouve dans son dos.
On ne peut pas dire qu'il le gène, ni que la sortie de Rulli est faite à cause du 12 (il y a encore un autre joueur derrière, et Emerson)

Du moment qu'il ne gène pas Rulli et que sa sortie n'est pas faite en fonction du N°12 (c'est mon sentiment sur l'action)

Pour moi, la première partie du ton texte en gras est validée, mais pas la seconde.

??? c'est une blague ?

le centreur, il centre pour qui ? ben pour qu'un coéquipier la reprenne de la tête au centre ? ce qui est le cas car le n°12 est là pour ça.

rulli, il sort pour quoi ?? ben pour empêcher un attaquant de reprendre le centre ?

on a une action absolument typique où le centreur cherche un repreneur, l'attaquant HJ est là pour la prendre, et le gardien sort pour l'empêcher.

les trois acteurs de cette action sont là pour ça et tu me dis que le gars fait pas action de jeu ??

ni le texte de la loi 11 ni l'esprit du jeu ne permette de pas siffler HJ là-dessus, c'est un erreur énorme pour moi.

Clairement. Celui ci doit être invalidé. Du coup les deux autres n'auraient meme pas existé.

algeria95 a écrit :

Alors va falloir nous donner l'explication du but refusé à l'ASM.
C'est pas normal si c'est le HJ de Balogun qui est sifflé.

Pour moi il y a une main de Salisu également sur une frappe de Greenwood qui doit provoquer un pénalty

Balogun influence la position de la défense au début de l'action. C'est une action de jeu. Mais oui fa peut aussi se laisser jouer en effet.

Arbishop a écrit :

franckribery713 a écrit :

algeria95 a écrit :

Alors va falloir nous donner l'explication du but refusé à l'ASM.
C'est pas normal si c'est le HJ de Balogun qui est sifflé.

Pour moi il y a une main de Salisu également sur une frappe de Greenwood qui doit provoquer un pénalty

Balogun influence la position de la défense au début de l'action. C'est une action de jeu. Mais oui fa peut aussi se laisser jouer en effet.

J'aurai été daccord si le defenseur marseillais cherchait a aller vers celui qui allait recevoir la balle et qui etait gené par le monegasque. Là, il reste juste sur le monegasque qui n'a pas la balle et qui ne peut pas l'avoir.

Pour moi, le but aurait du etre validé ainsi que la main monegasque qui entraine un péno

Ben non vu que Aguerd se positionne en fonction de la position de Balogun, c'est une action de jeu. Après ca peut ne pas se siffler. Mais comme contre USG sur leur deuxième but accordé, il y a un hj clairement.

franckribery713 a écrit :

algeria95 a écrit :

Alors va falloir nous donner l'explication du but refusé à l'ASM.
C'est pas normal si c'est le HJ de Balogun qui est sifflé.

Pour moi il y a une main de Salisu également sur une frappe de Greenwood qui doit provoquer un pénalty

Balogun influence la position de la défense au début de l'action. C'est une action de jeu. Mais oui fa peut aussi se laisser jouer en effet.

Oui en effet le ballon est dans la zone de Balogun, qui influe dans la position de défendre d'Aguerd.

J'aurais pas sifllé objectivement, mais ça peut se justifier.

https://x.com/SchneiderGrgory/status/20 … 9696695564