OM

Ruud Devils a écrit :

Mickey81 a écrit :

J'ai beaucoup apprécié ce dirigeant mais je lui reprochais certains traitements violents humainement
Mais... Voyant qu'il subit la même chose on dirait qu'il n'en était pas l'instigateur
Ça m'interroge finalement sur qui a importé cette gestion humaine à l'OM

Je pense que la priorité pour le president à venir sera de mettre en place de la sérénité dans la mesure du possible.

Quelques règles de base:
- quand on réussit une saison, on ne refait pas tout du sol au plafond, on capitalise.
- quand un joueur talentueux a du mal à s'intègrer, on le protège et lui donne du temps.
- quand on est dans une crise, on doit avoir un président ultra présent dans la presse pour nous protéger.

Pour moi sur son quinquennat on a eu la matière, si on prend dailleurs le onze des joueurs passés par l'OM ces dernières années, on pourrait faire un onze avec que des joueurs qui sont devenus des références en Europe et ont prouvé par la suite.
Rulli, Kolasinac, Saliba, Murillo, Tavares, Guendouzi, Kamara, Gueye, Ndiaye, Greenwood, Suarez.

On peut aussi citer les Koné, Wahi, Dieng, Vitinha, Gerson, Sarr, Vaz, Dedic, Lodi et j'en passe...

Que des mecs qui ont réussi par la suite.

Donc la matière, on l'a eu. On a pas manqué de qualité.

Ce qui a manqué, c'est un cadre pour que ces joueurs s'épanouissent.

La qualité des recrues, et de celles que tu cites, n'a pas souvent été remise en cause.
Le question; est ce que ces joueurs étaient prêts à jouer à l'OM et à s'y imposer lors de leur passage ? Avaient il la maturité et les épaules ?

C'est un poil trop simpliste de faire un constat sur des joueurs qui performent quelques années plus tard, à mon sens.

Tavares, Koné (veut se battre avec le coach), Wahi, Vitinha, Vaz, Dedic, Dieng, Suarez... ,n'étaient clairement pas prêts.
Fallait il à tous leur laisser du temps ?
Ces joueurs se contentaient il de leur situation ? Je ne pense pas, comme pour Vaz ou Gerson.
Sarr & N'Diaye tombent dans une saison cataclysmique.
Lodi, à ce prix là, tout le monde le vend, et je crois même que son expérience en AS n' pas bien tournée.
Kamara et Gueye, ce sont eux qui n'ont pas souhaité prolonger et on souhaité partir.

Je suis d'accord avec toi sur le turn-over bien trop important.
Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi du aux coach (choisis par Pablo) qui ont quittés le navire à court terme, ceux qui se sont pris la tête avec des joueurs (Kone, Gerson,), ceux ui ont souhaité partir (Kamara, Gueye, voir Vaz & Bakola)

Bref, on est reparti trop de fois de 0 alors qu'on avait une base, mais beaucoup de choses sous la préseidence/DS de Pablo font que ça n'a pas été de tout repos pour lui.

Dernière modification par Dav8 (Aujourd'hui 15:07)

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je pense que la priorité pour le president à venir sera de mettre en place de la sérénité dans la mesure du possible.

Quelques règles de base:
- quand on réussit une saison, on ne refait pas tout du sol au plafond, on capitalise.
- quand un joueur talentueux a du mal à s'intègrer, on le protège et lui donne du temps.
- quand on est dans une crise, on doit avoir un président ultra présent dans la presse pour nous protéger.

Pour moi sur son quinquennat on a eu la matière, si on prend dailleurs le onze des joueurs passés par l'OM ces dernières années, on pourrait faire un onze avec que des joueurs qui sont devenus des références en Europe et ont prouvé par la suite.
Rulli, Kolasinac, Saliba, Murillo, Tavares, Guendouzi, Kamara, Gueye, Ndiaye, Greenwood, Suarez.

On peut aussi citer les Koné, Wahi, Dieng, Vitinha, Gerson, Sarr, Vaz, Dedic, Lodi et j'en passe...

Que des mecs qui ont réussi par la suite.

Donc la matière, on l'a eu. On a pas manqué de qualité.

Ce qui a manqué, c'est un cadre pour que ces joueurs s'épanouissent.

La qualité des recrues, et de celles que tu cites, n'a pas souvent été remise en cause.
Le question; est ce que ces joueurs étaient prêts à jouer à l'OM et à s'y imposer lors de leur passage ? Avaient il la maturité et les épaules ?

C'est un poil trop simpliste de faire un constat sur des joueurs qui performent quelques années plus tard, à mon sens.

Tavares, Koné (veut se battre avec le coach), Wahi, Vitinha, Vaz, Dedic, Dieng, Suarez... ,n'étaient clairement pas prêts.
Fallait il à tous leur laisser du temps ?
Ces joueurs se contentaient il de leur situation ? Je ne pense pas, comme pour Vaz ou Gerson.
Sarr & N'Diaye tombent dans une saison cataclysmique.
Lodi, à ce prix là, tout le monde le vend, et je crois même que son expérience en AS n' pas bien tournée.
Kamara et Gueye, ce sont eux qui n'ont pas souhaité prolonger et on souhaité partir.

Je suis d'accord avec toi sur le turn-over bien trop important.
Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi du aux coach (choisis par Pablo) qui ont quittés le navire à court terme, ceux qui se sont pris la tête avec des joueurs (Kone, Gerson,)

Bref, on est reparti trop de fois de 0 alors qu'on avait une base, mais beaucoup de choses sous la préseidence/DS de Pablo font que ça n'a pas été de tout repos pour lui.

Je vais pas répondre au cas par cas car de toute façon rien ne prouvera jamais que ces joueurs auraient réussi en restant.

Mais quand on croise le fait que la plupart de nos légendes (Gignac, Niang, Thauvin, Payet, Valbuena, Azpilicueta et j'en oublie) ont mis un temps considérable avant de réussir, et que de nombreux joueurs passés sur ces 5 dernières années ont démontré qu'ils étaient de bons footballeurs, est ce qu'on peut dire qu'on a tout fait pour que ça fonctionne?

La réponse est non, de tout évidence.

Koné il arrivait de deuxième division anglaise (et non il veut pas se battre avec le coach, c'est De Zerbi qui est fatigué de la tronche et l'insulte), il a eu 4 mois, Rowe un an, etc...

Alors oui, on a fait du profit à court terme sur certains, mais l'équipe aujourd'hui elle ressemble à quoi?

A rien. C'est l'équipe la plus impersonnelle, égarée, et sans âme que j'ai vu dans ma vie.
Et pourtant, encore une fois, t'as de putains de joueurs sur le terrain quoi! Aguerd, Hobjberg, Timber, Balerdi, Weah, Emerson, Paixao, Greenwood, Gouiri, c'est titulaire partout en L1!

Mais sur le terrain, ben c'est une équipe lessivée, sans automatismes.

Comment ne pas prendre en compte les politiques lunaires de ces dernières années dans l'équation ?

Il y a une cohérence forte dans les joueurs cités, la plupart kiffait déjà l'OM, ils se sont identifiés au club, les supporters se sont identifiés à eux...
Forcément dans la difficulté, ça change pas mal de choses.

"Le football il a changé", comme l'a dit un grand philosophe actuellement à Madrid  , les joueurs ont moins d'attache, les cicles sont plus courts.
Même la bande de potes, que ce soit Brest il y a 2 ans, Lens cette année, Strasbourg avec la philosophie jeunes...

Tu as raison pour Koné, mais comme pour Tudor & Gerson (voir Payet), ce n'est pas du fait de Pablo ou de la direction, mais bien des coach dans ces cas précis.

Rowe, si grâce à son départ tu prends mieux, pourquoi pas...

Je te rejoints, beaucoup de qualité dans l'effectif, de l'expérience, de la jeunesse, profils divers et variés, mais 0 cohérence sur le terrain, ou du moins trop rare.
Pourtant, on regarde Paris, le Real, Newcastle... droit dans les yeux et on leut fait la misère avec un collectif énorme.
On refait toute la défense avec des mecs expérimentés et de qualités, les mecs se liquéfient..., incompréhensible.

Le problème, c'est un actionnaire loin du club.

Ou tu t'investis pleinement...

Ou tu installes aux commandes un mec que tu ne remets pas en cause au premier pépin.

Ainsi, on peut dire que les Qatarix ont eu beaucoup de patience avec Nasser...

Après, évidemment, ce ne sont pas les mêmes budgets...

Mais ceci dit, personne n'a obligé Mc Court à évoquer son "Champion's Project"...

La preuve que le mec ni connaît rien de rien...

Senese a écrit :

Le problème, c'est un actionnaire loin du club.

Ou tu t'investis pleinement...

Ou tu installes aux commandes un mec que tu ne remets pas en cause au premier pépin.

Ainsi, on peut dire que les Qatarix ont eu beaucoup de patience avec Nasser...

Après, évidemment, ce ne sont pas les mêmes budgets...

Mais ceci dit, personne n'a obligé Mc Court à évoquer son "Champion's Project"...

La preuve que le mec ni connaît rien de rien...

en football c'est sur.
en affaires, j'ai plus de mal.
quoique avant il y a eu rld, un redoutable business man, qui y a laissé son slip aussi.

Le pouvoir illimité de l’entraîneur on l’aurait tous signer à l’époque bielsa .. mais bon ..

0 progrès j’ai lu .. rien que le sponsoring a progressé sous Longoria, la formation ? Zéro progrès ? Le stade vélodrome plein pendant 5 ans et j’en passe .. c’était comme ça avant lui ?
Faut arrêter la mauvaise foi
Combien de podium avant lui en 10 ans ? Et combien avec Longoria.. ?

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 16:30)

Braaaa_4 a écrit :

Le pouvoir illimité de l’entraîneur on l’aurait tous signer à l’époque bielsa .. mais bon ..

0 progrès j’ai lu .. rien que le sponsoring a progressé sous Longoria, la formation ? Zéro progrès ? Le stade vélodrome plein pendant 5 ans et j’en passe .. c’était comme ça avant lui ?
Faut arrêter la mauvaise foi

le vélodrome  était dans les taux d'occupation de ligue les plus haut avant longoria.
le sponsor maillot c'est jhe qui est passé de addidas à puma.
le partenariat cma cgm, c'est aussi eyraud qui date de 2020.
il ne faut pas croire que longoria a inventé la poudre.

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je vais pas répondre au cas par cas car de toute façon rien ne prouvera jamais que ces joueurs auraient réussi en restant.

Mais quand on croise le fait que la plupart de nos légendes (Gignac, Niang, Thauvin, Payet, Valbuena, Azpilicueta et j'en oublie) ont mis un temps considérable avant de réussir, et que de nombreux joueurs passés sur ces 5 dernières années ont démontré qu'ils étaient de bons footballeurs, est ce qu'on peut dire qu'on a tout fait pour que ça fonctionne?

La réponse est non, de tout évidence.

Koné il arrivait de deuxième division anglaise (et non il veut pas se battre avec le coach, c'est De Zerbi qui est fatigué de la tronche et l'insulte), il a eu 4 mois, Rowe un an, etc...

Alors oui, on a fait du profit à court terme sur certains, mais l'équipe aujourd'hui elle ressemble à quoi?

A rien. C'est l'équipe la plus impersonnelle, égarée, et sans âme que j'ai vu dans ma vie.
Et pourtant, encore une fois, t'as de putains de joueurs sur le terrain quoi! Aguerd, Hobjberg, Timber, Balerdi, Weah, Emerson, Paixao, Greenwood, Gouiri, c'est titulaire partout en L1!

Mais sur le terrain, ben c'est une équipe lessivée, sans automatismes.

Comment ne pas prendre en compte les politiques lunaires de ces dernières années dans l'équation ?

Il y a une cohérence forte dans les joueurs cités, la plupart kiffait déjà l'OM, ils se sont identifiés au club, les supporters se sont identifiés à eux...
Forcément dans la difficulté, ça change pas mal de choses.

"Le football il a changé", comme l'a dit un grand philosophe actuellement à Madrid  , les joueurs ont moins d'attache, les cicles sont plus courts.
Même la bande de potes, que ce soit Brest il y a 2 ans, Lens cette année, Strasbourg avec la philosophie jeunes...

Tu as raison pour Koné, mais comme pour Tudor & Gerson (voir Payet), ce n'est pas du fait de Pablo ou de la direction, mais bien des coach dans ces cas précis.

Rowe, si grâce à son départ tu prends mieux, pourquoi pas...

Je te rejoints, beaucoup de qualité dans l'effectif, de l'expérience, de la jeunesse, profils divers et variés, mais 0 cohérence sur le terrain, ou du moins trop rare.
Pourtant, on regarde Paris, le Real, Newcastle... droit dans les yeux et on leut fait la misère avec un collectif énorme.
On refait toute la défense avec des mecs expérimentés et de qualités, les mecs se liquéfient..., incompréhensible.

Je pense donc qu'on sera d'accord pour dire que le problème est le pouvoir illimité donné aux entraineurs.

Normalement quand tu arrives dans un club on te dit "fais avec l'effectif qu'on te donne, on fera quelques ajustements comme tu le souhaites mais on pourra pas tout changer".

Là c'était "vas y t'as carte blanche, tu veux virer les joueurs clés car tu veux asseoir ton pouvoir ? Ben fais toi plaisir".

Ca, ça ne marche pas. Ça ne marchera jamais d’ailleurs.

Pourquoi ? Car les cadres sur le terrain sont ceux qui assurent la continuité d'un collectif, l'entraîneur lui a besoin de ces joueurs pour réussir.

Tout le monde prend en exemple l’année Bielsa, mais qui a vraiment explosé cette année là? Les recrues toutes fraîches, ou les cadres là avant?

Payet, Gignac, Ayew, Morel, Fanni, Romao, c'était avec eux que l'alchimie s'est créé.

Je trouve que ça a effectivement beaucoup changé.
Avant, on entendait régulièrement qu'un DS ou un président à imposé un joueur. Ce n'est quasi plus le cas.
Maintenant c'est le coach qui impose, ou qui a le choix final, encore plus quand il s'agit d'un coach un peu renommé, ou avec une identité de jeu forte à qui il faut "offrir" des profils spécifiques.

Et ca change effectivement beaucoup de choses dans la continuité d'un projet et d'un groupe.
Dés lors que le coach part, on repart pratiquement d'une feuille blanche.

Braaaa_4 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Le pouvoir illimité de l’entraîneur on l’aurait tous signer à l’époque bielsa .. mais bon ..

0 progrès j’ai lu .. rien que le sponsoring a progressé sous Longoria, la formation ? Zéro progrès ? Le stade vélodrome plein pendant 5 ans et j’en passe .. c’était comme ça avant lui ?
Faut arrêter la mauvaise foi

le vélodrome  était dans les taux d'occupation de ligue les plus haut avant longoria.
le sponsor maillot c'est jhe qui est passé de addidas à puma.
le partenariat cma cgm, c'est aussi eyraud qui date de 2020.
il ne faut pas croire que longoria a inventé la poudre.

Ok donc poursuivre avec ces sponsor c’est rien pour toi ? Bah écoute la formation c’est jhe aussi et tout le reste c’est aussi jhe ok tu as raison Longoria c’est zéro

Longoria les a revaloriser en plus ces contrats il me semble

Dav8 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Dav8 a écrit :

Il y a une cohérence forte dans les joueurs cités, la plupart kiffait déjà l'OM, ils se sont identifiés au club, les supporters se sont identifiés à eux...
Forcément dans la difficulté, ça change pas mal de choses.

"Le football il a changé", comme l'a dit un grand philosophe actuellement à Madrid  , les joueurs ont moins d'attache, les cicles sont plus courts.
Même la bande de potes, que ce soit Brest il y a 2 ans, Lens cette année, Strasbourg avec la philosophie jeunes...

Tu as raison pour Koné, mais comme pour Tudor & Gerson (voir Payet), ce n'est pas du fait de Pablo ou de la direction, mais bien des coach dans ces cas précis.

Rowe, si grâce à son départ tu prends mieux, pourquoi pas...

Je te rejoints, beaucoup de qualité dans l'effectif, de l'expérience, de la jeunesse, profils divers et variés, mais 0 cohérence sur le terrain, ou du moins trop rare.
Pourtant, on regarde Paris, le Real, Newcastle... droit dans les yeux et on leut fait la misère avec un collectif énorme.
On refait toute la défense avec des mecs expérimentés et de qualités, les mecs se liquéfient..., incompréhensible.

Je pense donc qu'on sera d'accord pour dire que le problème est le pouvoir illimité donné aux entraineurs.

Normalement quand tu arrives dans un club on te dit "fais avec l'effectif qu'on te donne, on fera quelques ajustements comme tu le souhaites mais on pourra pas tout changer".

Là c'était "vas y t'as carte blanche, tu veux virer les joueurs clés car tu veux asseoir ton pouvoir ? Ben fais toi plaisir".

Ca, ça ne marche pas. Ça ne marchera jamais d’ailleurs.

Pourquoi ? Car les cadres sur le terrain sont ceux qui assurent la continuité d'un collectif, l'entraîneur lui a besoin de ces joueurs pour réussir.

Tout le monde prend en exemple l’année Bielsa, mais qui a vraiment explosé cette année là? Les recrues toutes fraîches, ou les cadres là avant?

Payet, Gignac, Ayew, Morel, Fanni, Romao, c'était avec eux que l'alchimie s'est créé.

Je trouve que ça a effectivement beaucoup changé.
Avant, on entendait régulièrement qu'un DS ou un président à imposé un joueur. Ce n'est quasi plus le cas.
Maintenant c'est le coach qui impose, ou qui a le choix final, encore plus quand il s'agit d'un coach un peu renommé, ou avec une identité de jeu forte à qui il faut "offrir" des profils spécifiques.

Et ca change effectivement beaucoup de choses dans la continuité d'un projet et d'un groupe.
Dés lors que le coach part, on repart pratiquement d'une feuille blanche.

Je suis beaucoup de clubs en Europe et même avec des entraineurs renommés je vois pas ça ailleurs a ce point. Fonseca à Lyon il a fait avec ce qu'il a pu, on lui a pas fait de promesse et c'est MLJ qui a les mains sur le recrutement.

Ça peut marcher quand tu as un coach qui va s'installer sur la durée.

L'erreur a été de penser que la durée de vie d'un entraîneur à Marseille pouvait être longue. Ça n'est pas le cas.

L'année Tudor est une catastrophe. Le mec se met à dos tous nos cadres, fait des choix qui auront des conséquences sur le long terme alors qu'on démarre 2022 23 avec un effectif indécent, et puis part.

Les joueurs entre temps sont partis ou en partance, tout ce qui avait été construit sur 2021 22 a disparu à jamais.

Là, on récidive encore, mais avec l'entraîneur qui reste en place. Est ce que De Zerbi a voulu tout chambouler ? Peut être. Mais est ce que c'est pas le role du président de dire que c'est pas non plus la fête du slip et qu'il faut savoir faire confiance aux joueurs en place même ceux qui n'ont pas encore réussi ? Je le crois profondément.

Le president doit être le garde fou, le protecteur de la stabilité, c'est lui qui doit faire en sorte que le club garde un projet lisible et clair.

Braaaa_4 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Le pouvoir illimité de l’entraîneur on l’aurait tous signer à l’époque bielsa .. mais bon ..

0 progrès j’ai lu .. rien que le sponsoring a progressé sous Longoria, la formation ? Zéro progrès ? Le stade vélodrome plein pendant 5 ans et j’en passe .. c’était comme ça avant lui ?
Faut arrêter la mauvaise foi

le vélodrome  était dans les taux d'occupation de ligue les plus haut avant longoria.
le sponsor maillot c'est jhe qui est passé de addidas à puma.
le partenariat cma cgm, c'est aussi eyraud qui date de 2020.
il ne faut pas croire que longoria a inventé la poudre.

Ok donc poursuivre avec ces sponsor c’est rien pour toi ? Bah écoute la formation c’est jhe aussi et tout le reste c’est aussi jhe ok tu as raison Longoria c’est zéro

est-ce que j'ai dit ça ?
le cdf, par contre, j'attends de voir.